Сейчас после покупки 70-400, все это кажется мылом :)
П.с. : этот пейзаж тоже на банку снят:
кто пользовался Minolta Beercan
Всего 47 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Lord_Roman]:
В теледиапазоне тоже есть. Но дырку я зажимал прилично и шарпил тоже:
Сейчас после покупки 70-400, все это кажется мылом :)
П.с. : этот пейзаж тоже на банку снят:
Сейчас после покупки 70-400, все это кажется мылом :)
П.с. : этот пейзаж тоже на банку снят:
Re[vinograddik]:
ваши снимки по качеству меня полностью устраивают. тамрон и сони явно хуше фотки мыла больше . я себе хотел конечно не банку 70-210 а большую банку 75-300 как она по качеству может кто нибудь написать. минус за вес мне неважен пофигу на вес, главное качество.
Re[Lord_Roman]:
на сониклуб ру есть огромнаятема по большой банке.
Re[vinograddik]:
может сылочка есть ,буду признателен!
Re[Lord_Roman]:
от: Lord_Roman
...тамрон и сони явно хуше фотки мыла больше... .
по оптической схеме - да, хуже и рисунок, если разглядывать с эстетической/художественной точки зрения, но вот мыла, особенно на длинном конце (именно 75-300) больше, чем у вышеупомянутых тамрона и сони.
Хотелось иметь телевик, именно телевик а не длинный портретник(как портретник меня устраивает мой бэбик, он у меня штатником) взял бигБиркан 75-300 естественно б/у но с "манибэк" и пробным сроком в 30 дней(на это и повелся, и потерял потом 25 баков на пересылке) Не понравился, пришлось вернуть и сразу же взял новый китайский тамрон 70-300 Di LD Macro 1:2
Не фонтан, но оставил, так как на длинном все так же, как и у минолты на 70мм правда есть ХА но и минолта в этом не блестала.
Я не буду утверждать, что тамрон лучше банки, нет, тут дикий разнобой по качеству сборки и по цене и вообще во всем. Просто как телевик, тамрон выигрывает, а если сравнить портрет на отрезках 100-150мм, то тут тамрон выглядит ужасно - фото плоское как с мыльницы и даже в РАВе выглядит как перешарпленный джыпег, а вот с минолты картинка приятная, воздушная, художественная.
Больше сказать ничего не могу - нету опыта
Re[Lord_Roman]:
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=11543
так, на вскидку
зайдите на сам форум и поищите - есть еще
так, на вскидку
зайдите на сам форум и поищите - есть еще
Re[kolll]:
[quot]сразу же взял новый китайский тамрон 70-300 Di LD Macro 1:2
Не фонтан, но оставил, так как на длинном все так же, как и у минолты на 70мм правда есть ХА но и минолта в этом не блестала.
Не фонтан, но оставил, так как на длинном все так же, как и у минолты на 70мм правда есть ХА но и минолта в этом не блестала.
такого быть не может чтобы у тамрона на длинном конце было как минольты на 70 тем более откуда 70 у минольты ведь 75. больше мыла на длянном конце у минольты быть неможет если тамрон и темболее сони а сони это тотже минольта самая последняя а она очень проигровала по качеству даже обычной банкеRe[kolll]:
[quot]сразу же взял новый китайский тамрон 70-300 Di LD Macro 1:2
Не фонтан, но оставил, так как на длинном все так же, как и у минолты на 70мм правда есть ХА но и минолта в этом не блестала.
Не фонтан, но оставил, так как на длинном все так же, как и у минолты на 70мм правда есть ХА но и минолта в этом не блестала.
[/quot]
такого быть не может чтобы у тамрона на длинном конце было как минольты на 70 тем более откуда 70 у минольты ведь 75. больше мыла на длянном конце у минольты быть неможет если тамрон и темболее сони а сони это тотже минольта самая последняя а она очень проигровала по качеству даже обычной банкеRe[Lord_Roman]:
еще вопросик правда не в тему что думаете по MINOLTA AF APO TELE ZOOM 100-300mm как он? по сравнению с той же большой банкой
Re[Lord_Roman]:
еще вопросик правда не в тему что думаете по MINOLTA AF APO TELE ZOOM 100-300mm как он? по сравнению с той же большой банкой
Re[Lord_Roman]:
от: Lord_Roman
еще вопросик правда не в тему что думаете по MINOLTA AF APO TELE ZOOM 100-300mm как он? по сравнению с той же большой банкой
Гораздо быстрее.
Re[Ohne Avatar]:
я имел в виду резкость
Re[Lord_Roman]:
Коллега.
Банка (обычная - не длинная).
Достаточно резкая на открытой и очень резкая на чуть-прикрытой... К длинному концу чуть хуже, чем в начале... Цвет очень хороший, благородный... Рисунок и всё такое - почти, как у фиксов. Обычно принято говорить, что она большая, тяжёлая и медленная... Я не знаю от куда такое берётся. Я бы не назвал её ни большой, ни тяжёлой, ни медленной... Нормальная...
Короче. С резкостью у БАНКИ проблем нет. Возможно бывают кривые экземпляры из-за которых кто-то возможно скажет, что БАНКА - нерезкая... Нормально у неё всё с резкостью. На открытой она хуже, чем на прикрытой - но назвать её нерезкой нельзя.
У банки всё хорошо, но есть один недостаток, который практически исключает использование её в качестве одного единственного телевика - большие ХА. Например снимать морские пейзажи уже будет непросто.
MINOLTA AF APO TELE ZOOM 100-300mm - у меня не было. Но был такой же, но АРО - более дорогая версия с АРО элементами, которые должны были давить ХА. Цвет грязноватый, с резкостью - не понял нихрена... Но не резче банки точно. ХА меньше, чему у БАНКИ, но всё же они есть... Короче его не очень рекомендую... Больше из-за цвета... Его реально видно, что он "дешёвый телевик". У БАНКИ цвет очень благородный... Очень хороший...
Большая банка - не могу ничего сказать.
Короче... Что знал, то сказал...))))))) Может Вам поможет )))))
Банка (обычная - не длинная).
Достаточно резкая на открытой и очень резкая на чуть-прикрытой... К длинному концу чуть хуже, чем в начале... Цвет очень хороший, благородный... Рисунок и всё такое - почти, как у фиксов. Обычно принято говорить, что она большая, тяжёлая и медленная... Я не знаю от куда такое берётся. Я бы не назвал её ни большой, ни тяжёлой, ни медленной... Нормальная...
Короче. С резкостью у БАНКИ проблем нет. Возможно бывают кривые экземпляры из-за которых кто-то возможно скажет, что БАНКА - нерезкая... Нормально у неё всё с резкостью. На открытой она хуже, чем на прикрытой - но назвать её нерезкой нельзя.
У банки всё хорошо, но есть один недостаток, который практически исключает использование её в качестве одного единственного телевика - большие ХА. Например снимать морские пейзажи уже будет непросто.
MINOLTA AF APO TELE ZOOM 100-300mm - у меня не было. Но был такой же, но АРО - более дорогая версия с АРО элементами, которые должны были давить ХА. Цвет грязноватый, с резкостью - не понял нихрена... Но не резче банки точно. ХА меньше, чему у БАНКИ, но всё же они есть... Короче его не очень рекомендую... Больше из-за цвета... Его реально видно, что он "дешёвый телевик". У БАНКИ цвет очень благородный... Очень хороший...
Большая банка - не могу ничего сказать.
Короче... Что знал, то сказал...))))))) Может Вам поможет )))))
Re[ssa1234]:
от: ssa1234
Так вы же тут меня все пару дней назад уверяли, что canon 70-200 4 ховно, банка фореве!
Получается не такая уж она и фореве? ;)
Скорее всего Вы сейчас говорите про меня... Я немного всё же не так говорил...
[quot]Могу сказать только одно БАНКА + А900 это во многих случаях гораздо интереснее, чем 70-200/4IS L + 5-2. ХОтя во многих случаях, также лучше будет L... Тут всё настолько сложно...[/quot]
Вот что я говорил... Например морские пейзажи я бы лучше снимал бы Лкой... Но вот портреты снимал бы только на БАНКУ...
Re[fyarik]:
от:fyarik
Коллега.
Банка (обычная - не длинная).
Достаточно резкая на открытой и очень резкая на чуть-прикрытой... К длинному концу чуть хуже, чем в начале... Цвет очень хороший, благородный... Рисунок и всё такое - почти, как у фиксов. Обычно принято говорить, что она большая, тяжёлая и медленная... Я не знаю от куда такое берётся. Я бы не назвал её ни большой, ни тяжёлой, ни медленной... Нормальная...
Короче. С резкостью у БАНКИ проблем нет. Возможно бывают кривые экземпляры из-за которых кто-то возможно скажет, что БАНКА - нерезкая... Нормально у неё всё с резкостью. На открытой она хуже, чем на прикрытой - но назвать её нерезкой нельзя.
У банки всё хорошо, но есть один недостаток, который практически исключает использование её в качестве одного единственного телевика - большие ХА. Например снимать морские пейзажи уже будет непросто.
MINOLTA AF APO TELE ZOOM 100-300mm - у меня не было. Но был такой же, но АРО - более дорогая версия с АРО элементами, которые должны были давить ХА. Цвет грязноватый, с резкостью - не понял нихрена... Но не резче банки точно. ХА меньше, чему у БАНКИ, но всё же они есть... Короче его не очень рекомендую... Больше из-за цвета... Его реально видно, что он "дешёвый телевик". У БАНКИ цвет очень благородный... Очень хороший...
Большая банка - не могу ничего сказать.
Короче... Что знал, то сказал...))))))) Может Вам поможет )))))Подробнее
спасибо вам за такой ответ решил взять MINOLTA 75-300 мм Bigbeercan, к вам есть вопрос на аукционе есть такой за 3000 рублей вместе с доставкой продавец пишет что нет царапин на линзе как спереди так и с зади ,нет грибка и все такое. но нафотках видно по крпусу что немного обшарпана но очень мало и есть экземпляр за 6000 рублей по описанию продавца очень мало использовалась практически новая нет царапин на линзах с обоих сторон ,нет грибка, нет масла и все такое на фотках реально видно что объективом непользовались весь блестит как новый. так вот какой вы бы на моем месте купили за 3000 рублей или за 6000 рублей
Re[Lord_Roman]:
на вкус и на цвет...дистанционная покупка это полюбому лотерея..для кого маленькая царапинка на резинке полный тухес а для кого плесень -"возможно микропылинки но на качество фото не влияет" бабки ваши выбор за вами.выб лучше заглянули на барахолку манольтафорума (если в России живете).ишо классик писал-"Не гонялся бы ты поп за дешевизной..."
Re[Lord_Roman]:
от: Lord_Roman
такого быть не может чтобы у тамрона на длинном конце было как минольты на 70 тем более откуда 70 у минольты ведь 75.
извините, опечатка вышла про 70-75
я о резкости по центру картинки(при условии фокусировки по центральной точке) - именно так, Тамрон на 300мм резок как бритва, но вот резкость эта мне не нравится,
даже порезче чем бигбиркан на 75-200(а тут банка выглядит очень достойно)
от: Lord_Roman
больше мыла на длянном конце у минольты быть неможет если тамрон и темболее сони а сони это тотже минольта самая последняя а она очень проигровала по качеству даже обычной банке
если то, что выше - это мое мнение и ощущение, то тут, вы ооочень заблуждаетесь.
Сони SAL-75300 75-300mm f/4.5-5.6 ничегошеньки общего с Минолтой 75-300 не имеет(окромя фокусных) этот сони выпускается на заводе Тамрона и он и есть ближайший брат TAMRON 70-300 F4-5.6 DI LD SONY MACRO1:2
Re[kolll]:
читай здесь какой нафиг тамрон
Sony SAL 75-300 f4.5-5.6
Полнокадровый телеобъектив начального уровня. Выпускался ранее Минолта. Может идти вторым объективом в двойном КИТ наборе с SAL 18-70.
По оптическому качеству выше штатного КИТа SAL 18-70, но и только.
Может использоваться на первых порах для определения нужен ли вообще в арсенале качественный телеобъектив, или достаточно такого номинального стекла.
По оптическому качеству схож с популярным в этом классе стеклом от Сигма – 70-300 АРО, что на самом деле является хорошей характеристикой. Свою цену объектив отрабатывает, ждать от него большего было бы неправильно.
вот ссылка читай http://en.wikipedia.org/wiki/Minolta_AF_75-300mm_f/4.5-5.6_lens
Sony SAL 75-300 f4.5-5.6
Полнокадровый телеобъектив начального уровня. Выпускался ранее Минолта. Может идти вторым объективом в двойном КИТ наборе с SAL 18-70.
По оптическому качеству выше штатного КИТа SAL 18-70, но и только.
Может использоваться на первых порах для определения нужен ли вообще в арсенале качественный телеобъектив, или достаточно такого номинального стекла.
По оптическому качеству схож с популярным в этом классе стеклом от Сигма – 70-300 АРО, что на самом деле является хорошей характеристикой. Свою цену объектив отрабатывает, ждать от него большего было бы неправильно.
вот ссылка читай http://en.wikipedia.org/wiki/Minolta_AF_75-300mm_f/4.5-5.6_lens
Re[Lord_Roman]:
от:Lord_Roman
спасибо вам за такой ответ решил взять MINOLTA 75-300 мм Bigbeercan, к вам есть вопрос на аукционе есть такой за 3000 рублей вместе с доставкой продавец пишет что нет царапин на линзе как спереди так и с зади ,нет грибка и все такое. но нафотках видно по крпусу что немного обшарпана но очень мало и есть экземпляр за 6000 рублей по описанию продавца очень мало использовалась практически новая нет царапин на линзах с обоих сторон ,нет грибка, нет масла и все такое на фотках реально видно что объективом непользовались весь блестит как новый. так вот какой вы бы на моем месте купили за 3000 рублей или за 6000 рублейПодробнее
Я бы покупал за 3000. Всё очень непросто... От косметического состояния на самом деле оптика не зависит... Может как раз потёртый объектив и резче будет, а тем, который новый не пользовались, так как он мыльный...
А нужно обязательно 300мм?
Re[fyarik]:
от:fyarik
Я бы покупал за 3000. Всё очень непросто... От косметического состояния на самом деле оптика не зависит... Может как раз потёртый объектив и резче будет, а тем, который новый не пользовались, так как он мыльный...
А нужно обязательно 300мм?Подробнее
просто по отзывам здесь
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-75-300-F4.5-5.6_lens52.html
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-70-210-F4-(beercan)_lens48.html
300мм немного по резче чем 210 да и фф у 300 больше правда он темнее чем 210 . скажи намного ли он темный
вот небольшой обзорчик чела правада на англ.языке он пишет то же самое что он резче и ему он юольше понравился чем 210.
http://www.lowcost4dslr.com/tests/autofocus-lenses/27-minolta-af-70-210-f40-review-beercan-the-legend
http://www.lowcost4dslr.com/tests/autofocus-lenses/28-minolta-af-75-300-f45-56-big-beercan-review
посмотри пожалуйста вот две ссылки на обьективы там есть фотки внешний вид,линзы и все такое
75-300
70-210
1-Q~~48_3.JPG)
там торги но я хочу сделать ставку в самом конце что бы получилось купить.
может конечно лучше купить 70-210 с достакой получится около 3000 рублей это конечно дешевле чем 6000 рублей, даже незнаю как поступить
