NEX-7

эм. с чего это 1,8 стал темным?))

еще есть 50мм 1,8 в анонсе и теллефик 55-200.

Цитата:

от: shuq
эм. с чего это 1,8 стал темным?))

еще есть 50мм 1,8 в анонсе и теллефик 55-200.

Это 1,8 на ФФ кадре светлое, да и то если нет денег на 1,4 или 1,2. А кропнутое стекло 1,8 по цене полнокадрового 1.4, да еще такого же размера, слов нет.. К сожалению на оптике для Некса можно ставить большой и жирный Х. А очень жаль.. :(

Цитата:

от:Sesame
Это 1,8 на ФФ кадре светлое, да и то если нет денег на 1,4 или 1,2. А кропнутое стекло 1,8 по цене полнокадрового 1.4, да еще такого же размера, слов нет.. К сожалению на оптике для Некса можно ставить большой и жирный Х. А очень жаль.. :(

Подробнее

ставьте , а я собираюсь купить и снимать.

Цитата:

от: Sesame
А кропнутое стекло 1,8 по цене полнокадрового 1.4, да еще такого же размера, слов нет.. К сожалению на оптике для Некса можно ставить большой и жирный Х. А очень жаль.. :(

А можно ссылочку на 24/1.4 или 35/1.4 за 1000 уе? Вы, похоже, не в теме совсем. :P

Цитата:

от: Костау
А можно ссылочку на 24/1.4 или 35/1.4 за 1000 уе? Вы, похоже, не в теме совсем. :P

А ссылочку на 35 2.0 или 50 1.8 случайно не надо? ;))

Что бы быть в теме так сказать;) http://www.foto.ru/samyang_mf_35_1.4_sony.html

глюк.

если у вас цена обуславливается только светосилой это печально.

сколько же дураков напокупало zeiss 50 2.0 да с ручной фокусировкой. так чтоли??

мне кажется следует дождаться тестов и сэмплов, прежде чем что то говорить.

Цитата:

от: QUAsit
в рамках стекол которые можно поставить на NEX есть даже 35/1.2 полнокадровый который можно найти менее чем за штуку долларов (окей - б/у, новый - 1200) и присобачить к неху.

Присобачить можно все что угодно куда угодно. Или Вы этим хотите сказать что дела с оптикой у Некса на высшем уровне, автофокусных стекол завались, новый Цейс супер светосильное компактное и дешевое стекло во всем опережающее конкурентов? Я считаю, что еслиб захотели смоглиб сделать ЭФР 35 или 50 f1.4 если даже у Панасоника подобное получается и не плохо, то У Цейса как нибудь то же вышло бы;) Так нет создали очередную камеру, переходник на взрослую систему и все рады, вешайте что хотите куда хотите, а вот то что система в сборе не многим уступает по размеру и весу зеркалке, так это мелочи:)

Цитата:

от:shuq
если у вас цена обуславливается только светосилой это печально.

сколько же дураков напокупало zeiss 50 2.0 да с ручной фокусировкой. так чтоли??

мне кажется следует дождаться тестов и сэмплов, прежде чем что то говорить.

Подробнее

При чем тут цена вообще?! Создали бы стекло ЭФР 50 1.2 в компактном корпусе, с удовольствием купил бы его на Некс даже если бы оно как 50L стоило. Так нет все рады 1.8 и Сони с Цейсом впереди планеты всей:))

Вот, голос разума!
Дождемся подробностей, тестов и примеров, а уж тогда начнете холиварить. А пока все красиво внешне - слов нет.

столько людей, столько мнений. у нексов не хватает эргономики. большой рукой тушку держать с блинчиком было бы мне не очень удобно.

теперь сравнивая размеры.
canon 28 1,8 против zeiss 24 1.8. второй легче на сто грамм.
а если сравнить со взрослым стеклом для альфы Sony Carl Zeiss Distagon T* 24mm f/2.0 то целых 330 грамм разницы. и по 1,5 см срезалось на длину и диаметр.

меньше стекла стоит делать, но не в угоду качеству. а качественное стекло получилось или нет мы еще не знаем:)

Камера отличная!
Оптика УГ...
Купили бы патенты у Пентакса...
если сами не могут делать компактную оптику.

Цитата:

от:shuq
столько людей, столько мнений. у нексов не хватает эргономики. большой рукой тушку держать с блинчиком было бы мне не очень удобно.

теперь сравнивая размеры.
canon 28 1,8 против zeiss 24 1.8. второй легче на сто грамм.
а если сравнить со взрослым стеклом для альфы Sony Carl Zeiss Distagon T* 24mm f/2.0 то целых 330 грамм разницы. и по 1,5 см срезалось на длину и диаметр.

меньше стекла стоит делать, но не в угоду качеству. а качественное стекло получилось или нет мы еще не знаем:)

Подробнее

Довольно не точное сравнение. Тогда уж с 35 2.0 сравнивать надо с учетом кропа. А если логически рассуждать далее, то и разница должна быть пропорциональная:)) Для меня в большей степени не важен вес, важна компактность, хотя и вес конечно то же. Для примера возьмем ту же микру с панаблином ЭФР 40 F1.7, если сравнить с тем же Кэноном 35 2.0 то разница просто небо и земля, тут преимущество компактной стемы на лицо. В случае же с Нексовскими стеклами разница есть только в блинчике (уж лучше ее не было:((

Цитата:

от: Sesame

Что бы быть в теме так сказать;) http://www.foto.ru/samyang_mf_35_1.4_sony.html

Так и берите его, если АФ не нужен, в чем проблема-то? Он и на Некс встанет.

Цитата:

от: Sesame
Довольно не точное сравнение. Тогда уж с 35 2.0 сравнивать надо с учетом кропа.

Что, оптика на кропе темнеет? И фокусное меняется?

Цитата:

от: Sesame

Для примера возьмем ту же микру с панаблином ЭФР 40 F1.7

А почему на микре не темнеет?

Цитата:

от: Костау
А почему на микре не темнеет?

А как это связано с размером оптики и ЭФР? Вы читаете о чем речь идет или просто вопросы задаете? :)

20 1,7 отличный объектив, был такой у меня. только имеет минусы:
1. резкость на открытой только по центру
2. виньетирование
3. мееедленый автофокус.
4. разрешить матрицу 16 мп (gh2) может с трудом.

при этих косячках объектив должен покрывать 2-ды кроп, а не 1,5. будет ли zeiss иметь косяки - поживем увидим

"При чем тут цена вообще?!" Вы сами тыкнули нам ссылкой на самбянг дешевый относительно.

Цитата:

от: Sesame
А как это связано с размером оптики и ЭФР? Вы читаете о чем речь идет или просто вопросы задаете? :)

Читаю. И вижу, что сравнивать габариты стекол, не учитывая тушки - бред. Любая зеркальная ФФ тушка больше любого Некса с любым родным фиксом и по размерам и по цене - что тут еще сравнивать?

Цитата:

от: shuq
столько людей, столько мнений. у нексов не хватает эргономики. большой рукой тушку держать с блинчиком было бы мне не очень удобно.

держите ее, как шахтную камеру - будет вам счастье.

я нексами не пользуюсь по ряду причин.

но некс 7 к новому году буду наверное покупать.