Ветка для начинающих фотолюбителей. Обсуждаем фото. v2.0

Всего 2392 сообщ. | Показаны 1581 - 1600
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king
Вы пишете, что часть снимков у Вас хорошая.
Скорее всего, при смене света в студии и неясной на что фокусировке,, вы получали разные по плотности снимки, а потом правили в редакторе, повышая например резкость и контраст, усиливая и шумы на части снимков.

Фокусироваться центральной точкой по лицу, с перекомпоновкой кадра – это нормально, главное, чтобы модель или Вы при этом не изменили дистанцию…

Подробнее

Добавлю, к своему сообщению:
...и блокировкой фокуса, кнопкой спуска на полшага,
;)
Re[vlad--king]:
Цитата:
от: vlad--king
Добавлю, к своему сообщению:
...и блокировкой фокуса, кнопкой спуска на полшага,
;)

Вы имеете в виду, что сначала надо сфокусироваться, а ужо потом жмакать до конца? Спасибо, я в курсе :) С этой задачей вроде справляюсь )
Re[Бабах]:
Тек-с.. тут вот все грешат на мои корректировки в редакторе.
Вот фрагмент фото. Открыл в фотошопе RAW, сразу жмакнул Open Image без каких либо корректировок (.xmp файл для этой фотки, хранящий параметры предыдущих настроек, предварительно удалил). Сохранил в jpeg. Все. Шумов и правда меньше, но однако ж все равно есть. Они вызваны недостатком света?
Re[alex_d]:
Цитата:
от: alex_d
Вы имеете в виду, что сначала надо сфокусироваться, а ужо потом жмакать до конца? Спасибо, я в курсе :) С этой задачей вроде справляюсь )

Сфокусироваться по лицу, лучше глазам - это само собой, я говорил о блокировке, в момент перекомпоновки кадра.
Re[vlad--king]:
Цитата:
от: vlad--king
Сфокусироваться по лицу, лучше глазам - это само собой, я говорил о блокировке, в момент перекомпоновки кадра.

либо мы говорим об одном и том же, либо я щас узнаю что-то новое )) Что есть блокировка и перекомпоновка кадра?
Re[alex_d]:
Это значит, что идёт четыре этапа, причём очень быстро, чтобы дистанция съёмки не успела измениться.
Первый – фокус центральной точкой по глазам, второй, что и первый – блокировка фокуса кнопкой спуска на полшага, то есть кнопку продолжаем держать полунажатой, третий – перекопоновка кадра поворотом аппарата, не отпуская полунажатой кнопки, четвёртый – дожатие кнопки спуска.

Почему написал об этом подробно – ветка для новичков, как у Вас с этим пока не знаю…
По последнему фото видно, что с экспозицией далеко не всё хорошо. :(
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king
Это значит, что идёт четыре этапа, причём очень быстро, чтобы дистанция съёмки не успела измениться.
Первый – фокус центральной точкой по глазам, второй – блокировка фокуса кнопкой спуска на полшага, третий – перекопоновка кадра поворотом аппарата, четвёртый – дожатие кнопки спуска.

Подробнее

не понял зачем нужно аппарат поворачивать?
Цитата:
от: vlad--king

Почему написал об этом – ветка для новичков, как у Вас с этим не знаю…
По последнему фото видно, что с экспозицией не всё хорошо. :(

то, что этот снимок темный - эт понятно. Вопрос-то был - откуда "зернистость"? Вот для сравнения фрагмент снимка, где я такого не наблюдаю. Снимок в RAW, без каких-либо доводок в редакторе. Открыл, сохранил в jpeg.


Re[Бабах]:
И еще вопрос. При просмотре фоток через дисплей камеры фотки более насыщенные и "теплые", в отличие от того, что я вижу, открыв их в фотошопе. Это в камере при просмотре зачем-то автокоррекция какая-то есть?
Re[alex_d]:
Цитата:

от:alex_d
то, что этот снимок темный - эт понятно. Вопрос-то был - откуда "зернистость"? Вот для сравнения фрагмент снимка, где я такого не наблюдаю. Снимок в RAW, без каких-либо доводок в редакторе. Открыл, сохранил в jpeg.


Подробнее

Раз фокусируетесь центральной точкой, а когда глаза не по центру кадра, как тогда обойтись без поворота аппарата, после фокуса по глазам, чтобы правильно скомпоновать кадр?
----------
Вы же пишете, что когда фото без доводок в редакторе, то всё нормально, значит дело в неправильных настройках и неизбежной обработке. ;)
Re[alex_d]:
Цитата:

от:alex_d
1. Лично я резкозти в редакторе не повышал - тогда бы вопросов не было.
2. Ну моск у меня благо присутствует, и я понимаю, что после смены места проведения съемок 30D не станет mark II, объектив мой не станет китовым, и у меня не выпрямятся руки :) В очередной раз повторюсь, что причиной моего "возмущения" послужило откровенное снижение качества некоторых снимков по сравнению с другими, сделанными в аналогичных условиях этой же камерой с этим объективом. И я хочу понять, какие мои действия могуть служить этому причиной

Подробнее


Вы слишком много говорите ЗАГАДКАМИ. В "разных условиях", на "разных настройках" - это разговор ни о чем, НУЖНЫ ТОЧНЫЕ ДАННЫЕ, фотосъёмка таких "округлых" и "абстрактных" выражений не приемлет, всё это ни о чем не говорит, что бы судить и ставить диагнозы. И, чтобы получить какие-то объективные данные о том, что, как, когда к каким результатам у вас приводило, нужны точные сведения обо всём и не на разных беспорядочных сценах, а со штатива на одной сцене, меняя по одному ключевому параметру за раз. Даже непонятно, что вы называете разным результатом, что называете плохим, что хорошим и от чего что меняется, ни каких сведений не приводите. Что вы говорите "то так, то иначе" - это ни о чем не говорит. А так это бесполезное баловство, так вы никогда не выясните причину. Нужна МЕТОДИЧНОСТЬ, аккуратность и пунктуальность, понимать, что меняешь и к чему это должно приводить.
Один точечный замер чего стоит. Если вы беспорядочно меняли режим управления экспозицией с ручного на приоритетный или, тем более, на автоматический, то от точечного замера можно ожидать (на первый взгляд) странных сюрпризов, а вы, возможно, считаете, что это и есть непонятный, переменчивый результат или сбои камеры. Приоритет выдержки тоже может вводит дилетанта в заблуждение, хотя камера будет себя вести как ей и положено, а вам будет казаться, что она дурака валяет или неисправна.
В самую первую очередь вседа подозревайте СЕБЯ, что сбой даете вы, а не камера, хотя, понимаю, хочется верить, что это она дурит, а вы всё делаете правильно.
Статью вам? Зачем???????? Никакой вам статьи не нужно - у вас при камере есть ЕЁ родное руководство пользователя. Пока забудьте про статьи, тем более, популярные и для "чайников" - читайте руководство от корки до корки. Этим вы должны были заняться еще до того, как первый раз включить камеру и не торопиться тыкать и крутить всё подряд - в руководстве всё ОТЛИЧНО написано и под уровень знаний и язык ДОМОХОЗЯЙКИ. Непонять этого - невозможно, не знать ее - преступно. Отложите камеру, забудьте про студии, вспышки - сидите и главу за главой читайте и не преходите к следующей, пока предыдущую не просто прочитаете, а пока она не станет для вас ЯСНОЙ И ПОНЯТНОЙ ДОСКОНАЛЬНО. Подкрепите своё понимание практикой ее на камере, поэкспериментируйте - убедитесь, что камера полностью послушна вам и вы ее поведение и реакции четко понимаете, потом идите дальше, не игнорируя ни чем.
Re[alex_d]:
Цитата:

от:alex_d
И еще вопрос. При просмотре фоток через дисплей камеры фотки более насыщенные и "теплые", в отличие от того, что я вижу, открыв их в фотошопе. Это в камере при просмотре зачем-то автокоррекция какая-то есть?

Подробнее

В камерах обычно есть настройки мониторчика, можете подстроить.
Re[vlad--king]:
Цитата:
от: vlad--king

Вы же пишете, что когда фото без доводок в редакторе, то всё нормально, значит дело в неправильных настройках и неизбежной обработке. ;)

Безусловно. Просто когда открывается Camera Raw в фотошопе, то из-за мелкого масштаба я не заметил резкого ухудшения качества при обработке. НО. Вы, я думаю, согласитесь с тем, что на втором фрагменте (где другая девушка), "зернистости" на лице нет вообще, она только немного заметна в волосах. А в предыдущем (который темный, без обработки) "зернистая" вся фотка.
Re[alex_d]:
Цитата:

от:alex_d
то, что этот снимок темный - эт понятно. Вопрос-то был - откуда "зернистость"? Вот для сравнения фрагмент снимка, где я такого не наблюдаю. Снимок в RAW, без каких-либо доводок в редакторе. Открыл, сохранил в jpeg.


Подробнее

Добавлю ещё по этому фото.
Свет у Вас здесь, хоть и в студии, но совсем не портретный, а примерно, как от вспышки в лоб, то есть плоско, без теней, а значит и с плохой передачей объёма лица. :(
Поснимайте днём, со светом из окна, намного лучше получится.
Примеры портретных фото у окна - я приводил недавно...
Re[alex_d]:
Почитал ваш диалог. Алекс, бросьте вы это дело, мой вам добрый совет.
Вы так "плаваете" даже в самых примитивных вещах, терминах и понятиях... На что вы рассчитываете, на авось или на тык? Займитесь теорией по руководству. Пара-тройка вечеров внимательного разбора руководства с камерой в руках - и у вас масса вопросв и недоумений отпадут разом, не будете делать явных банальных ошибок, заодно не будете путать собеседников. А то ведь вам при всём желании через форум даже объяснить простые вещи невозможно - пишешь и не знаешь, поймете ли вы... И так ли поймёте, как надо.
И выясняется, что вы практически ничего еще не знаете, а запросы у вас совсем не по опыту и, тем более, не по знаниям. Получается пустая трата времени. Обучать вас от полного нуля через форум - слишком нерационально. Приходите через недельку с вопросами, ЕСЛИ ОНИ ЕЩЕ ОСТАНУТСЯ. :)
Re[цукен]:
Цитата:

от:цукен
Вы слишком много говорите ЗАГАДКАМИ. В "разных условиях", на "разных настройках" - это разговор ни о чем, НУЖНЫ ТОЧНЫЕ ДАННЫЕ, фотосъёмка таких "округлых" и "абстрактных" выражений не приемлет, всё это ни о чем не говорит, что бы судить и ставить диагнозы.

Подробнее

Я выложил два фрагмента без обработки, чтобы было понятно, на что я "ругаюсь", а что считаю нормальным.
Цитата:

от:цукен

И, чтобы получить какие-то объективные данные о том, что, как, когда к каким результатам у вас приводило, нужны точные сведения обо всём и не на разных беспорядочных сценах, а со штатива на одной сцене, меняя по одному ключевому параметру за раз. Даже непонятно, что вы называете разным результатом, что называете плохим, что хорошим и от чего что меняется, ни каких сведений не приводите. Что вы говорите "то так, то иначе" - это ни о чем не говорит. А так это бесполезное баловство, так вы никогда не выясните причину. Нужна МЕТОДИЧНОСТЬ, аккуратность и пунктуальность, понимать, что меняешь и к чему это должно приводить.

Подробнее

Какой, нафих, штатив?? Нет, определенная логика у Вас, конечно, есть. Но только вот Вы кажется не совсем поняли смысл моего вопроса. Ведь если я сам не знаю, почему получилось именно так (но могу описать свои действия), то смысл мне в одну точку делать пицот кадров? Мне-то как раз нужно понять, как в дальнейшем избежать подобных результатов, и для этого я просил указать ВОЗМОЖНЫЕ причины появления этой долбаной "зернистости".
Цитата:

от:цукен

Статью вам? Зачем???????? Никакой вам статьи не нужно - у вас при камере есть ЕЁ родное руководство пользователя. Пока забудьте про статьи, тем более, популярные и для "чайников" - читайте руководство от корки до корки. Этим вы должны были заняться еще до того, как первый раз включить камеру и не торопиться тыкать и крутить всё подряд - в руководстве всё ОТЛИЧНО написано и под уровень знаний и язык ДОМОХОЗЯЙКИ. Непонять этого - невозможно, не знать ее - преступно. Отложите камеру, забудьте про студии, вспышки - сидите и главу за главой читайте и не преходите к следующей, пока предыдущую не просто прочитаете, а пока она не станет для вас ЯСНОЙ И ПОНЯТНОЙ ДОСКОНАЛЬНО. Подкрепите своё понимание практикой ее на камере, поэкспериментируйте - убедитесь, что камера полностью послушна вам и вы ее поведение и реакции четко понимаете, потом идите дальше, не игнорируя ни чем.

Подробнее

Таки не правы Вы, однако. Никто и никогда не будет в инструкции к фотоаппарату писать про связь дырки и ГРИП и т.д.
Re[alex_d]:
Цитата:
от: alex_d
Таки не правы Вы, однако. Никто и никогда не будет в инструкции к фотоаппарату писать про связь дырки и ГРИП и т.д.



ммммм можно поспорить,в инструкции про это тоже написано!!! ))
Re[цукен]:
Цитата:

от:цукен
Почитал ваш диалог. Алекс, бросьте вы это дело, мой вам добрый совет.
Вы так "плаваете" даже в самых примитивных вещах, терминах и понятиях... На что вы рассчитываете, на авось или на тык? Займитесь теорией по руководству. Пара-тройка вечеров внимательного разбора руководства с камерой в руках - и у вас масса вопросв и недоумений отпадут разом, не будете делать явных банальных ошибок, заодно не будете путать собеседников. А то ведь вам при всём желании через форум даже объяснить простые вещи невозможно - пишешь и не знаешь, поймете ли вы... И так ли поймёте, как надо.
И выясняется, что вы практически ничего еще не знаете, а запросы у вас совсем не по опыту и, тем более, не по знаниям. Получается пустая трата времени. Обучать вас от полного нуля через форум - слишком нерационально. Приходите через недельку с вопросами, ЕСЛИ ОНИ ЕЩЕ ОСТАНУТСЯ. :)

Подробнее

Вот хоть убей не понимаю, причем здесь руководство... Ну с блокировкой фокуса согласен - есть там такое. Просто как-то не пользовался таким приемом, т.к. не было раньше необходимости - снимал-то всего пару раз. А всяко-разную теорию начал читать еще до покупки фотоаппарата. Но одно дело теория (без нее бы не получилось вообще ничего), а другое дело практика. Появляются еще вопросы
Re[vitalik2010]:
Цитата:
от: vitalik2010
ммммм можно поспорить,в инструкции про это тоже написано!!! ))

таки специально перед тем, как это написать, я открыл инструкцию
Re[Бабах]:
Ладно, диалог далее будет явно не конструктивный. Всем спасибо за комментарии, буду экспериментировать дальше
Re[alex_d]:
Цитата:
от: alex_d
Ладно, диалог далее будет явно не конструктивный. Всем спасибо за комментарии, буду экспериментировать дальше

Вы не обижайтесь. Цукен прав. Разберитесь с правильными экспозицией, светом и дело пойдёт без сильного зерна, даже без RAW, можно пока обойтись, ББ только выставьте правильно.
Не забывайте, что в аппарате есть экспокоррекция кадра, режим контроля пересветов и др….
Научитесь видеть это в камере и пользоваться, ещё до большого монитора. ;)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.