Цитата:от: Сергей Катковский
f/8 все же темновато иногда.
Не довод. Во-первых, Никкор очень резок и контрастен на открытых диафрагмах (обычно, оптимальная дифрагма 11), поэтому наводиться довольно удобно. Во-вторых, Вы же собираетесь снимать с большими подвижками, а в такой ситуации в углах экрана (наиболее проблемное место) яркость будет не хуже, чем у конкурентов.
[quot]центрфильтра поэтому нет и вряд ли будет (видел всего раз в жизни и за какие-то неадекватные даже для центрфильтров деньги)[/quot]
И у меня нет центрофильтра с резьбой 77мм и вряд ли когда-нибудь будет, ибо он на данном объективе мне и не нужен. Диаметр изображения у этих Никкоров ограничивается механически, поэтому при использовании на 8х10 ничего внутрь оправы вкручивать нельзя.
[quot]Грандагон, подозреваю, ближе к никкору по равномерности будет.[/quot]
Примерно посередине между Никкором и Шнайдером. Восьмилинзовые Никкоры требуют четырёхкратного центрофильтра для качественного выравнивания поля изображения по плотности и дают прекрасный результат с трёхкратным. Асферики требуют семикратного центрофильтра (при рекомендованном трёхкратном) и дают явно некузявый результат с четырёхкратным.
[quot]Мне хочется, чтобы подвижки давали возможность убрать райзом землю из кадра, т.е., величина сдвига должна быть с полкадра. Этому условию удовлетворяет, кроме перечисленных выше, еще SAXL 90mm[/quot]
На практике - не удовлетворяет. Объектив крайне специфический - неудобный и зайцеловкий, чтобы покупать это чудовище - должны быть очень веские основания. Имхую, что 90% его покупателей так и не поняли, за на фига они его взяли.
[quot]Я слышал, что ставить фильтры между объективом и центрфильтром не рекомендуется (а ведь так хочется!). Идея понятна - центрфильтр смещается и затемняет не совсем так.[/quot]
Как
так? Во-первых,
освещённость кадра очень сильно зависит от масштаба съёмки и используемой диафрагмы, поэтому даже теоритически невозможно сделать "идеальный центрофильтр". Во-вторых, фирмы и не собирались выпускать этот самый идеальный центрофильтр, а с разной степенью бессовестности предлагают свои "оптимистические" варианты. Правда, следует признать, что очень часто принцип некоторых фирм "Вам и так сойдёт" чудесно гармонизирует с принципами многих фотографов "Нам и так сойдёт".
На самом деле, если не используется полное покрытие объектива и если не наблюдается механического виньетирования, то
нужно применять фильтры, адаптеры или пустые оправы фильтров перед центрофильтром. При той же самой экспозиции мы заметно лучше освещаем края кадра и улучшаем равномерность. Я снимал Никкором 120мм вертикальный кадр 4х5 с райзом 50мм с нетоненьким поляриком и адаптерным кольцом 77-82мм перед центрофильтром Шнайдера IV с отличным результатом.
[quot]схема хотя и 6/4, но зато элементы эти асферические[/quot]
Не нужно повторять эту официальную глупость за Шнайдером. Можно поводить пальчиком по оптической схеме объектива и сосчитать все группы линз, их будет
пять. Когда-то, ещё до массовых сокращений, на Шнайдере работали люди, постигшие высокое искусство устного счёта, вот им удавался правильный подсчёт. Сейчас там таких уже нет...
http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/foto/SS_XL_d.pdf
[quot]"несмотря на размер, беру никкор 150, а шнайдер лежит на полочке"[/quot]
Благодаря долбанным современным высокотехнологичным и безумнозеркалящим центрофильтрам Шнайдера IVa и IVb уже оба объектива лежат на полочке. Стоимость запоротых при съёмке хоть слегка против света слайдов 8х10 уже превысила стоимость этого чуда инженерной Шнайдеровской мысли и нет моих сил больше заниматься этим мазохизмом с очередной надеждой на чудо. Дело именно в этих долбанных центрофильтрах, многократно проверял контрольной съёмкой без них.
SS XL 110мм - не идеальный объектив и многие отказались от его использования после съёмок. Мне же он вполне подходит для 4х5, ибо мне нужен нормальный качественный объектив этого фокусного расстояния с вменяемыми размерами и фильтром 67мм с возможностью хорошего покрытия
при необходимости. Для постоянного использования большого покрытия, вне всякого сомнения, нужно пользоваться Никкором. Фанаты немецкой оптики могут снимать Грандагоном, но Грандагон явно ниже классом. Из всех Грандагонов наилучший - Апо-Грандагон 55мм, он на голову выше Шнайдера 58мм. Хороши Грандагоны со светосилой 4.5: 65, 75 и 90мм.
Не советую SS XL 110мм любителям ч/б фотографии, даже родные Шнайдеровские (B+W) ч/б фильтры хрен накрутишь на этот объектив. Нельзя так конструировать объективы.
ЗЫ. С пятикратным Роденштоковским центрофильтром я получал с SS XL 110мм на 32 диафрагме диаметр качественного изображения - 202мм и "на угол" - 280мм, это не так уж плохо для компактного объектива и такое покрытие не раз меня выручало, особенно в горах. Если снимать практически без подвижек, то максимально возможный результат в этом диапазоне фокусных даст Фуджинон CM-W 105мм, если нужны некоторые подвижки, то лучше взять Фуджинон CM-W 125мм. Если требуется съёмка на сильнозакрытых диафрагмах, то лучше взят Конго 120мм. Встречаются (наверное, очень редко) и совершенно отмороженные Никкоры, у меня сейчас есть Никкор 120мм с оптимальной диафрагмой 32.
И вообще, зачем менять что-то на что-то? Удобно иметь объективы примерно одного фокусного, но очень разного применения.
Как говорится, не верь глазам своим.
