Отражающая характеристика фотобумаг

Цитата:

от: Сергей Орловский
Поэтому я и говорю, что в сюжете должно быть и черное и белое и серое и тогда картинка получится а возможность менять градацию бумаги это прием творческий а не технический

Сергей, в зависимости от динамического диапазона бумаги, мы имеем в руках N-ое количество тональных уровней. Если у нас бумага позволяет получать более глубокий черный, то и деталей мы в нём имеем соответственно больше. Тени меньше слипаются. В целом, лучше сказывается на результатирующей картинке. Если же динамический диапазон меньше, то и тональных уровней меньше.
Помните мою картинку? Там у маленькой количество тональных уровней значительно меньше. Она и на печати получится хуже, если обе (большую и маленькую) напечатать одним размером. Но, это экстремальный пример.

Нет, я не про это. Я про то, что, например, все голливудские фильмы имеют похожую картинку. Без вы****ов. А английские тоже все более-менее одинаковую картинку имеют. Не похожую, кстати, на американскую. А ещё есть картинка французская. И операторы, осветители и проявщики НЕ ВЫПЕНДРИВАЮТСЯ!
А вот, например, "Господин оформитель" или "Сталкер" - картины выпендрёжные. Но это исключение. И таких картин единицы. И даже в них не все кадры "с претензией", а большинство кадров в этих картинах всё таки сделано по СТАНДАРТУ. То есть, минимум творчества и максимум соблюдения технологии.

Может вы тогда объясните, как у меня тогда без знания этого языка фотографии получаются ? А то все строят из себя умных а картинку подтверждающую свои знания или хотя-бы соответствующую тем теория которые декларируют показать не могут

Цитата:

от:Сергей Орловский
Это сюжет в котором графические взаимоотношения сильнее цветовых

Вот это черно-белый сюжет

Подробнее

А что это такое у вас в правом нижнем углу, похожее на кусок вуалированной бумаги? Неужели снег?
А то, что забор это именно забор, можно только ДОГАДАТЬСЯ, потому что рельсов, дыбом стоящих, я никогда не видел. А ствол дерева, ОСВЕЩЁННЫЙ СОЛНЦЕМ, такой же чёрный на свету как и в тени, это видимо потому, что его накануне сажой вымазали и дождь смыть её не успел. Угадал?

И ещё: чёрные тени на открытом пространстве и белый дом на фоне белого неба? Так одновременно НЕ БЫВАЕТ!

Цитата:

от:german_2
Сергей, в зависимости от динамического диапазона бумаги, мы имеем в руках N-ое количество тональных уровней. Если у нас бумага позволяет получать более глубокий черный, то и деталей мы в нём имеем соответственно больше. Тени меньше слипаются. В целом, лучше сказывается на результатирующей картинке. Если же динамический диапазон меньше, то и тональных уровней меньше.
Помните мою картинку? Там у маленькой количество тональных уровней значительно меньше. Она и на печати получится хуже, если обе (большую и маленькую) напечатать одним размером. Но, это экстремальный пример.

Подробнее

Это не совсем так, нельзя сказать что это чушь но динамический диапазон бумаги все равно 5 ступеней и у вас вся сцена должна укладываться в эти 5 ступеней и если все распределено грамотно то все укладывается, один умный человек сказал что фотография это результат мыслительного процесса и я с ним крайне согласен. Нужно не снимать что попало ошибочно думая, что при печати можно все поправить а понимать изначально смотря в видоискатель, что получится и как это потом напечатать

Уважаемый здесь изображено сочетание графических форм который с моей точки зрения сочетаются гармонично. Форма дерева так-же как и форма забора необычна чем и интересна, притом вы определили что это все таки забор и дерево , соответственно предметы читаются а снег это или кто-то белой краски под забор налил какое имеет значение ?

Ну, на краску и в самом деле больше похоже.
А значение вот какое. Если тень под деревом чёрная (хотя так не бывает, тень может быть голубой, синей, фиолетовой ... но не чёрной), то небо со стороны тени должно быть тёмным. Синим-синим. Намного темнее дома, коли дом белый. Ели дом сам по себе не белый, а оштукатурен и выкрашен тёмной краской, то он не должен быть белым. В общем, непонятно ни какой дом, ни какое небо. Если небо в кадре белое, значит оно было просто серым и пасмурным. А это значит не было никаких чёрных теней. (Если только Михалков там в этот момент не удумал свою эпопею доснять с мегаваттным искусственным солнцем.) А у вас и небо якобы пасмурное, и тени чёрные. Под забором краска. Зачем её вылили? И какой же дом на самом деле имеет цвет? И что это: лето или весна? Утро, день или вечер? Утром не бывает таких чёрных теней. Судя по длине тени от дерева, должен быть вечер. Но почему небо белое? Да ещё с противоположной стороны заходящего солнца?
И не может быть на горизонте чёрного. Великий да Винчи запретил на горизонте чёрное днём рисовать.* :) Только ночью. А у вас тени от солнца!

Вы уж простите, Сергей, но у вас что на пейзажах, что на портретах, от силы две с половиной тональности: на пейзажах белый, черный и либо серый на уровне вуали, либо очень тёмный, на портретах серый светлый, серый тёмный и чёрный. Других тональностей просто нету. А прислушались бы к словам swilf'а, глядишь и появились бы остальные со временем.
Ведь голова человека, условно говоря, - шар. На шаре мы видим: 1.) блик; 2.) собственный тон шара; 3.) полутень; 4.) тень; 5.) рефлекс...
Это те тональности, которые делают шар круглым. Между ними, само собою, промежуточные, ибо они плавно перетекают одна в другую. Помимо этого есть ещё фон (как же без него?). Уже получается шесть. Вот тот минимум, необходимый для изображения головы человека. И то при условии передне-бокового освещения одним единственным софтбоксом (или просто: одним прибором). А если мы ещё и моделирующий захотим туда же впендюрить, то нам шести тональностей уже и маловато будет. А вы умудряетесь обходиться тремя! Ай, яй, яй! А говорите: - творчество... Ещё скажите, мол, я так вижу...

Признаюсь вам по секрету, что у меня с логарифмами тоже ещё со школы не сложилось. Только смысл в ссылке той я уловил правильный. Мало того, я сам эмпирически пришёл к точно такому же выводу лет пять назад, используя Секоник в качестве денситометра. И это на многое приоткрыло глаза. Фотограф связан жёсткими рамками, ограниченными применяемыми материалами. И дальше этих рамок прыгать не должен. Иначе его "творчество" даже в паспорт вклеить паспортистка откажется. Скажет: - "Неси нормальную фотку".
------------------------------------------------------------
* Да Винчи изобрёл в изобразительном искусстве ДЫМКУ. Сфумато. Все последующие поколения живописцев намотали себе на ус и стали активно эксплуатировать в своих произведениях. До да Винчи дымки не было, потому что не было масляных красок. Темперой дымку сделать проблематично. В ч/б фотографии рекомендуется для усиления эффекта применять голубой фильтр.

Вы еще спросите, с какого я раёна.

Может вы хоть одну картинку покажите хоть такую, а то вы уважаемый пустозвон. Большие и умные посты я тоже писать умею. Я показывал картинку с целью показать что такое черно-белый сюжет а вы начинаете верещать что так не бывает. Пейзаж вообще то это не тупая регистрация факта - как было это и обезьяна может сделать а место в котором хочется побывать, это определенный образ и меня с этой точки зрения эта картинка устраивает, Кстати этот кусочек снега самая невыразительная часть на этой картинке, благодаря особенности человеческого восприятия. белое притягивает взгляд а там ничего интересного нет поэтому на большой этот снег еще больше запечатан ибо он там вообще не нужен.

Картинок вы от меня не дождётесь. Не далее как вчера я было попробовал отсканировать одну, но вышло весьма далеко от оригинала. И тратить на освоение этого дурацкого процесса силы я не желаю.
Я привык небо видеть серым, голубым, синим, оранжевым, красным. Один раз даже видел изумрудное небо. Но видеть небо БЕЛЫМ, увы, не привык. Видел снег белым и даже чёрным (по весне в Архангельске). Но принять вуаль за снег, увы, не могу. Про обезьян мы уже слышали в теме про американскую выставку. И немало. :D

Жил да был на свете великий экспериментатор Ман Рэй. Фотография для него - хобби. Уж как он не изголялся! Однако, тело у него всегда - тело. Волосы - это волосы. Свет - это свет, а не полосы на зебре. Если стекло - то стекло. Дерево - это дерево. Металл - это металл. Портрет - это портрет. Шёлк - это шёлк. Блик - это блик. Серый дом - это СЕРЫЙ дом. Не белый и не чёрный. И т.п.
Потому что он хотел, чтобы его фотографии ПОНИМАЛИ. Вы же этого не хотите. Как вам угодно. Адью!

Положить картинку в обычный планшетный сканер и нажать сканировать, это что великий процесс ? И вы знайте все получается. Вы правы нам с вами общаться не о чем. Я занимаюсь фотографией а вы рассуждениями о высоком, правда какой смысл если у вас фотогрвфий нет я не совсем понимаю,

У меня нет фотографий в сети. Это правда. Потому что они лежат в коробке. :D Мало того, я стестняюсь их показать. Ибо вижу в них недостатков больше, чем достоинств.
И до ваших фотографий мне никакого дела нету. Но вы объявили прописные истины галиматьёй и, стукнув себя кулаком в грудь, заявили, вот, мол, я какие КЛАССНЫЕ фотки делаю, а вы, типа, только болтать умеете. На то и форум, чтобы болтать. Так вот фотки у вас совсем и не классные. И нЕфига было хвастаться.
Вот, Герману, например, есть чем похвастаться. У него половина фоток - КЛАССНЫЕ! Одно плохо, что ВИРТУАЛЬНЫЕ.