В книге Валентина Железнякова «Цвет и контраст» утверждается, что диапазон отражения света картинами и полиграфическими материалами не превосходит 1:40.
Мои измерения отражения черного и белого на фотобумаге дают значение порядка 1:30 в лучшем случае. Таким образом, диапазон отражения фотобумаги — пять ступеней.
С другой стороны графики, которые издает ильфорд в даташитах показывают максимальную плотность глянцевой бумаги lg D = 2.2, то есть, диапазон превосходит 128 (7 стопов) и 6 стопов матовой.
То же самое пишет Ансель Адамс в «Принт».
Кому верить?
Отражающая характеристика фотобумаг
Всего 52 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Отражающая характеристика фотобумаг
Re[YG]:
Я мерил «Премиум» Семиглосс (эпсоновская), у меня получалось 2.3. Мерил какую-то фотобумагу, получалось 1.9.
Наверное, Железняков подразумевал плотность 1.4 только для одной черной краски.
Наверное, Железняков подразумевал плотность 1.4 только для одной черной краски.
Re[german_2]:
Мерил фотобумаги по мокрому процессу: кодак- ройал 1,9, кодак-эндура 2,3. Это были замеры черного патча мишени и белого.
Re[Димец]:
от: Димец
кодак-эндура 2,3.
Впечатляет.
Re[Димец]:
от: Димец
Мерил фотобумаги по мокрому процессу: кодак- ройал 1,9, кодак-эндура 2,3. Это были замеры черного патча мишени и белого.
чем измеряли и как? Спотметром отраженный свет?
Re[YG]:
Айваном через прицел.
Re[Димец]:
от: Димец
Айваном через прицел.
что такое айван?
Re[YG]:
от:YG
В книге Валентина Железнякова «Цвет и контраст» утверждается, что диапазон отражения света картинами и полиграфическими материалами не превосходит 1:40.
Мои измерения отражения черного и белого на фотобумаге дают значение порядка 1:30 в лучшем случае. Таким образом, диапазон отражения фотобумаги — пять ступеней.
С другой стороны графики, которые издает ильфорд в даташитах показывают максимальную плотность глянцевой бумаги lg D = 2.2, то есть, диапазон превосходит 128 (7 стопов) и 6 стопов матовой.
То же самое пишет Ансель Адамс в «Принт».
Кому верить?Подробнее
Да, 5, максимум 6 ступеней. На эти цифры все экспонометры и серые карты рассчитываются. 18% серый - для 5 ступеней, 13% - для 6-ти )
http://photo-element.ru/ts/grey_card/grey_card.html
Re[YG]:
от: YG
что такое айван?
Марка спектрофотометра.
Re[Intelligent]:
от: Intelligent
Да, 5, максимум 6 ступеней. На эти цифры все экспонометры и серые карты рассчитываются. 18% серый - для 5 ступеней, 13% - для 6-ти )
http://photo-element.ru/ts/grey_card/grey_card.html
мне тоже кажется, что 5 чб бумаги ступеней ближе к истине.
Re[YG]:
от: YG
мне тоже кажется, что 5 чб бумаги ступеней ближе к истине.
Беру отпечаток, где есть выбитые света, до белого и тёмная полоса леса (не чисто чёрный, до него ещё далеко), бумага PhotopaperGloss 250, epson/
Тыкаю в него точечным замером фотокамеры, сначала в свет: выдержку показывает 1/500, в темноту - 1/6, это 6,4 стопа. Можно ожидать, что чисто чёрный легко даст около 7 стопов. Как-нибудь проведу такой опыт.
Принтер - Эпсон 3880.
Видимо, на бумага класса премиум можно ожидать чуть получше.
Re[YG]:
на ЛуЛа были обзоры осенью по баритам (кансон и др.), так там "на курской дуге" до 2.7 доходило
Re[YG]:
от:YG
В книге Валентина Железнякова «Цвет и контраст» утверждается, что диапазон отражения света картинами и полиграфическими материалами не превосходит 1:40.
Мои измерения отражения черного и белого на фотобумаге дают значение порядка 1:30 в лучшем случае. Таким образом, диапазон отражения фотобумаги — пять ступеней.
С другой стороны графики, которые издает ильфорд в даташитах показывают максимальную плотность глянцевой бумаги lg D = 2.2, то есть, диапазон превосходит 128 (7 стопов) и 6 стопов матовой.
То же самое пишет Ансель Адамс в «Принт».
Кому верить?Подробнее
Разумеется надо верить собственным глазам и своему прибору.
Если посмотрите в даташитах Илфорда на графики "Шварцшильда", то заметите, что он один для ВСЕХ плёнок! Вы в это верите?
Но Адамсу тоже можно верить. Его отпечатки, виденные мною на выставке в ГКФ, обладают бОльшим диапазоном, нежели его учеников. То есть на них чёрный чернее. Но не забывайте, что он был мастер маскирования. И умел "вручную" вытаскивать из бумаги максимум почернений. Печатая без ухищрений, вы никогда не получите с нормального негатива максимум фотобумаги. Ибо тени нам всегда жалко. А чтобы получить явно читаемые отличия между "чёрным" и "максимально чёрным", надо на отпечатке пожертвовать интервалом в почти целую ступень. Такое уж у нас зрение чуднОе.
Если кто сразу не понял про маскирование. Речь не про пропечатывание непробитых светОв. Речь о дополнительной экспозиции на чёрное. Как если бы проэкспонировав в нынешнее время лист мультиконтрастной бумаги нормально, сверх того жахнуть чуток пятым фильтром по самым чёрным теням. Однако для этого тени на негативе должны быть нехилого контраста. Чтоб ненароком не подпалить всю картинку.
А просто так, без гемора, с современной фотобумаги больше пяти ступеней не вытянешь.
Re[всем]:
Господа просветите меня неграмотного в чем смысл темы ? Я когда делал выставку пришел к выводу что чернякм на барите при приглушенном свете смотрится лучше чем при свете а вот цвет не смотрится, какая у них отражаущая способность понятия не имею. Но черняк именно на барите на пластмассе так не смотрится, хотя есть илфорд семи матт с лайкрой почти как барит
Re[nebrit]:
от:nebrit
Но Адамсу тоже можно верить. Его отпечатки, виденные мною на выставке в ГКФ, обладают бОльшим диапазоном, нежели его учеников. То есть на них чёрный чернее. Но не забывайте, что он был мастер маскирования.Подробнее
Тут еще игает роль тот факт, что есть фотографии по сужету черно-белые а есть не черно-белые и это нужно в видоискатель нпучиться видеть. Я в качестве учебного пособия использовал журнал советское фото, черно-белые фотографии в СССР печатать умели замечатьльно. Адамса я видел только в интернете снимки мне понрафились, правда его хваленая зонная система получилось почему-то только у него самого.
Re[Сергей Орловский]:
от: Сергей Орловский
Господа просветите меня неграмотного в чем смысл темы ?
Смысл темы в том, что производитель пишет одни цифры, а прибор показывает другие, более низкие. В то-же время, Адамс в своей книге подтверждает цифры, опубликованные производителем.
В целом же, ответ – почему показания прибора отличаются от данных производителя, есть в книге Ханта «Цветовоспроизведение», 13-я глава Трихроматическая фотопечать.
Re[german_2]:
Ну Адамс тоже человек, он тоже кушать хотел к тому-же никто не учитывает тот факт. что производитель дает данные полученные в определенных условиях которые максимамьно приближенны к какому нибудь эталону и они вполне возможно правильные а здесь все меряли просто картинку а там наверное вслияет куча факторов, таких например как температура света, угол отражения и еще бог знает чего.
Re[Сергей Орловский]:
Вот, что пишет Хант:
Цветную фотобумагу можно изготовить так, что благодаря высокому глянцу её поверхности результатирующий черный будет иметь максимальную оптическую плотность 2.4 и выше. Однако, как и в случае слайдов, диапазон яркостей отпечатка все равно будет снижен за счет ряда факторов:
– оптическая плотность вуали – 0.1D;
– 0.2D теряются из-за необходимости воспроизведения модуляций в светах («белые» тона) на относительно высоких оптических плотностях.
Перечисленные факторы сокращают тоновый диапазон изображений в целом на 0.3D, но еще 2.1D остается в запасе. Однако измерения показывают, что фактический диапазон фотометрических яркостей стимулов репродукции, воздействующих на зрение, лежит в пределах 0.3–1.5D, то есть составляет всего 1.25D (Hunt,1965). Следовательно куда-то пропадает еще 0.85D, и очевидно, что причина тому – отражение света от поверхностного слоя отпечатков. Отметим, что аналогичные цифры были получены и по черно-белым фотобумагам (Carnaham, 1955).
Цветную фотобумагу можно изготовить так, что благодаря высокому глянцу её поверхности результатирующий черный будет иметь максимальную оптическую плотность 2.4 и выше. Однако, как и в случае слайдов, диапазон яркостей отпечатка все равно будет снижен за счет ряда факторов:
– оптическая плотность вуали – 0.1D;
– 0.2D теряются из-за необходимости воспроизведения модуляций в светах («белые» тона) на относительно высоких оптических плотностях.
Перечисленные факторы сокращают тоновый диапазон изображений в целом на 0.3D, но еще 2.1D остается в запасе. Однако измерения показывают, что фактический диапазон фотометрических яркостей стимулов репродукции, воздействующих на зрение, лежит в пределах 0.3–1.5D, то есть составляет всего 1.25D (Hunt,1965). Следовательно куда-то пропадает еще 0.85D, и очевидно, что причина тому – отражение света от поверхностного слоя отпечатков. Отметим, что аналогичные цифры были получены и по черно-белым фотобумагам (Carnaham, 1955).
Re[german_2]:
Интересно, я например сравнивал отпечатки из лабы на матовой эндуре и на глянце, мне на матовой нравиться больше. Руками цвет я печатал только на матовой и на глянцевом барите (черняк)но я его не глянцевал, АПСО у меня нет а к стеклу ерунда получается так что сказать чернее ли черный на глянцевом барите не могу. На неглянцеванном нормальный черный.
Re[Сергей Орловский]:
Тут уже, кому что нравится, многие предпочитают матовые бумаги глянцу.