Эволюция пошла не туда?

Впрочем, немного ошибся. Заглянул на страничку ADOX http://www.adox.de/english/
Сделали-таки чертяки 20-ку для СФ!

Цитата:

от:Jamster
вот потому у пленки темнового тока и нет, что она должна уметь лежать 2 года (ну или хотя бы недели) и не портиться. а при выдержках в минуты и часы экспозицию для пленки придется увеличивать в разы, что съест всю выгоду от отсутствия темнового тока. а при равной экспозиции с "цифрой" на пленке добавочных шумов не будет, но не будет и изображения тоже :)

Подробнее

Это смотря что считать нормальной экспозицией... И как потом проявлять...
Можно ведь взять обеднённый проявитель, который вытянет тени на порядок, практически не затронув света и оставив зерно в приемлемых размерах, гораздо меньше, чем на плёнке с номинально высоким ISO.
Цитата:

от: Jamster

кстати, вы какой пленкой рекомендуете для выдержек длинее 10 с пользоваться?

Я не заморачивался выбором плёнок при выдержках до 5 минут, до 15-ти - с гидированием, снимал на те, что были, Свема65ГОСТ и ORWO 15DIN, если точно помню цифру.
К тому же, при коротких выдержках, типа 1/4000 и меньше о снижении чувствительности я слышал, а о длинных - даже не догадывался, потому что в этом диапазоне всё определяется опытным путём, нечем измерять экспозицию.

Цитата:

от: alexandrd
Можно ведь взять обеднённый проявитель, который вытянет тени на порядок, практически не затронув света и оставив зерно в приемлемых размерах, гораздо меньше, чем на плёнке с номинально высоким ISO.

я не понял. это как? можно проэкспонировать как 1600 исо и получить качество как 50 исо?

Цитата:

от: Jamster
я не понял. это как? можно проэкспонировать как 1600 исо и получить качество как 50 исо?

Нет, взять 65 ISO, проэкспонировать как 700 iso и получить зерно - как 130-180 ISO. Естественно, не все плёнки это позволят, нужны опыты. Свема 65 ГОСТ это сделать позволяла, а ORWO 20DIN - нет.

гы... а зачем тогда все пленки по 100, 200, 400 если 65 на все хватит?

Цитата:

от: Jamster
гы... а зачем тогда все пленки по 100, 200, 400 если 65 на все хватит?

А зачем ЦЗ понавыпускали столько разновидностей, что глаза разбегаются? Муркотинг...
Если серьёзно - широкий ДД на 65 тоже не даром даётся, почернения-то укладываются в лучшем случае в тот же диапазон плотностей на плёнке, а он на негативе никогда большим и так не был. В данном случае негатив визуально выглядит как бледный, с ещё меньшим диапазоном плотностей, хотя при оптической печати проблем нет, кроме более коротких выдержек по сравнению с нормальными плёнками.
Если же попробовать сканировать - то проблемы узкого диапазона плотностей негатива, которые вылазят на любой негативной плёнке, становятся совсем вопиющими.
И главное: надо всё выяснять опытным путём и держать язык за зубами, а то производитель найденной счастливой плёнки, узнав, как ею пользуются, втихаря урежет такие возможности под видом "улучшения характеристик", заставив покупать весь ассортимент - и всё... приехали.

Цитата:

от:dat
Какая-то лаба крупная разоткровенничалась, где-то тут на форуме ссылка пробегала, так вот по их словам все очень даже не плохо. Понятно, что это уже не те объемы, которые были в конце 90х, там какой-то пик продаж был. Но ниша есть )

Подробнее

http://pavel-kosenko.livejournal.com/286950.html

Цитата:

от: alexandrd
Нет, взять 65 ISO, проэкспонировать как 700 iso и получить зерно - как 130-180 ISO. Естественно, не все плёнки это позволят, нужны опыты. Свема 65 ГОСТ это сделать позволяла, а ORWO 20DIN - нет.

Все же такой пуш это перегиб)))) Тут была тема про пуш и там чето все закончилось тем что великие пушеры слились куда то при попытках сделать тест их невероятных возможностей поднимать чувствительность пленки.