600d или d5100?

Привет.
Я выбираю фотоаппарат из этих двух, он мне нужен преимущественно для видеосъемки. Съемка видео будет вполне обычная, не в темноте и т.п., короче, в обычных условиях. Другие модели лучше не предлагать, т.к. мне нужен поворотный экран.
И еще - лучше купить кит или потом докупить другой объектив?
И у какой модели китовый объектив лучше?
Возможно, я захочу использовать эффект, при котором видно хорошо и четко объект первого плана, а весь фон немного замылен. На них так можно?
Спасибо.

Цитата:

от: Александр Канн
Привет.
Возможно, я захочу использовать эффект, при котором видно хорошо и четко объект первого плана, а весь фон немного замылен. На них так можно?

:?

Для видеосъемки - видеокамера.

Чтобы снимать более -менее прилично фотоаппаратом - потребуется доп.оборудоваие на сумму в 2-3 раза больше стоимости фотоаппарата :)

размыть фон можно любым объективом.
Степень размытия зависит от диафрагмы и от растояния между объектом и фоном.

хватило у вас терпения изложить
+1

Как же все "эксперты" любят издеваться над новичками!
Во всех сферах такое наблюдаю.

Цитата:

от: Ark
Для видеосъемки - видеокамера.

+100500 . Ни одна зеркалка еще не снимала видеоролики лучше обычной видеокамеры за 300$. Еще не придумали зеркалку с автозумом. Зум вам по любому придется крутить руками при этом автофокуса не будет . Ну и зачем вам видеоролик с провалом изображения по фокусу и метражу?

Цитата:

от: Александр Канн
Как же все "эксперты" любят издеваться над новичками!
.

Покупайте любой из этих двух . Разницы не увидите.

Цитата:

от: Александр Канн
Как же все "эксперты" любят издеваться над новичками!
Во всех сферах такое наблюдаю.

не обижайтесь, Ark вам 100% конкретику дал, без всяких издевок

Цитата:

от: Nomand
Покупайте любой из этих двух . Разницы не увидите.

+1

ещё тут

Цитата:

от: Александр Канн
Как же все "эксперты" любят издеваться над новичками!
Во всех сферах такое наблюдаю.

Выход из этого простой, не задавать вопросов типа:
Cколько акров составили удои с центнера яровых на каждую телку несушку?....

А по существу, то что вы описали , чтоб один предмет в центре оставался резким а фон был размыт , называется одним словом ..боке.. это зависит не от камеры, а от того насколько сильно относительное открытие обьектива - величина апертуры, тоесть попросту дыра. Разные обьективы по разному размывают фон, даже имея одинаковую дыру. В итоге вам нужно на выбранную камеру брать оптику с как можно большим относительным открытием, 1.4-1.8, но до этого выбрать фокусное расстояние, 35-40-50-80, каждый выбор это отдельная тема, коих на этом форуме наклонировано немеряно,
так что не обижайтесь на людей, а лучше прогуглите на темы:
1.Светосила.
2. Размытие фона(боке)
3.Фокусное расстояние.
4.Глубина резкости ГРИП.
А уж какую под это выбрать камеру -личное дело религиозных убеждений, в лоб сравнивать системы - это в среде фотографов -признак дурного тона. Я бы под вашу задачу выбирал камеру с большей полезной площадью сенсора, но это уже ИМХО .
Надеюсь мой русский будет понятен. Спасибо что осилили текст.

На мой взгляд, как раз руками поворачивать трансфокатор - самое оно. Может быть дело в том, что я профессиональный кинооператор... но с видеокамерами дела не имел, в основном именно из-за того, что на бытовых нет нормального трансфокатора.
Не понимаю, как, к примеру, держать в размере идущего человека не имея ручного трансфокатора.
Кстати, зумы с двигателями есть у всех систем, Минольта, например, целую линейку выпустила, копии нормальных только с двигателями. И стоят недорого.
На мой взгляд, возможностей у фотокамер в плане видео больше - и боке и чувствительность.
Так что, по-моему, доводы "против" здесь довольно шаткие, не могу согласиться ни с одним. Единственное уточнение - хорошо бы иметь камеру с приличным автофокусом и штатив - наплечный для съемки с руки и обычный.

Цитата:

от:Spector
На мой взгляд, как раз руками поворачивать трансфокатор - самое оно. Может быть дело в том, что я профессиональный кинооператор... но с видеокамерами дела не имел, в основном именно из-за того, что на бытовых нет нормального трансфокатора.
Не понимаю, как, к примеру, держать в размере идущего человека не имея ручного трансфокатора.
Кстати, зумы с двигателями есть у всех систем, Минольта, например, целую линейку выпустила, копии нормальных только с двигателями. И стоят недорого.
На мой взгляд, возможностей у фотокамер в плане видео больше - и боке и чувствительность.
Так что, по-моему, доводы "против" здесь довольно шаткие, не могу согласиться ни с одним. Единственное уточнение - хорошо бы иметь камеру с приличным автофокусом и штатив - наплечный для съемки с руки и обычный.

Подробнее

Здравая мысль. +1.

Не могли бы вы выложить видео движущегося объекта, снятое фотоаппаратом при движении оператора, и при этом еще произвести наезд и отъезд на объект :?:

Камеры очень похожие. Хотя читал и смотрел сравнения, где кэнон был чуть лучше в плане видео, но не настолько, чтобы это было заметно простому смертному вроде меня. И все же, раз спецы видят разницу, я бы взял 600д. Камера отличная, экран большой и яркий, размеры камеры оптимальные - вроде и места занимает мало, а вроде и держать её удобно. Правда и д5100 по размерам и удобству похож. Объектив возьмите 18-135 со стабилизатором - будет более чем достаточно в 95% случаев, а может и во всех 100%. Брать с 18-55 будет дешевле, но то самое размытие Вы сможете получить в меньшей степени. То, что говорят по поводу видеокамеры тоже верно, но если Вы уже решили, что нужна зеркалка, то Вам виднее. В любом случае, будет возможность менять объективы и делать отличные фото, чего на дешевых видеокамерах не будет.

А вот не уверен, что лучше. Видеокамера за три тысячи долларов будет, конечно, лучше 5100 - нет вопросов. Но вот в диапазоне сотен долларов - эти видеокамеры, по сути, аналоги фото-мыльниц. Неподготовленный человек скорее сделает приличную фотографию на мыльницу чем на зеркалку. Но возможности зеркалки намного выше. То же и с видео - да, корпус не очень удобен, но если взять наплечный штатив (2500 рублей здесь, на foto.ru) с удобной ручкой и держать за эту ручку да еще с точкой опоры на плечо - эргономичность становится вполне пристойной. Кнопка старта далеко - но это же не кинокамера, у которой каждый метр на счету. Я снимал а37, после двадцатилетнего перерыва получилось, конечно, не очень - но все же получше среднего любительского ролика с ютуба, где камера на месте устоять не может несмотря ни на какую стабилизацию и фокус скачет резвым кабанчиком...

Цитата:

от: Ark
Не могли бы вы выложить видео движущегося объекта, снятое фотоаппаратом при движении оператора, и при этом еще произвести наезд и отъезд на объект :?:

Запросто - но я в другом городе, без камеры и без архива. Буду проезжать по жарким странам - надо будет вспомнить, все равно раньше в Москву не попаду...

Цитата:

от: Spector

Не понимаю, как, к примеру, держать в размере идущего человека не имея ручного трансфокатора.
.

Эта проблема была актуальна для видеокамер прошлого века. Современные видеокамеры начиная с 2002 года уже не имеют данной проблемы. Данная функция по умолчанию прописана в меню видеокамер от 300$ . Автофокус и трансфокатор работают синхронно отслеживая движения объекта съемки.

Цитата:

от:Nomand
Эта проблема была актуальна для видеокамер прошлого века. Современные видеокамеры начиная с 2002 года уже не имеют данной проблемы. Данная функция по умолчанию прописана в меню видеокамер от 300$ . Автофокус и трансфокатор работают синхронно отслеживая движения объекта съемки.

Подробнее

Я не очень разбираюсь в современных видеокамерах, однако, этот прием - всего лишь одна из возможностей ручного трансфокатора. Есть еще и плавные красивые переходы, есть быстрое приближение с ускорением или замедлением. В общем, конечно, приятные нововведения - только почему большинство любительских роликов смотреть невозможно (причем, из-за причин совершено технических)? Старые приемы - они, по крайней мере, работают...

Цитата:

от:Spector
Я не очень разбираюсь в современных видеокамерах, однако, этот прием - всего лишь одна из возможностей ручного трансфокатора. Есть еще и плавные красивые переходы, есть быстрое приближение с ускорением или замедлением.

Подробнее

Все это уже давным, давно делает электронная внутрикамерная программа в видеокамерах. Чем выше цена тем выше набор опций. Качество роликов, о которым вы говорите зависит конкретно от девайса и формат записи в котором он был снят. Многие любители не понимают какие вообще бывают форматы видеозаписей и с чем их "едят", ну и кривые руки ни кто не отменял.
У видоокамера есть 4 существенных, по сравнению с цифрозеркалкой, при съемке видео.
1.Размеры и масса .2Убоство удержания в руках 3. Стаб лучше работает. В Никонах и Кенонах стаб только в объективах и то не во всех. 4.Автофокус и автотрасфокатор.

У меня уже около 3-х лет D300S , ею снял один или два видео ролика и оставил эту затею.Камера тяжелая стаб в объективне не спасает.ПРи ручном зумировании , он же трасфокатор, с изменении дистанции съёмки , атофокус не успевает поймать объект, хотя на D300S очень точный и цепкий автофокус. Короче видеосъемка на фотозеркалку ИМХО, но это геморрой тот еще.

... зато сколько в продаже прибамбасов, призванных избавить снимающего видео от этого геморроя ...