Canon 1d mark IV

Цитата:

от: miric
А теперь второй пятак с лагом зеркала.

А вы его с первым пятаком не путаете? Вроде я не слышал про второпятак ничего плохого

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:KowalSki
А с Nikon D3s можно лишь сравнивать 1Ds - разительно отличающийся по цене..)))
ЗЫ.
Кроп 1.3 отличается ровно настолько же от 1,6 как 1 отличается от 1.3...Так что разницы нет и между 1.3 и 1.6 - . :cannabis:

Подробнее

C 1Ds Mk3 можно сравнивать D3x. И то, с поправкой на то, что 1D Mk3 вышел гораздо раньше. Аналога D3s у Кенона нет, как и аналога 1D4 у Никона. И не надо называть его убогим, я бы, если бы с нуля выбирал между этими камерами, взял бы 1D4. И пофиг на 1.3 кроп для его задач.

Да мне до фиолетовости все эти мысли.
Я хочу увидеть разницу между кропом 1.3 и ФФ.
А кто что придумал все равно.
Также стоит учесть что эта камера заточена под спорт репортаж, где как раз 1.3 будет более востребована чем ФФ
И не забывайте о том, что все точки фокусировки на ФФ Никон скучены в центре, а на 1Д серии они расположены равномерно по всему полю, что позволяет в 90% случаев снимать без перекадрирования.
Поэтому оставьте свои восторги для фанатов.
Смотрите на вещи реально.
А реали те, что найти разницы в картинке на кропе 1.3 и ФФ даже на 1.6 не получится, более того ГРИП на кропе 1.3 будет выше, что позволит снимать на более открытых диафрагмах там, где ФФ надо уже будет ее зажимать.
РАзница будет лишь в том, что объективы будут иметь другой диапозон угла зрения, причем будет отсекаться как раз та зона, где линзы дают искажения и потерю разрешения.
А так, если любите Никон, то любите никто не запрещает, просто писать нелепости про систему, которой не пользуетесь не стоит. Выглядит это по меньшей мере смешно.

Цитата:

от: KowalSki

Кроп 1.3 отличается ровно настолько же от 1,6 как 1 отличается от 1.3...Так что разницы нет и между 1.3 и 1.6 - . :cannabis:

можно конечно радостно улыбаться как описавшийся грудничек, но думаю если бы вы реально пользовались камерой 1ДМ4, то вас бы качество картинки не разочаровало бы:-) и вы увидели бы огромную разницу между кропом 1.3 и 1.6


ЗЫ
У меня две камеры 5ДМ2 и 1ДМ4 разницу в картинке не вижу, можно конечно в отдельных моментах найти, но она очень мала.
Кроп 1,3 иногда напрягает при съемке шириком

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:aosadchy
Комрады, привет всем!
Посоветуйте...

Вот стою перед делемой!
Имею 1дсм2 и 35 1,4 и 85 1,2

Хочу обновить тушку и встал вопрос - что взять!
Второй пятак - не предлагать, редкостное Г...

Снимаю и постановку, и студию, и свадьбы...

Глаз остановился на 1д марк 4 - типа новая умная камера!
Кто что может сказать - по качеству картинки отличается ли от ФФ???
То,что удинички рулят - это я знаю не по наслышке!

Есть конечно же вариант за цену нового 1д4 взять бу 1дсм3 - но тут может попасться кот в мешке!

Так что, плиз, жду помощи!

Подробнее

Еще один с про камерой и двумя дорогущими эльками не может сам разобраться что ему нужно

А что при съемке репортажа боковые точки уже не нужны?
Не надо пытаться скрыть тот факт, что несмотря на большее колличество точек фокусировки в д3с по сравнению с 1д4 последний имеет преимущество в их расположении, что позволяет получать кадр который в дальнейшем можно не кадрировать. Это не мало важно для репортажной камеры, где материалы часто отдаются сразу после съемки.
А по поводу золотого сечения это сильно сказано. В таком случае несмотря на всего 9 точек фокусировки в 5д2 они тоже находятся в этом золотом сечении.
Это как с фф. Когда на Никоне его не было все писали что кроп это все , теперь появился фф Никона, пишута что кроп отстой фф все.
То же и про фокусировку . Пока она в таком виде это золотое сечение, как только появится новая фокусировка , покрывающая большую часть кадра сразу начнут говорить что это лучшее что можно придумать.
Знаем, проходили все это.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:KowalSki
[quot]В таком случае несмотря на всего 9 точек фокусировки в 5д2[/quot]
Легко парируется -боковые точки на пяточке- всего лишь декорация и муляж-нормально не работают ...фокус то древний...Вообще маркетологам Canon должно икаться до посинения ))))))))))))))))

Подробнее

Маркетологи Canon, на самом деле, с профессиональной точки зрения очень грамотны, и уж как срубить денег, они знают лучше многих.

Да, у Кенона намеренно ограничивать возможности камер или вспышек - нормальная практика. Иначе чем можно было объяснить то, что до недавнего времени нельзя было поджигать внешние родные свпышки Кенона от встроенной?

P.S. В статике боковые точки нормаьлно работают. Неоднократно использовал их, например, при съемке предметки со штатива.

Цитата:

от:Скилливидден
Маркетологи Canon, на самом деле, с профессиональной точки зрения очень грамотны, и уж как срубить денег, они знают лучше многих.

Да, у Кенона намеренно ограничивать возможности камер или вспышек - нормальная практика. Иначе чем можно было объяснить то, что до недавнего времени нельзя было поджигать внешние родные свпышки Кенона от встроенной?

P.S. В статике боковые точки нормаьлно работают. Неоднократно использовал их, например, при съемке предметки со штатива.

Подробнее

Попробуй поснимать на 1,4 или 1,2 по боковым точка пятока!
Все станет на свои места...

Цитата:

от: aosadchy
Попробуй поснимать на 1,4 или 1,2 по боковым точка пятока!
Все станет на свои места...

Гм... извращениями не занимаюсь :) В смысле, я еще ни разу не сталкивался с необходимостью снимать на таких дырках крайними точками. Да и вообще, на таких дырках снимаю крайне редко.

Была практика, снимал боковыми на таких диафрагмах. сложность лишь в том. чтобы этой маленькой точкой попасть в нужное место. Для статики не проблема для динамики невозможно.
В любом случае съемка той же свадьбы это как правило 2 камеры и ничего не мешает держать одну например 1ю серию, вторую для постановки, съемки сверхшироким углом и т.п. 5Д2.
Вполне используемая практика.

Цитата:

от:KowalSki
Система 1.3 была придумана в порыве скрестить спортивно-хроникуальную съемку и жажду полного кадра.Это тщательно ,давно,глубоко и с большим вожделением искусственно возделываемый огород в умах фанатов.Матрицы с той поры значительно подешевели-уже незачем выдумывать ежа с ужом.

Подробнее

1. Полный кадр сам по себе - ничего не решает в репортаже.
Важнее общие репортажные характеристики фотоаппарата,
которые что у Никонов, что у Кэнонов - на достойнейшем уровне.
Репортажный сегмент - это не совсем то место, где стоит меряться "полными кадрами",
особенно "репортажникам разговорного жанра".

2. Технически - полный кадр даст в репортаже не только преимущества, но и недостатки,
весьма необычные при сравнении камер, заточенных на максимум мегапикселей, на качество картинки на низких ИСО и прочие параметры, где чем больше размер носителя - тем лучше.

Во-первых - это работа с телевиками, которые не просто дорогие, а очень дорогие.
И кроме того - чем "длиньше" - тем экстремально габаритнее.
"Встроенный кроп 1,3" - облегчает таскание тяжестей. Полный кадр - облегчает карманы. Которые и так-то Никон облегчает посильнее, чем даже "хитрый" Кэнон.
А если телевики рассмотрим со стабом, то Кэнон - в 1,3 раза дальше стабилизирует.
И иной раз - у Никона попросту нет в линейке телевика со стабом, который соответствовал бы Кэноновскому телевику, умноженному на 1,3.

Причём, на шириках - не компенсируется этот недостаток ФФ.
Ибо мы говорим не про фотокамеры вообще, а про репортажки, где мегапикселей заметно меньше. Вот для 1Ds III или D3x - там да, ФФ ширикам действительно нужен, потому что мегапикселей много. А вот для репортажных, но малопиксельных D700/D3/D3x - покупка хорошего ширика - стрельба из пушки по воробьям.

Во-вторых - это работа с ГРИП. Которая на ФФ - слишком маленькая получается. Это для художественных эффектов "уши в фокусе/глаза не в фокусе" - интересно,
а для отчётной репортёрской съёмки - ненужная туфта.
Далеко не всегда - съёмка ведётся на максимально открытых диафрагмах.
И вот когда дырку необходимо прикрыть - выясняется,
что "встроенный кроп 1,3" - это три четверти стопа преимущества по выдержке, при съёмке с рук. А ведь камеру репортажную - мы не для штативной съёмки берём, да и не спасают при съёмке движения - ни штатив, ни стаб в линзах. Значит на ФФ придётся ИСО задрать, чтобы приемлемую выдержку сохранить,
потеряв то преимущество ФФ, которое он по ИСО - действительно даёт.

В-третьих - это работа с точками фокусировки. Сколько не говори про всякие "золотые сечения", а если бы это действительно было так - то каждому фотоаппарату было бы достаточно пяти точек фокусировки: одна в центре, и четыре - на пересечении линий.
Однако теория теорией - а в репортаже следить ещё и за третями/сечениями и прочей псевдонаучной художественностью - невозможно.
Поэтому точек делают много, и чем ширше они расположены в видоискателе - тем лучше. Элементарно в портретной ориентации - крайняя правая точка превращается в верхнюю, направляется в переносицу объекта, и чем эта точка фокусировки ближе к краю кадра - тем лучше: меньше пустого места над головой остаётся.
"Встроенный кроп 1,3" - попросту более разумно использует пространство кадра,
хотя никто не мешает Никону - доработать расположение точек фокусировки для своих репортажек.

В-четвёртых - это обрезка "невкусных углов" у объективов. Реальность такова, что никому не под силу - делать оптику максимально качественной - за недорого.
И вообще-то - разница "центр/край" - это классическая характеристика объективов.
И подавляющее большинство линз - на краях и в углах - не идеальны.
Когда фотик покупается для игр с "боке на ФФ" и форумных холиваров "вперёт, за Никон" - то не так заметно, ибо недостатки оптики - размыты в боке. А когда надо снимать хотя бы на средних дырках - даже самому тупому заказчику видно, что картинка по краям - заметно хуже чем в центре.
"Встроенный кроп 1,3" - помогает экономить время при обработке РАВов. И это не один-два "ФФ шедевра с художественным боке" - это подчас - сотни кадров...
Не говоря уже про тех репортёров, кто снимает сразу в Jpeg - от Кэнона они сразу получают более удобоваримый результат.

В-пятых - чем больше сенсор и количество мегапикселей на нём - тем труднее его разгонять до репортажной скорострельности. В многопиксельных ФФ 1Ds III и D3x - всего лишь 5 к/с удаётся вставить. Что Кэнону, что Никону.
Получили репортажный ФФ на Никоне - но потеряли в скорострельности и мегапикселях.
"Встроенный кроп 1,3" - позволяет упихать на скорострельную матрицу - заметно больше мегапикселей, что имеет прямое значение для последующего кадрирования.
А ведь мы говорим о репортажках - где ошибки во время съёмки - случаются гораздо чаще, чем при более спокойной работе. То в кадр кто-нибудь немного залезет, то сам - не так ракурс выберешь...

П.С.
Так что это не "уж с ежом" - это подход. Точной такой же подход был в репортажках - и у Никона, когда кроп был 1,5. Но Никон - маленькая и зависимая по матрицам компания. Не может себе позволить разнообразие сенсоров 1,0 - 1,3 - 1,6.
Сами репортажные коробки Никона - от этого хуже не становятся - отличные коробки.

На волне покупки никонистами - своих первых ФФ камер - Никон догнал Кэнон в позапрошлом году. У них стало по 40% рынка зеркалок. Но в прошлом году - драматически слился Никон - 30% против 45% у Кэнона.
Потому что 18Мп 7D на кропе 1,6 - сделала по продажам 12Мп D300s на кропе 1,5,
а 21Мп 5D II на ФФ - сделала по продажам 12Мп D700 на ФФ.
Юзеры, покупающие начальные зеркалки и дающие массовость - не видят в D300s и D700 - достаточно вкусностей, чтобы садится на систему Никон - не на что апргедится по сравнению с Кэноном. А Никону нечем ответить - нет вовремя - матриц своих.

Дала тётя Соня хороший сенсор 16Мп на кропе 1,5 для D7000 - начинаем потихоньку ждать апгрейда D300s, в то время как 7D - скоро два года как - в одиночку собирает будущих покупателей более топовой репортажки Кэнона. Да, в ней кроп 1,3 - и что? Это остановит владельцев кропа 1,6? Кроп 1,3 - что - хуже что ли, чем 1,6?
Так что маркетинг Кэнона - это "сто~пиццот очков вперёд" - любому другому игроку на рынке.

Я думаю для упертых и ершистых ребят как KowalSki даже такой развернутый ответ не убедит:-))

Цитата:

от: Tynda

+100
причем писано не один раз уже.

ЗЫ. даже два года назад было не реально сделать ФФ-сенсор на 16 Мпикс, который бы давал 9-10 к/с. сейчас - может быть и реально уже. если да, то кенон откажется от кропа 1,3, выпустив быстрый ФФ мегапикселей на 20...

Цитата:

от:Evgeniolegov
Вот здесь: http://www.photomag.it/prove-e-recensioni/sfida-iso-nikon-d3s-vs-canon-1d-mark-iv-vs-5d-mark-ii/
показано наглядно как D3s, 1D mark IV и 5D mark II работают на высоких исо. Такое ощущение ,что в 1D mark IV исо выше 25600 просто для галочки сделали. Оно уже на 25600 не рабочее, маркетинг чистой воды.

Подробнее

сколько тестов смотрел, везде одно и то же
сравнение 100% кропов
это мало сказать как некорректно
мы сравниваем качество всего фото или качество маленького участка кадра?который будет отличаться по размерам учитывая мегапиксельность и кроп

более правильно, ИМХО, сравнивать ресайзы до одинакового разрешения

вот статейка
http://www.dslrphoto.com/dslr/comparing-121-megapixels-nikon-d3s-versus-161-megapixels-canon-1d-mark-iv,17213.html

пара цитат:
"Both cameras can go up to ISO 12,800. Take those files though and put them into Lightroom. Process them for image noise. In the end, you'll see that the 16MP sensor images from the 1D Mk IV will still retain more detail than the D3s."

"In terms of color quality, you're really not going to see much of a difference except if one shoots in JPEG mode. When in JPEG mode, the 1D Mk IV actually shows less noise."


опять же видео с Адорамы в пользу марка4
ДигиталРевью в своем стиле, даже показали, что ИСО у марка меняется через меню, а в Д3С на маленьком доп дисплее быстро и оперативно
ДигиталРевью всегда пропихивает Никон

Никон определенно хорошая камера, Да НАСА взяла его на вооружение МКС.
Canon ничем не хуже, а в некоторых ситуациях и лучше

по поводу кропа 1,3
можно долго спорить и обсуждать почему кэнон до сих пор сидит на этом кропе?!

Кэнон мог сделать 16мегапиксельную камеру ФФ , но он намеренно этого не делает, ИМХО

посмотрите через телевик на кропе 1,6... действительно прибавка в ФР!
но на 1,6 не хватает широкого угла ФФ

так вот для репортажа, как компромис 1,3 действительно хорош
и широкий угол, и телеконвертер 1,3

Цитата:

от:Alexander Titov
+100
причем писано не один раз уже.

ЗЫ. даже два года назад было не реально сделать ФФ-сенсор на 16 Мпикс, который бы давал 9-10 к/с. сейчас - может быть и реально уже. если да, то кенон откажется от кропа 1,3, выпустив быстрый ФФ мегапикселей на 20...

Подробнее

С чего вдруг кэнон не может сделать ФФ 16 мегапикселей с 10к/с ???
кроп может, а ФФ нет?! где логика?
в чем проблема? поток данных тот же, мегапиксельность не изменилась, или вы сомневаетесь, что кэнон сможет большое зеркало поднимать 10 раз в секунду?

Цитата:

от:Filin23
С чего вдруг кэнон не может сделать ФФ 16 мегапикселей с 10к/с ???
кроп может, а ФФ нет?! где логика?
в чем проблема? поток данных тот же, мегапиксельность не изменилась, или вы сомневаетесь, что кэнон сможет большое зеркало поднимать 10 раз в секунду?

Подробнее

да, загвоздка в размере матрицы.
не успевает электроника прокачать этот объем данных, появляется гхостинг (типа как на ранних прошивках 7Д было). на кропе - проще, на ФФ засада.