5D MarkII в кино

Цитата:

от:Rubila


Краткий перевод от меня:

Greg Yaitanes: Все Кэноновские топы, а также 24-70 и 70-200 зумы. [наверное имеется ввиду остальные были фиксы]

Подробнее

слово primes по-русски означает "фиксы".

Цитата:

от: blackrussian
Фотофорум мельчает... Себя пожалейте, а не Никон. А100 это что такое?? Отрыжка от тети Сони??

типа того :) Но в свое время была убер-мега-камера, выстрел из Сони после покупки Минолты. И я так ее хотел, что до сих пор искренне люблю. А100 для меня как второй пятак - историческая веха.
Как поднакоплю денег, первую Альфу поменяю ТОЛЬКО на второй пятак. У него аура какая-то странно-положительная... и режиссеры люди творческие, это чувствуют. Ни никон, ни еденичку или семерку от кэнона даже не рассматриваю, душа не легла как полапал недолго.

Кстати, заметьте, новая еденичка то покруче будет по всем параметрам, и геморроя меньше с ловлей ГРИПА о котором так много жаловался в топикстарте режиссер, там ГРИП был бы потолще. Однако, снова все-таки 5D.

Мне кажется, идея там теребилась давно, но ждали прошивку с 24p. А сколько еще режиссеров ее ждали, увидим. Просто в сериалах очень короткий производственный цикл, поэтому засветились относительно быстро после выхода прошивки с 24p.

Кстати, после моего луча поноса в сторону Никон с его поспешным провалом в видео и роллинг шаттером, Кэнон тоже заслуживает луч поноса в свой адрес - несмотря на очевидное профессиональное превосходство маркетологов и технологов, эти уроды не догадались что НУЖНО 24Р! И потом долго отрицали что это нужно. Это был серьезный fail 5D при всех прочих, и 5D здорово затормозил сам себя в кино.
Просто удача, что Никон за год не смог вывести на рынок видео ничего вменяемого взамен Пятоку.

меня удивляет упорство никонистов в отрицании очевидных вещей.... в видео никон слил и при чем тут кеноновские/ или никоновские маркетологи?
тут вообще любят ругать маркетологов (особенно кенона) забывая при этом никоновских меркетологов, убедивших пользователей, что им вообще не надо, скажем, более 12 Мп. нонсенс, словом....

Цитата:

от: XPbIM3
слово primes по-русски означает "фиксы".

Спасибо за разъяснения, но наверное менять не буду в топик-старте, потому-что у нас получаются не тождественны понятия "топы" и "фиксы". У буржуев наверное одно приравнено к другому, но, я бы предпочел тень сомнения в этом равенстве. Фиксы разные бывают, те же кеноновские полтинники тому афиша. Однако в топикстарте со ссылкой поставлю поправку.

Почистил слегка тему от мусора, особенно засветился как жертва репрессий с моей стороны юзер sad543.

Цитата:

от:sad543
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/305%7C0/(appareil2)/342%7C0/(appareil3)/341%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Nikon

Подробнее

Ну стоп-полтора разницы, и че? Мне редко когда 3200 нужно а уж больше и подавно, а на 5дм2 и 3200 съедобно... Хотя совсем недавно потирал ручки на d700, думал вот возьму и буду бомбить на 6400 и 12800, но моча в голове прошла...

Цитата:

от:blackrussian

Снимать даже семейное видео зеркалкой реально неудобно. Все равно что чесать рубанком яйца у кого есть. Когда сделают поворотный экран, управление другое и решат детские болезни, вот тогда будет предмет для разговора.

Подробнее

Не удобно, факт, но я успешно снимаю годовалого ребенка, и мне нравится результат, снимать какой-нить карманной видео-мыльницей удобней, вот только результат мне такой не нужен...

Цитата:

от: LSV
Вообще-то графики DxO корректнее смотреть в режиме "Print"

Вообще да, и разница получается в полстопа...

Скажем так. В разрезе топика эти стоп-полтора вообще не рулят. В смысле вообще нихрена не значат, совсем. Это не статичная картинка, тут другие правила. Да, в видео каждый кадр шумит хочешь этого или нет и на цифре и на пленке и всю известную историю кинематографа шумел!! возмите любое старое ЧБ кино - там на отдельный один кадр без слез не взглянешь.

Но, посклольку шумы динамичны, не статичны, и шумы каждый кадр по-разному проявляют себя разных местах, то при просмотре 24 кадра в секунду все хорошо по любому. Каждый пиксель в пространстве картинки усредняется 24 раза. То что при ISO 12800 могло на ФОТО вызвать лишь отвращение дает в условиях ВИДЕО отличную картинку. Просто усредните 24 фотографии без всяких HDR в одну - получится то что видят глаза на видео. Никаких шумов.

Более того, я вам как программер скажу - значительная часть цифровых шумов сама собой исчезает когда видео кодируется кодеком. Если кодек не имеет нормально анализатора порогового цифрового шума, то с этого кодека не получится приемлимый размер файла. Это именно то, чем в свое время DivX забодал обычные DVD диски, до сих пор предоставляя такое-же качество в 600 мегабайтах как оригинальный DVD в 4-х гигабайтах. Просто DivX еще на этапе кодирования вычисляет шумы которые один фиг не будут видны глазом, и сразу их срезает. mpeg же черезчур дотошный, наверное тестеры с фото.ру создавали его алгоритм, пытается каждый шумный высер каждого пикселя закодировать в видео в каждом кадре.
DivX победил. Если не видно разницы - зачем платить больше. А на глаз разницы реально никакой.

Rolling Shutter compared: Nikon D90, Canon 5D mark II, Panasonic GH1, Canon 7D

[object width="400" height="225"][param name="movie" value="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=6894404&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=1&show_portrait=0&color=&fullscreen=1"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=6894404&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=1&show_portrait=0&color=&fullscreen=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="400" height="225"][/embed][/object]Rolling Shutter compared: D90 vs 5D mark II vs GH1 vs 7D from Mike Kobal on Vimeo.

По моему всё отстой, смотреть можно но с пакетом Как в Д3s не знаю, но думаю то же самое.
Сырое пока видео в зеркалках, через пару поколений камер думаю вылечат и шаттер, и замер, и АФ по контрасту, но форм-фактор зеркалок всё равно сьёмке с рук совершенно не способствует (гнусмас и ЭВР победит?) 8)

Цитата:

от:Rubila

Но, посклольку шумы динамичны, не статичны, и шумы каждый кадр по-разному проявляют себя разных местах, то при просмотре 24 кадра в секунду все хорошо по любому. Каждый пиксель в пространстве картинки усредняется 24 раза. То что при ISO 12800 могло на ФОТО вызвать лишь отвращение дает в условиях ВИДЕО отличную картинку. Просто усредните 24 фотографии без всяких HDR в одну - получится то что видят глаза на видео. Никаких шумов.

Подробнее

Это все теория, на практике вот что, специально для вас снял на исо 12800 на пятаке. Шумы на лицо, я стараюсь в видео выше 1600 не подниматься, но 1600 меня более чем устраивает.

http://www.youtube.com/watch?v=piOemyFVhGQ только ютуб его шумодавит как-то
оригинал
http://91.193.33.188/test/video_iso12800/

Жесть, от таких болтаний на экране аж потянуло. В космонавты не годен.

Ясен пень, что хороших универсальных вещей не бывает. Не знаю, покупать фотоаппарат для съемки видео, какбэ не внушает.

Цитата:

от:Megadyptes antipodes

Сырое пока видео в зеркалках, через пару поколений камер думаю вылечат и шаттер, и замер, и АФ по контрасту, но форм-фактор зеркалок всё равно сьёмке с рук совершенно не способствует (гнусмас и ЭВР победит?) 8)

Подробнее

Ну дык, это же все-таки пока фотокамеры, а не видео, но снимать можно...
Вот с рук, правда строб немного есть, так как 1/125 где-то...
http://www.youtube.com/watch?v=V0l0aQqR3xc

Цитата:

от: Алекс_К.
Жесть, от таких болтаний на экране аж потянуло. В космонавты не годен.

Это сферический конь в вакууме по большей части, или вы все свои сюжеты планируете так снимать мотыляя камеру туда-сюда, это еще похлеще съемки кирпичных стен, хотя и у того и у того практическая польза есть.

Панорамировать нужно не спеша, на пленку тоже так не снимают, обычно...

.

[УДАЛЕНО]

Да не, я не планирую. Я для съемки видео, видеокамеру купил. На ней экранчег поворотный есть, в отличии от отстойного цифрозеркала!

Цитата:

от: Алекс_К.
Да не, я не планирую. Я для съемки видео, видеокамеру купил. На ней экранчег поворотный есть, в отличии от отстойного цифрозеркала!

И вы получаете удовольствие от процесса съемки, а я от просмотра... :)

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Rolling Shutter compared: Nikon D90, Canon 5D mark II, Panasonic GH1, Canon 7D

Черт! Вот ведь не ожидал от одного из пингвинов объективного теста где Никон сливает. Однако.
Другое дело - НАСТОЛЬКО динамичные сцены, где весь фон, такой весь контрастный и меняется сразу весь от кадра к кадру это скорее из области "сферического коня в вакууме".

Как я уже говорил выше, в реальности делается рендер в 3D пакетах более из-за motion blur чем из-за всех других причин вместе взятых.

Хотя теперь еще одна причина появилась - 3D. Каждый уважающий себя фильм хочет себя в 3D показать. Флаг в руки. Но 3D проще снять (отрендерить) из 3D редактора. А в реальной съемке двумя камерами опять этот motion blur .

Хоть через задний проход извращайся двумя камерами -- динамичные сцены не снять, все-равно MB будет на камерах разный, из-за разных углов отражения света от поверхностей для каждой камеры. Считай для каждого глаза. НИКАКОЙ серьезной динамики живой съемкой тут не выполнить, иначе на этой динамике в кинотеатре вместо 3D будет кисель.
Даже на умеренно динамичных сценах снятых вживую картинка выглядит как "нефокус". А на совсем динамичных там совсем уже ахтунг. Поэтому так никто и не делает.

Это немного оффтопик, поскольку касается классической съемки, а не зеркалками. Но зеркалок это правило тоже касается. Motion Blur это пипец какое зло. Чтобы его не стало надо снимать с FPS от 60, лучше от 90, но это будет уже не "киношное восприятие", и это правда.

P.S. Роллинг шаттер уровня примерно Марк2 умеют нивелировать видеоредакторы, тот же адоб, и умели это еще задолго до появления марка. А вот насчет D90 не уверен, справился ли бы.. Если будет время и видео потестирую.

Цитата:

от: Rubila
Далее для желающих приобщиться к картинке 5D ссылка на короткометражный фильм за авторством человека снимавщего "Терминатор: восстание машин"

Когда она раздевается (после того, как он платье поднял) там фокус гуляет туда-сюда, и это видно ещё на некоторых моментах.

ЗЫ Операторская работа - как для учебников. Нашим баранам показывать надо, чтоб не снимали как в недавно отсмотренном "личном номере"