5D Mark ii vs D600 [Видео]

Я попробовал найти тему где сравнивают Nikon D600 и Canon 5D mark ii в плане использования, как видео камеру. Прошу не начинать дискуссии на тему "Фотоаппарат-фотоаппарат, видеокамера-видеокамера и точка".
Я собираюсь брать ФФ камеру для съемки видео, а до этого я работал с системой Nikon, но т.к. перехожу на ФФ, то и объективы буду менять.
Но вот встал вопрос, что лучше будет для видео, по цене он на одном уровне, но Марк 2 уже довольно давно выпускается и может 600, которая недавно вышла, не так уж и плоха...

У меня 5d m2, для видео настроек минимум у него. Думаю спасет Magic Lantern.

Лично я выбрал бы 5d mark iii лучше

Дело и в цене ,mark ii по цене, как D600, а mark iii... в полтора раза дороже!
Но вот по качеству видео... mark iii не сильно отличается от ii, или это моё заблуждение?

Когда будете выбирать, имейте в виду, что у кэнона можно будет апгрейднуться на м3, а у никона д800 не особо что даст, только если что потом выйдет.

По поводу м2 и м3 видео не отличается - это поверхностное заблуждение.
Главное, чем отличается - в м3 убрали муар (больше ни в одной зеркалке пока такого нет). Если м2 муарил на всём, чем хотел, даже на том, что муариться не должно вроде бы - м3 не муарит почти никогда... круче многих видео или телекамер.

Плюс по реальной чувствительности смотрится намного лучше. 6400 можно не париться совсем, далее уже шумы. Обгоняет XDcamы.

В цену m3 я могу взять m2+нормальную оптику или D600+нормальную оптику, а в случае m3 мне приодеться помучиться с оптикой...
Конечно я согласен с муаром...но вопрос в выборе можно решить просто протестировав самому и решить, что лучше, но тогда есть вопрос, где можно спокойно всё протестировать(если не секрет)?

Цитата:

от:Прокопенко Дмитрий
Я попробовал найти тему где сравнивают Nikon D600 и Canon 5D mark ii в плане использования, как видео камеру. Прошу не начинать дискуссии на тему "Фотоаппарат-фотоаппарат, видеокамера-видеокамера и точка".
Я собираюсь брать ФФ камеру для съемки видео, а до этого я работал с системой Nikon, но т.к. перехожу на ФФ, то и объективы буду менять.
Но вот встал вопрос, что лучше будет для видео, по цене он на одном уровне, но Марк 2 уже довольно давно выпускается и может 600, которая недавно вышла, не так уж и плоха...

Подробнее

Не торопитесь, многие dx объективы на фф даже не виньетируют, да и виньетка как художественный элемент может пригодится.

Я не убеждал вас брать м3 вместо м2, просто заметил, что в случае с кэноном вам будет куда расти, если захотите. В случае с никоном - _пока_ нет.

Другое важное отличие, если серьёзно будете работать с видео - м2 не выдаёт по хдми во время записи 1080, насколько я знаю. М3 выдает. При работе с отдельным экранчиком (стедиком, ффокусом итд) это очень большая разница, на м2 вроде там 480п только.

Кстати, а можно захватить этот сигнал по hdmi? просто у никон по нему подается несжатый поток в 180Mbit и если суметить записывать это видео... в обработке думаю это будет большой плюс

можно, в м3 прошивку обещали несжатый выводить. атомос нидзя берёте и впирёт... сам не юзал, но по предварительным тестам качество не радикально отличается (на д800, по крайней мере). Для поста хорошо, конечно.

Если лично от меня, то:
Canon 5d m3 + 85 1.8
или
Nikon d600 + что вы хотите.

Цитата:

от: Gilgamesh
Когда будете выбирать, имейте в виду, что у кэнона можно будет апгрейднуться на м3, а у никона д800 не особо что даст, только если что потом выйдет.

Молодой человек я надеюсь что у вас есть обе эти камеры (пятак третий и 800ка), что вы так хорошо знаете, что чего даст, а что не даст. Просто даже не смешно сравнивать патрика с 800кой. Кенон спасает то, что у людей много кэноновской оптики.
А на счет сравнения этих 2х камер, спросите например Olafа, у него есть обе.

А мне не смешно, когда человек с такой пунктуацией указывает мне, молодому человеку, что делать.
Да, знаю, представьте себе, поэтому и указал на немаловажные отличия, которые часто упускают в "обзорах" интернет "писатели".

Вам не смешно сравнивать - не сравнивайте. Можно ещё не писать всякий флуд без аргументов.
И так, для справки, если забыли прочитать вопрос ТС - человек спрашивал про видео.

меня интересует разница в видео D600 и 5D mark ii, я знаю что битрейт у никон низкий и больше шумов(в видео ещё больше), но я знаю, что никон славиться большим ДД и меня интересует, действительно ли это так в видео.
Короче меня интересует качество картинки, это главный критерий, отсюда и будем отталкиваться

Ах я забыл, это форум любителей русского языка. А на счет моей грамотности, прошу не волноваться, следите лучше за своей.
Уж если вы знаете, что третий пятак выдает, то должны знать, что 800ка, к которой автор вопроса может РАСТИ, как вы выразились, с 600ки, выдает на ВЫХОД HDMI несжатое Full HD видео (2GB в минуту) и является, на данный момент, лудшей, простите, лучшей по качеству Full HD видео DSLR камерой.
Следите за пунктуацией дальше, начните с ветки по второму и третьему пятаку. Обратите, также, внимание на орфографию.

Цитата:

от: Прокопенко Дмитрий
... и больше шумов(в видео ещё больше)

D600 и 5D Mark II это камеры разных поколений, сравнивать их по шумам, просто не серьёзно. Посмотрите, хотя бы, на dpreview. Ну а видео роликов в интернете немеряно.

а кто видел адекватный тест(в плане видео) Nikon D600 vs 5D mark 2. Мне вот не довелось... я понимаю что между ними 4 года... но М2... М2 был сделан хорошо, так хорошо, что на мой взгляд, Nikon ещё не догнал его...
Но мне интересно ваше мнения в этом вопросе и желательно с аргументами.
И кстати, может кинуть ссылку на устройство для захвата несжатого видео с зеркалки... Просто если оно большое, то с ним будет не очень удобно снимать.. и т.д и т.п...

Сомневаюсь, что между D600 и 5DMII есть серьезная разница в качестве видео.

Но если думать о перспективе, Canon выглядит предпочтительнее. Имея объективы Canon, можно будет потом легко перейти либо на одну из профессиональных камер Canon EOS Cinema, либо на камеру Blackmagic Cinema. И дешевую оптику на M42 можно будет без проблем использовать.

Честно говоря, мне даже Sony A99 и Panasonic GF3 в этом плане кажутся более перспективными, чем Nikon, который на видеорынке никогда не блистал. У меня знакомый профессиональный оператор взял себе именно из-за видео Sony A99. Причем, он перед покупкой сравнивал ее с Canon 5D Mark III и решил, что A99 лучше.

Почитайте Тома Хогана http://www.bythom.com/hdmivideo.htm. Там указаны 3 устройства. Самое дешевое стоит около 370 евро, но к нему еще нужен SSD и, учитывая большой битрэйт, немаленький. Кроме того, у него нет экрана.
Профессиональное видео вещь не дешевая.

Примеры видео D600 vs 5D Mark II в Гугле можно найти, например http://www.youtube.com/watch?v=j-lyn0s1af8.
Сравнение старших камер D800, 5D Mark III и D4: http://vimeo.com/42065372

To bild:
Жаль, что вы и тему еще читаете через строчку... Уже писал, что в м3 так же обещают прошивкой вывод по хдми, так что бросаться ярлыками *лучшая дслр* не с чего. Хотя, судя по таким *определениям*, вы слабо понимаете, о чем говорите, и мало сталкивались с практикой. Муарит д800 не хуже м2, а запоротые или неснятые из за любого полосатого пиджака /кресла/обоев кадры - аргумент весьма не в его пользу. О разнице в чувствительности промолчу, это самому можно в любом обзоре увидеть.

Автору:
По поводу сравнения с д600 ничего не могу сказать, в руках не держал и даже тесты не смотрел. Сомневаюсь, что она сильно отличается от д800
Пример рекордера я привел, они маленькие. Но не советую особо зацикливаться на них, тк в дслрах от этого выигрыш не особо большой, и на редких проектах требуется. Лучше посмотрите на всякий случай в обзорх и тестах на цвет лиц, некоторым не нравится определенный бренд по передаче оттенков (специально не упоминаю, какой). Хотя, если большинство работ будет сильно вертеться на посте, это не столь важно.