5d mark I vs 5d mark II

Уважаемые гуру помогите разобраться ламеру.
Суть вопроса в следующем: на данном форуме (да и не только на нем, а на всем безграничных просторах рунета) не однократно озвучивался тезис, что на качество картинки цифрозеркалки влияют:
1. Размер пикселя (чем больше тем лучше)
2. Количество пикселей на мм. мартицы (чем меньше тем лучше, т.к. исключается их взаимное влияние друг на друга, и как следсвие уменьшается количество шумов)
3. Физический размер матрицы.
Теперь сравниваем размеры 5d mark I и 5d mark II
у mk1 размер пикселя по информации http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-DSLR-Digital-Camera-Review.aspx 8.2 нм, а у мк2 6.4 нм (отсюда следует что мк1 должен быть лучше по качеству картинки? так как физический размер пикселя больше)
Далее у мк2 количесво пикселей на мм матрицы увеличилось (т.к. возросло разрешение у мк2 5616 x 3744 против 4368 x 2912 у мк1 примерно на той же площади матрицы) соответсвенно у мк2 выросло количество пикселей на мм2 матрицы и каждый из пикселей при этом стал меньше, соответственно их влияние друг на друга должно привести к потере детализации и увлеличению уровня шумов? Так что, мк2 это шаг назад по сравнению мк1 (если не рассмартивать улучшенную возможность кропа изображения, из за увеличевшегося количества МП)?

Цитата:

от:_Александр
Уважаемые гуру помогите разобраться ламеру.
Суть вопроса в следующем: на данном форуме (да и не только на нем, а на всем безграничных просторах рунета) не однократно озвучивался тезис, что на качество картинки цифрозеркалки влияют:
1. Размер пикселя (чем больше тем лучше)
2. Количество пикселей на мм. мартицы (чем меньше тем лучше, т.к. исключается их взаимное влияние друг на друга, и как следсвие уменьшается количество шумов)
3. Физический размер матрицы.
Теперь сравниваем размеры 5d mark I и 5d mark II
у mk1 размер пикселя по информации http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-DSLR-Digital-Camera-Review.aspx 8.2 нм, а у мк2 6.4 нм (отсюда следует что мк1 должен быть лучше по качеству картинки? так как физический размер пикселя больше)
Далее у мк2 количесво пикселей на мм матрицы увеличилось (т.к. возросло разрешение у мк2 5616 x 3744 против 4368 x 2912 у мк1 примерно на той же площади матрицы) соответсвенно у мк2 выросло количество пикселей на мм2 матрицы и каждый из пикселей при этом стал меньше, соответственно их влияние друг на друга должно привести к потере детализации и увлеличению уровня шумов? Так что, мк2 это шаг назад по сравнению мк1 (если не рассмартивать улучшенную возможность кропа изображения, из за увеличевшегося количества МП)?

Подробнее

5d mark I является плодом исключительно вашего сознания и в природе не встречался.

как правило, есть несколько факторов и они взаимодействуют. Пока оптики хватает, то увеличение кол-ва мегапикселей имеет смысл.
21-24 Мп на ФФ еще нормально, ИМХО.
По шумам есть некоторый прогресс между разными поколениями матриц (обвязка, шумодав, фильтры и т.д.)
Вероятно, есть некоторый запас типа 30-36 Мп, но он потребует только очень хорошую оптику для реализации этих пикслей и то не на 100 %.

Цитата:

от: Denisov
5d mark I является плодом исключительно вашего сознания и в природе не встречался.

Это первопятак плод моего воображения? :D
Хорошая у тебя трава, главное забористая!!!

Цитата:

от: Mike_P
как правило, есть несколько факторов и они взаимодействуют. Пока оптики хватает, то увеличение кол-ва мегапикселей имеет смысл.
21-24 Мп на ФФ еще нормально, ИМХО.

Чего ж тогда все кричат что увеличение кол-ва МП на кропе это чистый маркетинг?( линейка Д300, 400, 450, 550, 600)

21 Мп (5D mk2) в FF, это плотность как в 8 Мп (20 и 30D) в кропе!
А вот в кропе 600D, 60D и 7D будет 18 Мп в перевод на FF будет уже 40 Мп (пока нет такого, вероятно это будет рубеж для 1Ds mk4 или mk5). Да еще все FF подразумевают использовать только топовые стекла, а вот в младших туках это уже и стекла бюджетные.

Цитата:

от: _Александр
Чего ж тогда все кричат что увеличение кол-ва МП на кропе это чистый маркетинг?( линейка Д300, 400, 450, 550, 600)

читайте внимательнее и не говорите за всех, такое в основном говорят про мыльницы, а в зеркалках 12 и 16-18 Мп еще возможны. Говорить можно много чего, но какое отношение к действительности?
На 18 Мп кроп 550Д некоторые объективы еще работают, отсюда была дана оценка в 36 Мп на ФФ, некоторые хорошие объективы еще могут дать такое разрешение.

Практически для кадра А3 в основном хватает 10-12 Мп, но лучше несколько больше, чтоб был запас по кадрированию и по резкости.

Цитата:

от:Генпалыч
21 Мп (5D mk2) в FF, это плотность как в 8 Мп (20 и 30D) в кропе!
А вот в кропе 600D, 60D и 7D будет 18 Мп в перевод на FF будет уже 40 Мп (пока нет такого, вероятно это будет рубеж для 1Ds mk4 или mk5). Да еще все FF подразумевают использовать только топовые стекла, а вот в младших туках это уже и стекла бюджетные.

Подробнее

Почему?

Цитата:

от: Fotoborg
Почему?

Это Вы про использования - топовых стекол спросили?
Я думаю это такая тенденция, покупая тушку за 2700 - 10 000 баксов и стекла наверное подразумеваются из этого же порядкаю Хотя конечно можно ставить и снимать чем угодно, можно конечно и на 1Ds mk 3 поставить 50/1.8 ...

А если про отношения FF и кропа в 2.6 раз, так это отношение площадей сенсора.

Цитата:

от:Генпалыч
Это Вы про использования - топовых стекол спросили?
Я думаю это такая тенденция, покупая тушку за 2700 - 10 000 баксов и стекла наверное подразумеваются из этого же порядкаю Хотя конечно можно ставить и снимать чем угодно, можно конечно и на 1Ds mk 3 поставить 50/1.8 ...

А если про отношения FF и кропа в 2.6 раз, так это отношение площадей сенсора.

Подробнее

Я про то, что фиговенький объектив на ФФ даст лучше картинку, чем на кропе.
Результат 1Ds mk3 + 50/1.8 будет лучше, чем 500D + 50/1.8.
Чтоб на кропе такую же картинку получить (это не возможно, но хотя бы близко), нужно стекло по топовей...

Тут надо наверно упомянуть, про то что, разрешающая способность системы туша-объктив не ограничивается количеством МП туши. Есть еще такое понятие как "разрешающая способность объектива" (назвать можно по разному, и количеством линий кто то считает). Поэтому наверно логичным было бы использование (извините за аллегорию) - дорогого оптического прицела на классной снайперской винтовке. Т.е. туша и объектив должны дополнять друг друга, и каждый из этих компонентов, для раскрытия всего потенциала пары, не должен упираться в ограничения технических возможностей одного из элементов. Но тема то начиналась с другого, вопрос был в том что второпятяк хуже первопятака из за увеличевшегося количества пикселей.

Цитата:

от:_Александр
Тут надо наверно упомянуть, про то что, разрешающая способность системы туша-объктив не ограничивается количеством МП туши. Есть еще такое понятие как "разрешающая способность объектива" (назвать можно по разному, и количеством линий кто то считает). Поэтому наверно логичным было бы использование (извините за аллегорию) - дорогого оптического прицела на классной снайперской винтовке. Т.е. туша и объектив должны дополнять друг друга, и каждый из этих компонентов, для раскрытия всего потенциала пары, не должен упираться в ограничения технических возможностей одного из элементов. Но тема то начиналась с другого, вопрос был в том что второпятяк хуже первопятака из за увеличевшегося количества пикселей.

Подробнее

Слово - ХУЖЕ, я бы не стал так категорично высказываться!
5D mk2 это просто продолжение классной тушки 5D/ Новая матрица, обвязка, экспозамер, фокус, пылетряс, лавьЮ, подстройка под объектив и еще куча всего ... Так, что не все так однрозначно ....

Цитата:

от:Генпалыч
21 Мп (5D mk2) в FF, это плотность как в 8 Мп (20 и 30D) в кропе!
А вот в кропе 600D, 60D и 7D будет 18 Мп в перевод на FF будет уже 40 Мп (пока нет такого, вероятно это будет рубеж для 1Ds mk4 или mk5). Да еще все FF подразумевают использовать только топовые стекла, а вот в младших туках это уже и стекла бюджетные.

Подробнее

Чета у меня не бъются эти цифры, какой коэфициен перевода вы использовали 1,6? 8*1.6=12.8 а у вас получается 21?

Цитата:

от:Генпалыч
Слово - ХУЖЕ, я бы не стал так категорично высказываться!
5D mk2 это просто продолжение классной тушки 5D/ Новая матрица, обвязка, экспозамер, фокус, пылетряс, лавьЮ, подстройка под объектив и еще куча всего ... Так, что не все так однрозначно ....

Подробнее

Я тему начинал со сравнея характеристик матриц, про пылетряс, шумодав, видео и т.п. и т.д. я ни чего не говорил. Вопрос был в качестве картинке выдаваемой матрицей.
З.ы. Я не пытаюсь продать на безграничных просторах рунета и лично этого сайта большую партию первопятаков :D

Цитата:

от:_Александр
Я тему начинал со сравнея характеристик матриц, про пылетряс, шумодав, видео и т.п. и т.д. я ни чего не говорил. Вопрос был в качестве картинке выдаваемой матрицей.
З.ы. Я не пытаюсь продать на безграничных просторах рунета и лично этого сайта большую партию первопятаков :D

Подробнее

цвет должен был пострадать по любому. плавность полутонов и тому подобное..
другой вопрос - насколько это заметно в жизни. т.е. вполне возможно разница абсолютно незначительная, и софт камерный стал в разы лучше.
для себя решил что первопятак мне предпочтительнее - дешевле, и по картинке как минимум не хуже.
Но с другой стороны - все профы перескочили давным давно на второпятаки ( у кого основная камера, у кого запасная, у кого - прогулочная). значит, как минимум - мк2 - не полное гавно, позволяющее получать хорошие снимки
;) так что можно оставить перфекционизм фотодрочерам и покупать :)

Цитата:

от: _Александр
Чета у меня не бъются эти цифры, какой коэфициен перевода вы использовали 1,6? 8*1.6=12.8 а у вас получается 21?

APS (FF): 24 мм х 36 мм = 864 мм2 (S)
APS-C(кроп 1.6): 22.3 х 14.9 = 332 (т.е. изменение площади в 2.6 раза!)
APS-H(кроп 1.3): 27.9 х 18.6 = 519 (в 1.6 раз)

А вы применяет 1.6, как изменение диаганали сенсора, а надо изменение площади ...

логично

Там все просто, в новых тушках шумы давятся эффективнее на высоких ИСО. А за счет многопиксельности частично компенсируется мыло. Это ужо 3 тыщи раз обсуждалось. На низких ИСО первопятак по картинке лучше, причем значительно.

тесты где нибудь есть?