5D Mark 2

Canon 24-85/3.5-4.5 или хороший экз Тамрона 28-75/2.8

Canon 28-135 IS на 21 Мп я бы не покупал. Это мыльное стекло с большой дисторсией.

Повторяюсь - берите на foto.ru любой "лакшери" - пусть даже в кредит, через год мне большое спасибо скажете. Тупить сейчас - себе дороже будет, поверьте.

Цитата:

от: Igor_vl
Повторяюсь - берите на foto.ru любой "лакшери" - пусть даже в кредит, через год мне большое спасибо скажете. Тупить сейчас - себе дороже будет, поверьте.

+1
Сам через это прошел. Только ЭЛЬКУ.

Евгений_Билык, те объективы, что Вы написали просто никакие, картинка с них плоская, неконтрастная и скучная, и конструктив хромает. Самый лучший вариант - взять в кредит эльку (как до меня написали). Сам взял 24-70 2,8 в кредит и понял, что 50 1,4 рядом не стоял по красоте картинки.

Цитата:

от:Евгений_Билык
Мне подарили Mark II body.А у меня осталось мало денег на оптику
Я подумал за 28-135 или 50mm 1.4 как первую чтоб так сказать "пристреляться"
Ну вот...И теперь я совсем в тупике не знаю что выбрать?Или может взять что-то другое подскажите пожалуста

Подробнее

У 28-135 плохая репутация на этом сайте. И на кропе он не самый хороший вариант. Но на 5D mark II он вполне актуален. И скажу больше. Те кто впервые ставит этот объектив на второпятак испытывают неподдельное удивление от получаемых снимков.

50 1.4 я бы заменил на 85 1.8.

Еще как вариант можно взять зум получше, а в качестве фикса взять что-то из мануалов через переходник. Тот-же гелиос-44. Их на барахолках можно купить за несколько баксов. И использовать с подтверждением автофокуса (адуванчик), фокусировочным экраном или с LiveView (самый точный и самый медленный вариант). На глаз тоже можно. Но нужен опыт.

50 1.4
в одном лице ширик автофокус, портретник для квартирных расстояний сьемки, очень резкий, самый контрастный, ночью пейзажи с рук...


И что немаловажно дает увеличение в видоискателе такое как видит глаз
85ка для дома узко тока щеки влезут в кадр :-) уже пейзаж сложн запихать, для ночи нужны выдержки короткие из за 85мм

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Евгений_Билык,....... взял 24-70 2,8 в кредит и понял, что 50 1,4 рядом не стоял по красоте картинки.

Удивили... Что у Canon штатный зум рисует лучше светосильного фикса??? У никонистов обычно наоборот... :fotik:

По мне 28-135 был хорошим вариантом пока его не засудили.Как первый мне он больше всех понравился Почему нет?

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Евгений_Билык, Сам взял 24-70 2,8 в кредит и понял, что 50 1,4 рядом не стоял по красоте картинки.

Блин, вот это очень позабавило) Чтож все так падки на эту красную полоску то? имею и полтос 1.4 и 16-35 с красненьким кружочком- лучше фиксов ничего быть не может, имхо естесна)

А 24-85mm?Мне хотелось дистанцию побольше

Цитата:

от: zzidan
Удивили... Что у Canon штатный зум рисует лучше светосильного фикса??? У никонистов обычно наоборот... :fotik:

Да пис...ешь, не видитесь, у меня самый контрастный на открытой 135л, а вот 35 и 50 на открытой одинаковый контраст дают, 50/1.4 у кенона зачетный, зумы Эль сосут:)

А как насчет 28-135? в чем недостаток этой линзы?

Цитата:

от: Евгений_Билык
А 24-85mm?Мне хотелось дистанцию побольше

А как на счет 70-200 F4 ??? Как раз около 20 тыр., мож 22 тыр.

Canon EF 70-200mm f 4L USM? а как без стаба ?

Цитата:

от: Евгений_Билык
Canon EF 70-200mm f 4L USM? а как без стаба ?

Если Вы паркенсоном не страдаете- нормально! ИСО задираем 1600-3200 и НОРМ.

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Евгений_БилыкСам взял 24-70 2,8 в кредит и понял, что 50 1,4 рядом не стоял по красоте картинки.

Никогда больше не говорите подобные вещи вслух.

недостаточно средств для покупки

28-85, 28-135 и т.д. - это не объективы, а фигня. Выкинутые деньги.

70-200\4 безстабный мне нравится очень. Хорошая добротная оптика. С Марком 2 и его рабочим высоким ИСО прекрасная пара. Не пожалеете.

24-70 Л тоже очень хорош. Но его цена заставляет задуматься. Я предпочитаю пару 50\1,4 + 70-200\4 Л ему. Это сугубое ИМХО.

Боже упаси

У меня есть и 50 1.4 и 70-200

ф4 ОЧЕНЬ сильно темнее чем 1.4
и даже сильно темнее чем 2.8

полтинник это верх качества хоть и дешёвый. Зумы хоть и резкие но по сочетанию контраст/резкозть/красота размытия до полтоса сильно не дотягивают.


Не забывайте чем длиннее фр обьектива тем короче выдержки и выше исо нужны

идеален в этом плане 35 1.4 как качественое и универсальное стекло, но очень дорогое и широковат угол для портретов

а 50 1.4 в силу простоты конструкции мал и дешев