Все о Canon 5D. Или второе дыхание легендарной камеры.

Лежал Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Отдал в проверку и ремонт. Но на него производитель перестал выпускать некоторые детали со страшным названием BARREL, CAM или GUIDE. Где наша не пропадала... Пришлось пойти на поиск аналога в интернете... Прикупил аналог за $60. Перебрал объективы. Из двух вышел один в норме. Для любого, кто держат в руках отвертку поменять детальки нет никакого труда. Объектив можно полностью разобрать и собрать без применения высоких технологий, т.к. их там нет. Десяток винтиков и три блока линз, поверхности которых желательно по ходу протереть от пыли и грязи... Для мастеров из сервисных центров - полный облом. Мне приятно...
К чему я всё это написал. К тому, что технику свою не надо бояться... Её надо любить.

Canon 85/1.8

ФарикДжан, будь другом, сними на днях 85 кой кирпичную стену.
2 - 3 фактурные, разных кладок. С 2 - 3 м, на F=2.8 и 3,5 .
Мне надо, углЫ заценить и сравнить...
А то форумчане уже НЕДЕЛЮ собираются, и занятые страшно.

Цитата:

от:GUNIK
ФарикДжан, будь другом, сними на днях 85 кой кирпичную стену.
2 - 3 фактурные, разных кладок. С 2 - 3 м, на F=2.8 и 3,5 .
Мне надо, углЫ заценить и сравнить...
А то форумчане уже НЕДЕЛЮ собираются, и занятые страшно.

Подробнее

Завтра-послезавтра я за городом, там не в сети. К четвергу постараюсь.

Canon 85/1.8

IMG_0371,3 by Сергей Богучарский, on Flickr

17-40

Последний снимок...
такое впечатление, что находишься в центре ядерного взрыва во внутри. Слева и справа лес завален к центру. Аж... страшно. Берусь сказать наугад - это 17mm.
Нет. Мне геометрия явно не нравится. Уж не понимаю как там остальные... имхо.

Остальные просто понимают, что заваленная геометрия на снимке - результат задранной вверх камеры. Не задери он ее, получил бы прямые деревья с обрезанной макушкой переднего самого красивого, и кучу пустого переднего плана.
Если с той же точки снять многорядную панораму на телевик, получим ровно то же самое с заваленной геометрией. Т.е. миллиметры фокусного вообще ни при чем. ;)
Вся эта байда довольно просто правится в редакторе, полностью имитируя эффект съемки шифт-объективом, разница будет только в итоговом качестве в плане разрешения.

А 4х метровая стремянка, спасла БЫ картинку от всего этого.... :D

Угу... Или связка воздушных шариков... :D :cannabis:

Цитата:

от:MekloN
Остальные просто понимают, что заваленная геометрия на снимке - результат задранной вверх камеры. Не задери он ее, получил бы прямые деревья с обрезанной макушкой переднего самого красивого, и кучу пустого переднего плана.
Если с той же точки снять многорядную панораму на телевик, получим ровно то же самое с заваленной геометрией. Т.е. миллиметры фокусного вообще ни при чем. ;)
Вся эта байда довольно просто правится в редакторе, полностью имитируя эффект съемки шифт-объективом, разница будет только в итоговом качестве в плане разрешения.

Подробнее

Мне лично не нравятся круглые деревья по бокам кадров. Я же не рыба, чтобы смотреть её глазами... И искажения не красят фото и автора.
Поместить не можешь - сними панорамой. Сейчас программы прекрасно сшивают кадры. и 17mm не нужен. Много деталей - сними или не помещается объект статичный - сними два кадра или четыре или более... Совмести в один. И будет счастье. Но искажений не будет, так как их в жизни просто нет. имхо.

Цитата:

от:PA007
Мне лично не нравятся круглые деревья по бокам кадров. Я же не рыба, чтобы смотреть её глазами... И искажения не красят фото и автора.
Поместить не можешь - сними панорамой. Сейчас программы прекрасно сшивают кадры. и 17mm не нужен. Много деталей - сними или не помещается объект статичный - сними два кадра или четыре или более... Совмести в один. И будет счастье. Но искажений не будет, так как их в жизни просто нет. имхо.

Подробнее

Круглые деревья тоже не велика беда, дисторсия оптики правится довольно легко, для массы объективов, в т.ч. для 17-40 давно есть профили, т.е. это исправляется вообще на автомате.
Я снимаю довольно много панорам в поездках, в основном когда хочется большего качества картинки. С собой всегда беру две камеры, А7 с набором фиксов, основные 12мм Фойхт и 25мм Цейс, и Некс-5н с китовым 18-55. Панорамлю Нексом, он на 35-55мм по итогу "уроет" одиночный кадр с ФФ с любыми шириком.
Но снимать панорамы не всегда есть возможность, да и большое разрешение мне лично нужно далеко не всегда, поэтому больше снимаю на ФФ и ширики.
Искажения же геометрии (перспективы), что на одном кадре, что на панораме, будут одинаковые, уже писал эту азбучную истину. :)

Цитата:

от: MekloN
...
Искажения же геометрии (перспективы), что на одном кадре, что на панораме, будут одинаковые, уже писал эту азбучную истину. :)

Недопонятки исправляю.
Если снимать панораму нормальными объективами, то и искажений нет. Я об этом говорил.
С другой стороны, когда есть большой набор фотоагрегатов и оптики к ней, то их надо просто правильно правильно применять. А вот когда этого барахла нет, а хочется что-то ваять ... вот тогда и голь на выдумку... Здесь и 17mm - прелесть, так как он мой и хрен вам. Поэтому за одно только хотение автора ваять и творить... надо носить на руках... Ну, иногда и подсказывать, что я иногда и делаю. Только подсказываю и немного жюрю... похлопывая по плечу или посчипываю за ушко... имхо.

Цитата:

от: PA007
Только подсказываю и немного жюрю... похлопывая по плечу или посчипываю за ушко... имхо.

Тока за ухо потише, а то больно :cannabis:

Цитата:

от: PA007
Недопонятки исправляю.
Если снимать панораму нормальными объективами, то и искажений нет. Я об этом говорил.

Ок, тоже недопонятки попробую исправить.. . :)
Если снять один кадр на, допустим, 17мм и с той же точки снять такую же панораму из нескольких кадров на, допустим, вполне себе нормальный 50мм, искажения перспективы в обоих случаях, ну например те же валящиеся к центру деревья как на фото выше, будут абсолютно одинаковыми, т.е. на панораме они так же завалятся. Разница будет только в конечном разрешении фото. Дисторсией объективов (бочка/подушка), которая есть практически у всех, можно будет смело пренебречь.
Т..е. другими словами, что ширик, что панорама, - никакой сцуко разницы, кроме более высокой детализации в последнем случае и возможности напечатать гораздо большего размера фото, что бы там голь на выдумку не хитрила! ;)
Я, собственно, вот об этом говорил, странно, что третий раз одно и тоже повторять приходится. :)