Все о Canon 5D. Или второе дыхание легендарной камеры.

Цитата:

от: Oleg Sham.
Но сравнивать качество с 24-70 все-таки несправедливо!

Еще бы понять, зачем это делать... :)

Цитата:

от: Oleg Sham.
Да немного расстроен, думал он получше! Но сравнивать качество с 24-70 все-таки несправедливо!

Ну 24-70 немного недопортретник. Может он как пейзажами перебивает 24-105. Но зато 24-105 универсальней.

Цитата:

от: Oleg Sham.
Вах! Склеек не нашел! Зачет! какая прога склеивания?

ага, панорама мейкером клеил

итальянщина...

EF 28-105mm f/3.5-4.5

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Ну 24-70 немного недопортретник.

Опа... Внезапно. :)
Не худо бы сразу уточнить, о каких портретах речь. Если о лицевых и крупнолицевых, то, конечно, да :)
Цитата:

от: Rafael Fomenko
Но зато 24-105 универсальней.

Еще бы! :)

Цитата:

от: MekloN
Опа... Внезапно.
Не худо бы сразу уточнить, о каких портретах речь. Если о лицевых и крупнолицевых, то, конечно, да

Еще бы! :)

Ну да. Я конечно подразумевал "партия".

Так вот.

Конечно лучше иметь и тот и другой. А лучше 2 и 8 :D (я б точно тогда его выбрал)

убери синяк на рукке

У меня когда-то был 24-70 еще с 350д в паре,были тяжелые времена пришлось продать! кропы-шмопы всегда че-то раздражало! годик назад увидел объявление 5д с 24-70 по телефону говорили о6-7 тысячах кадров,когда приехал был в шоке от его состояния - новый за исключением бленды!почти не проверял, люди были почтенные! 24-70 был в руках а 5д после опробывания шел на продажу и стекло получалось по интересной цене. Сами понимаете взяв 5ку в руки уже не растанешся с ней! А там и вас на форуме нашел! Так я о том ,что универсалу 24-70 2.8 алтернативы нет и сегодня учитывя его цену на вторичном рынке 1000$ . Купил его второй раз если ,что случится куплю и третий! А 24-105 наверное не стал бы! покатаю его на кропе,а там дальше видно будет,первые впечатления обманчивы,а может сам экземпляр неудачный! Есть у знакомой такой же , надо будет сравнить!

А у нас сегодня шар запускали)

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Ну да. Я конечно подразумевал "партия".

Так вот.

Конечно лучше иметь и тот и другой. А лучше 2 и 8 :D (я б точно тогда его выбрал)

Прикол в том, что если снимать лицевой и крупнолицевой, да и не только, погрудный тоже туда же, то, если не стоит задачи снять "портрет только одного глаза в резкости", а все остальное в боке, то зажимать придется до 4-8... и у 2,8 уже не будет его преимущества... ;) :)

А так, конечно, да, 24-105/2,8 и со стабом это было бы здоровско... Только очень габаритно, тяжело и дорого... т.е. нафик надо! :D

Да тогда его не в сумке носить а в чемодане с колесиками и длинной рукоятью!
24-70 как и 17--55 дают возможность из темных участков достойно вытянуть свет на 24-105 этого нет!

Цитата:

от: Oleg Sham.
24-70 как и 17--55 дают возможность из темных участков достойно вытянуть свет на 24-105 этого нет!

Чтобы это было истинным, обязательно нужно оговаривать конкретные условия съемки!

Я как-то брал на время поснимать EF 200/2.8L. Съемка простая, для меня самая привычная - просто когда придется, что придется, в основном "мимопроходизмы". Так вот, например, в городе, в сумерках, точнее во время, когда света на улице становилось столько, что 2,8 уже не обеспечивало выдержку достаточную для съемки статичных объектов без смаза ( для меня это 1/250-1/320с на фокусном 200мм... пьющий я :) ), мой 70-200/4L IS спокойно давал мне возможность снимать еще весьма продолжительное время, т.к. 3 ступени запаса его стаб дает спокойно.
Это все при условии, что сюжет позволял использование грип получающейся при 2,8. Если грип требовалась больше, преимущество стабилизированного зума становилось еще более значительным.

Другими словами: если специфика съемки не требует более короткой выдержки (всего на 1 стоп) при постоянном свете, использование внешнего света невозможно и грип на 2,8 достаточна, преимущество 2,8 над 4 IS есть. Но в массе других ситуаций стаб даст больше возможностей. Например для меня это более важно.

Реальное преимущество дает либо 2,8 IS, а это совсем другие массогабариты и цена, либо оптика ощутимо светлее 2,8, а это уже минус удобство и универсальность зума. ;)

Такшта...

Я имел ввиду вытянуть из темного,как бы подсветить,обычный объектив заваливает в черное и кроме диких шумов от туда ничего на вытащишь.Например лист сочный на солне, под ним черно, а сверху пересвет. пересвет понижением выдержки, до грани разумного а из темного можно вытянуть!

стаб на 24-105 хороший , но 2.8 не заменит!

Цитата:

от:MekloN
Прикол в том, что если снимать лицевой и крупнолицевой, да и не только, погрудный тоже туда же, то, если не стоит задачи снять "портрет только одного глаза в резкости", а все остальное в боке, то зажимать придется до 4-8... и у 2,8 уже не будет его преимущества... ;) :)

А так, конечно, да, 24-105/2,8 и со стабом это было бы здоровско... Только очень габаритно, тяжело и дорого... т.е. нафик надо! :D

Подробнее

Диафрагма это дело наживное. А вот стекло само - да, тут и диафрагма может не помочь

Я не про цену, а про то чтоб хотелось иметь. Если бы кто дарил - я бы взял и носил его везде и всегда

Цитата:

от:Oleg Sham.
Я имел ввиду вытянуть из темного,как бы подсветить,обычный объектив заваливает в черное и кроме диких шумов от туда ничего на вытащишь.Например лист сочный на солне, под ним черно, а сверху пересвет. пересвет понижением выдержки, до грани разумного а из темного можно вытянуть!

Подробнее

Вот я потягал хозяина 24-105 / 4.0

Цитата:

от:Oleg Sham.
Я имел ввиду вытянуть из темного,как бы подсветить,обычный объектив заваливает в черное и кроме диких шумов от туда ничего на вытащишь.Например лист сочный на солне, под ним черно, а сверху пересвет. пересвет понижением выдержки, до грани разумного а из темного можно вытянуть!

Подробнее

Я прошу прощения, но это полная чепуха. :)
Правильное экспонирование в рамках ДД камеры никакого отношения к максимальной диафрагме объектива не имеет. ;)
Цитата:

от: Oleg Sham.
стаб на 24-105 хороший , но 2.8 не заменит!

И точно так же наоборот. :)

Цитата:

от: MekloN
Правильное экспонирование в рамках ДД камеры никакого отношения к максимальной диафрагме объектива не имеет. :)

Почему же?! А контрастные или низкоконтрастные объективы?

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Диафрагма это дело наживное. А вот стекло само - да, тут и диафрагма может не помочь

Я не про цену, а про то чтоб хотелось иметь. Если бы кто дарил - я бы взял и носил его везде и всегда

Подробнее

Ну, если так рассуждать, 24-70/2,8 - полный отстой по сравнению с хорошими фиксами :)
Если бы да кабы... ;)

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Почему же?! А контрастные или низкоконтрастные объективы?

Примеры?

Вот я снимаю лист на солнце на диафрагме f/8, за ним черно, а свеху пересвет... и? :)