Пейзаж, и все с ним связанное - камеры, объективы, фильтры, обработка. ХДР и ЧБ. Примеры фото и обсуждение.

Цитата:

от: AndGenn
в Одессе, думаю, спросили бы, а здесь кто-нибудь спрашивал за правила
...я из подмосковной деревни добавлю - вопрос вообще то был о другом

перечитайте внимательно практически бессвязный набор слов из своего первоначального вопроса и поймёте что я еще нормально ответил, хоть и зря

Цитата:

от: gaydser
Красиво, смотрел на фото, нд хорошо, но он размывает небо тоже. Если попробовать первый кадр с нд, второй кадр без него, снимаем только небо.

думал об этом) но небо было все равно скучным и не выразительным, плюс надо было все успеть до приезда туристических групп)

Цитата:

от:gaydser
А я наоборот ничего не снимаю без эксповилки, раньше пытался работать градиентами, сейчас забил на это, выложу один кадр, его нельзя снять одним кадром, вернее можно, но полезут шумы при обработке.

IMG_0126 by Sergey Gaydaburov, on Flickr
IMG_0125 by Sergey Gaydaburov, on Flickr
IMG_01 by Sergey Gaydaburov, on Flickr

Тут правда в конце захотелось и небо исправить. Грешен балуюсь коллажами.

Подробнее

Это же рассвет?

Цитата:

от:AndGenn
вдруг задумался, а при наличии в кадре этих самых движущихся средств, типа трамваев, поездов, автомобилей... самолетов, в конце концов,... картинка перестает быть пейзажем или, наоборот, усиливается... по науке как ...я нифига не знаю, потому и спрашиваю у мэтров, ради интереса, есличО :cannabis:

Подробнее

В пейзаже иногда должен быть главный объект, вернее если правильно, существуют пейзажные фотографии где имеется главный объект. Для того что бы указать на то, что это главный объект, есть такой художественный прием как линии, в данном случае имеются классический вариант это рельсы, но в конце ничего нет, и это скучно. Если главный объект съемки самолет, поезд, машина, почему бы нет. А городской пейзаж как тут без машины. Нашел у себя пустынный пейзаж с машиной а почему бы нет? https://500px.com/photo/171140971/img-10-by-sergey-gaydaburov Я не метр, я просто люблю пейзажное фото.

Цитата:

от: serrge
Это же рассвет?

Ну да

https://500px.com/photo/1058773108/curve-by-herbertrong1

https://500px.com/photo/1058805081/the-light-is-far-away-by-dmitry-sidoruk


Классика

...

Цитата:

от: AndGenn
вдруг задумался, а при наличии в кадре этих самых движущихся средств, типа трамваев, поездов, автомобилей...

Пейзаж и трамвай антагонизм.
Тут дело трамваем не поможешь. Там пустота рельс геометрическая. Не центральная, не по голдсечению, не по перспективе, не по диаганали. Вообще никакая! Ни о чем не говорящая, ничего не намекающая. Безтемная. Сейчас очень много инфомусора.

Цитата:

от:dima_nn
Пейзаж и трамвай антагонизм.
Тут дело трамваем не поможешь. Там пустота рельс геометрическая. Не центральная, не по голдсечению, не по перспективе, не по диаганали. Вообще никакая! Ни о чем не говорящая, ничего не намекающая. Безтемная. Сейчас очень много инфомусора.

Подробнее

антагонизм одна из главных тем искусства, если что

231 by Sergey Gaydaburov, on Flickr

6523 by Sergey Gaydaburov, on Flickr

Сколлажено быстро на скорую руку, бабушка если что тень отбрасывает, лень было рисовать

Ну и закатный трамвайчик)

San Francisco sunset by Serge Sadov, on Flickr

gaydser, serrge Отличные примеры трамвайчиков.
Понравилось!
Хороший пример того, что настоящий фотограф прежде всего должен обрабатывать свои работы в редакторе. А кадры из камеры или сделанные при стандартных профилях в проявщике все эту УГ.

Цитата:

от: nypаdarckeen
я еще нормально ответил, хоть и зря

спасибо, мил человек, за Вашу доброту

Цитата:

от:gaydser
В пейзаже иногда должен быть главный объект, вернее если правильно, существуют пейзажные фотографии где имеется главный объект. Для того что бы указать на то, что это главный объект, есть такой художественный прием как линии, в данном случае имеются классический вариант это рельсы, но в конце ничего нет, и это скучно. Если главный объект съемки самолет, поезд, машина, почему бы нет. А городской пейзаж как тут без машины. Нашел у себя пустынный пейзаж с машиной а почему бы нет? https://500px.com/photo/171140971/img-10-by-sergey-gaydaburov Я не метр, я просто люблю пейзажное фото.

Подробнее

Пример нормальной конкретики, а не общих, хоть и "умных" слов, благодарю
По сути. Полностью согласен со всем сказанным. Машинка в песках тоже понравилась))
Еще немного позволю себе уточнить вопрос, отталкиваясь от вышесказанного о транспортном средстве (ТС), как о главном объекте на фото.
Итак, насколько критично (или уместно) для пейзажа нахождение ТС на картинке в случае, когда оно не является единственным главным объектом или, что еще хуже, вообще не входит в число оных?
ЗЫ. Надеюсь, никому этот вопрос не покажется бессвязным набором слов.

как иллюстрация...
антогонизм

Цитата:

от: AndGenn
спасибо, мил человек, за Вашу доброту

на здоровье

Цитата:

от:AndGenn
Пример нормальной конкретики, а не общих, хоть и "умных" слов, благодарю
По сути. Полностью согласен со всем сказанным. Машинка в песках тоже понравилась))
Еще немного позволю себе уточнить вопрос, отталкиваясь от вышесказанного о транспортном средстве (ТС), как о главном объекте на фото.
Итак, насколько критично (или уместно) для пейзажа нахождение ТС на картинке в случае, когда оно не является единственным главным объектом или, что еще хуже, вообще не входит в число оных?
ЗЫ. Надеюсь, никому этот вопрос не покажется бессвязным набором слов.

Подробнее

Вполне себе уместно вот вам пример дорога упирается в заходящее или восходящее солнце по дороге движется машина из под колёс видна пыль она играет в заходящем солнце. Машина тут второстипенный объект который придаёт снимку динамику. Можно и со стоящей машиной. Всё тоже самое только рядом стоит парочка держась за руки. Такие фото идут хитами на стоках. В большинстве это коллажи.

И ещё добавлю любое тс может служить маштабированием при пейзажной съёмке. Так же как и фигура человека. Если посмотреть фото Коржонова во многих фотографиях он или сам стоит в среднем плане или кто-то из группы.

Цитата:

от:AndGenn
вдруг задумался, а при наличии в кадре этих самых движущихся средств, типа трамваев, поездов, автомобилей... самолетов, в конце концов,... картинка перестает быть пейзажем или, наоборот, усиливается... по науке как ...я нифига не знаю, потому и спрашиваю у мэтров, ради интереса, есличО :cannabis:

Подробнее

На самом деле вопрос интереcный...
Да, может оказаться, что пейзаж станет театральным задником для ставшего главным объекта, может объект создаст эффект присутствия жизни в общем-то в пустоватом кадре, а может будет смотреться как бельмо на зрачке... И переходы между этими явными сочетаниями неявны. И сама тема таких сочетаний скользкая.
Не считая того, что само восприятие зависит от зрителей. Зуб даю, артисты в театре (и театралы-завсегдатаи) любой кадр без человека явно или неявно присутствующего (например, движущийся автомобиль, ведь кто-то в нём сидит?), воспримут как пустой. Почему? Профессиональная деформация восприятия.
Так что, ещё сильно зависит от состава зрителей.
Если же речь про "универсальный шедевр" который ушибёт всех зрителей с нормальной психикой без исключения, то думаю, таких в мире можно пересчитать на пальцах одной руки. Если они вообще существуют.

всё это вопрос авторского вИдения, если автор считает, что трамвай, или что-то другое украсит его пейзаж, значит так тому и быть, главное экпериментируя не выйти за рамки жанра