Пейзаж, и все с ним связанное - камеры, объективы, фильтры, обработка. ХДР и ЧБ. Примеры фото и обсуждение.

Цитата:

от:bezimeni2011
Резче никак. Дырка была зажата до f/10. Если только другой объектив. ;)



Ещё Боливия. Солончак Уюни. Без обработки, только ресайз.
Снято в jpg, 18 мм, f/3,5

Подробнее

ну так после уменьшения кто заперщает резкости добавить?

Осень

Вьетнам. Бухта Халонг.

Первый лед, начинаем покрываться потихоньку :)

Цитата:

от: ran1234
Первый лед, начинаем покрываться потихоньку :)

а у нас даже снег толком не выпал)))

IMG_7445_1200 by -OlAf-, on Flickr
35L

[quote=_BY_SERG]а у нас даже снег толком не выпал)))


а у нас тоже не выпал...покрываемся только :) морозец небольшой

IMG_0144_1200 by -OlAf-, on Flickr
35L

Люблю необычные пейзажи :)


«Приземление HЛО 06.09.2010?» на Яндекс.Фотках

ran1234 Резкости на ПП нет вообше,особенно на 1й.
Вот, я вчера снимал в -26 ,руки мля заиндевели :? Снимок по композиции херовенький, но весь в ГРИПе.Если интересно, могу написать как.

Цитата:

от:Хермес
ran1234 Резкости на ПП нет вообше,особенно на 1й.
Вот, я вчера снимал в -26 ,руки мля заиндевели :? Снимок по композиции херовенький, но весь в ГРИПе.Если интересно, могу написать как.

Подробнее

И как :?:

Снимок сделан на объектив 50\1,8.Делаем серию снимков переднего плана,затем среднего и дальнего.Сшиваем в редакторе, ФШ к примеру.Фото получается объемнее чем на ширик и нет искажений.Ктому же ширик сильно искажает перспективу.Полтос естественнее воспринимается.
Вот пример изменения перспективы http://dmitry.shamin.spb.ru/post/13692754914

Цитата:

от:Хермес
Снимок сделан на объектив 50\1,8.Делаем серию снимков переднего плана,затем среднего и дальнего.Сшиваем в редакторе, ФШ к примеру.Фото получается объемнее чем на ширик и нет искажений.Ктому же ширик сильно искажает перспективу.Полтос естественнее воспринимается.
Вот пример изменения перспективы http://dmitry.shamin.spb.ru/post/13692754914

Подробнее

с перспективой понятно, а вот с объемом? ИМХО кроме "сжатия-растяжения" объектив сам по себе никакого объема не добавляет, особенно если говорить о картинке, которая полностью в ГРИП лежит. Объем появляется из сочетаний планов, из перспективы, геометрической и тональной, из перекрытия дальних предметов ближними, из сочетания света и тени - по крайней мере так учат художники...

если вот так, то достаточно резко?

Сергей я не спорю о сочетаниях и чему учат... это понятно.Просто полтос ,рисует именно то что видит глаз,расставляя предметы на том расстоянии как их привык воспринимать мозг,тоесть естественее как бы,ну мне как то больше нравится.На твоем снимке ЗП ,полоска из деревьев,растянута и уменьшена ШУ,возможно часть интересных деталей потеряна и кран с домами с лева покорежен.Сними ты это на полтос и все то же вышло б несколько выразительнее.Шириком конечно проще снимать,щлеп и готово,а панарамы щелкать муторное занятие и невсегда возможное.
ту ran1234 ПП не в фокусе и шарпом это не спасешь,только переснимать

Этот снимок постил в соседней ветке.С этого ракурса глянул в ВИ на широком,так полоса белых деревьев на ЗП была так растянута что не разглядеть что там вообще туман или что, а солнышко так красиво подсвечевало деревца и хотелось хоть как то это передать.Прицепил полтос,серия снимков и вот.

Ширик ширику рознь :!: Да и на вашей превьюшке из серии тоже ничего не разглядишь

Такое впечатление, что вы как-то религиозно не любите широкоугольники.
А снимаете именно ШУ : )))
Это же всго лишь вопрос геометрии и выбора способа обработки. Либо выпрямлять проекцию, либо клеить.

По себе заметил, что и пространство в котором находишься тоже влияет на выбор фокусных - в более камерных пространствах средней полосы чаще использую фокусные 25 - 50 мм (на кроп), на грандиозных пространствах в горах или берегу моря весьма активно широкоугольные.
Правда тут ещё собственное состояние влияет - камерное оно у тебя или тебя переполняют эмоции от великолепия и грандиозности увиденного.