Пейзаж, и все с ним связанное - камеры, объективы, фильтры, обработка. ХДР и ЧБ. Примеры фото и обсуждение.

BY_SERG не могу разглядеть,в верхнем правом углу точки это птички? или пора маму в баньку? :D

птички, грязь на маме обычно в разы больше по размеру :D

Если же говорить о "естественности", то, намой взгляд, необходимо привлечь фотопленку, где светочувствительные элементы расположены в хаотичном порядке, имеют различную крупность, называются зернами, и регистрируют изображение в нескольких слоях, но не "рисуют" его. Как это делает набор упорядоченных производителем светочувствительных датчиков, информация с которых обрабатывается сигнальными процессорами по известным алгоритмам фильтрации сигнала, называемый матрицей.

Nikon F100, Velvia 50, Nikkor 17-35/2.8

Цитата:

от:mmax
Если же говорить о "естественности", то, намой взгляд, необходимо привлечь фотопленку, где светочувствительные элементы расположены в хаотичном порядке, имеют различную крупность, называются зернами, и регистрируют изображение в нескольких слоях, но не "рисуют" его. Как это делает набор упорядоченных производителем светочувствительных датчиков, информация с которых обрабатывается сигнальными процессорами по известным алгоритмам фильтрации сигнала, называемый матрицей.

Nikon F100, Velvia 50, Nikkor 17-35/2.8

]http://farm2.static.flickr.com/1114/5118366496_f71f3d5c02_b.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1333/5122796470_602ed78bc5_b.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5216/5383566335_4fde44c492_b.jpg[

Подробнее

Насчёт "естественности" на приведённых Вами снимках ... Скорее "нет", чем "да".

На таких сжатых картинках ни "хаотичность", ни "крупность", ни "зернистость", заявленные Вами, не играют, не видны. По цветам - те же перенасыщенные "зайчики-попугайчики", что выдаются на цифре, особенно "мыльницами". Те же завалы в тенях и выбитые "света". У Вас это явно в глаза не бросается и даже работает положительно - видимо, сказывается опыт построения композиции. Однако "естественности" это не добавляет.

Вам, наверное, известно, что матрицы тоже существуют "много-", точнее, как и плёнка, трёхслойные, для которых ничего выдумывать не надо. Что "видят" - то и выдают, вполне естественно.

Ностальгия по плёнке - это, конечно, хорошо. У самого 25-летний "плёночный" опыт. Однако за цифрой плёнке уже не угнаться - ни по разрешению, ни по цветопередаче, ни по "естественности" и, главное, по возможностям "проявки" "негативов".

Спасибо за интересное мнение!

У меня, правда, другое. Насчет естественности - согласен, я и не стремлюсь к ней, и не беру за нее ответственности. По причинам, указанным выше. Далее, я не сторонник разделять камеры на "мыльницы", и "не-". Вообще, я против ругани любой камеры, кроме элегантных съемок на "мыльницы со звонком".
Насчет пленки - не могу согласиться, хотя и не желаю разжигать страстей на эту тему. У меня - тоже, немалый опыт в ее использовании, поэтому я все еще снимаю на 35 мм. Лично мне, пленочная фотография дает гораздо больше: и дело совсем не в "завалах или пересветах". "Хаотичность", "крупность", "зернистость" - суть комбинация элементов, из которой построены пленочные изображения. Вне зависимости от того, видно это или нет(зависит от опыта и оборудования). В конечном - цифровом виде, например опубликованном здесь, действительно, это упорядоченный набор пикселей - и другое невозможно!
Я - за глубину цвета и "подробность" построения элементов изображения именно пленочным носителем, особенно для пейзажа. Всегда любопытны "гадалки" заказчиков, когда несешь им пленочный скан: от до "фф" до "цифрозада"!

P.S. Насчет "угнаться" - я никуда и не спешу! ;)


Цитата:

от:Сергей Буланов


Вам, наверное, известно, что матрицы тоже существуют "много-", точнее, как и плёнка, трёхслойные, для которых ничего выдумывать не надо. Что "видят" - то и выдают, вполне естественно.

Подробнее

Признаюсь, что не живу в глухой деревне, и кое-что слышал! ;)
По поводу Фовеона, у меня, сложилось одно твердое убеждение: ДД выдаваемый этим сенсором обладает колоссальным запасом, не доступным матрице Байера.
Если же говорить о цвете, увы, в каждом из слоев присутствуют "паразитные" оттенки цвета, и цвет этой камеры, в общем - уходящий в какой-то циан, мне не нравится. Хотя, если достаточно насытить эту матрицу светом, получаются неплохие результаты. В первую очередь, вижу эту камеру, как ЧБ!
Может, c выходом SD1 ситуация и улучшиться.....
Только не воспринимайте это, как "ругань" в сторону "неудачной модели": при всех прочих, люди получают очень хорошие работы на ней! Для кого-то, это "своя" камера. ;)

Извините за занудство, но это была просто реакция на начало Вашего предыдущего поста: "Если же говорить о "естественности", то, намой взгляд, необходимо привлечь фотопленку..." Привлечь, как показалось, с целью показать некий пример "естественности". Однако вельвия с её "попугаистостью" цветопередачи плохо для этого подходит. Как раз "глубины цвета и "подробности" построения элементов изображения" на Ваших снимках нет. Что, в общем-то и пытался донести.

А реакция Ваших заказчиков лишь свидетельствует об их уровне познания в фотографии. Полагаю, что он не мешает иметь с ними дело.
_________________________
Вдогонку по поводу Вашего добавления о фовеоне:

Все кажущиеся его цветовые искажения суть результат либо неточного ББ, либо настроек монитора, либо особенностей восприятия тем или иным человеком. Во всяком случае при желании они убираются одним касанием, и собственно к матрице никакого отношения не имеют.

Кстати: SD1 давно уже вышла. Как и все предыдущие сигмовские камеры - "неудачная модель" только для криворуких и для тех, кто её не держал и ориентируется на форумные слухи.

Пленка как раз таки подальше стоит от реальности))) ИМХО. Ибо сколько пленок - столько и "реальностей". А если еще подмешать к их "реальности" шаловливые или ленивые ручонки операторов в фотолабах - реальности будут множиться ежечасно :D Хотя конечно картинка сладкая получается с Фуджи. А мне больше нравятся цвета вроде бы Кодахрома 30-40-х годов.

Цитата:

от: Сергей Буланов

Как раз "глубины цвета и "подробности" построения элементов изображения" на Ваших снимках нет. Что, в общем-то и пытался донести.

Очень жаль. Ну, здесь, как говорится, "свои глаза" не прикрутишь. ;)

Цитата:

от: Сергей Буланов

А реакция Ваших заказчиков лишь свидетельствует об их уровне познания в фотографии. Полагаю, что он не мешает иметь с ними дело.

Не мешает, и слава Богу! Я работаю, в основном, с дизайнерами.
Им до лампочки "технофилия".


Цитата:

от:_BY_SERG
Пленка как раз таки подальше стоит от реальности))) ИМХО. Ибо сколько пленок - столько и "реальностей". А если еще подмешать к их "реальности" шаловливые или ленивые ручонки операторов в фотолабах - реальности будут множиться ежечасно :D Хотя конечно картинка сладкая получается с Фуджи. А мне больше нравятся цвета вроде бы Кодахрома 30-40-х годов.

Подробнее

Действительно, с "лаборантами" может что угодно выйти!
Надо места знать! ;) С другой стороны, конкуренция заставляет их работать, как надо...

Цитата:

от: mmax
Очень жаль. Ну, здесь, как говорится, "свои глаза" не прикрутишь....

С одной стороны - безусловно "да".

Однако с другой - вполне возможно, что мы за словом понимаем несколько разные вещи. Поясню своё:

"глубина цвета" - точность цветопередачи и максимально плавные тональные переходы в гамме, и не только в "светах" и "тенях", но и между ними.

"Подробности" - детализация. В цифре максимально возможна попиксельная, на плёнке - "позерновая".

Чтоб не быть голословным, проиллюстрирую снимками. Пейзажами:

Цитата:

от: Сергей Буланов


Чтоб не быть голословным, проиллюстрирую снимками. Пейзажами:

Это Сигма?

Слишком узнаваемый ее почерк!
В общем - чудес не бывает. :)

Про "подробность". С исходного кадра, полученного с 35 мм слайда Вельвия,



подготовленного для печати форматом А2, и имеющего размер 8559 х 5686 пикселей,

Вы можете посмотреть 100 процентный на кроп, размером 2022 х 1693 пикселей:



Глубина цвета определяется битностью, обычно, "честных" 16 бит для пленочного скана.
Процессор камеры, насколько мне известно, более 14 бит не дает, которые конвертор "переводит" в 16 бит.
Дело даже не в битности. Диапазон изменения цвета на скане, шире, чем с цифрового фа. По крайней мере, в моем случае,
при удачной экспопаре. ;)

IMG_1055_1200 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от: mmax
Это Сигма?

Слишком узнаваемый ее почерк!

Да, это SD10.

Ещё кадр с городским пейзажем:



Через два клика полноразмер.

Фото степи.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Да, это SD10.

Ещё кадр с городским пейзажем:

Этот веселее по цветопередаче! ;)
Ну, и широкий дд передаваемый матрицей - впечатляет!

Цитата:

от: mmax
Этот веселее по цветопередаче! ;)
Ну, и широкий дд передаваемый матрицей - впечатляет!

Спасибо!

Насыщенные цвета и резкий контраст надо ловить утром и вечером:



хотя предпочитаю, чтоб на снимке были одновременно и контраст, и плавные переходы:

Велликий Новгород


Лаго-Наки Адыгея

Мда, с небом бяда...

Адовая месячная пелена сказывается.

Стокгольм


IMG_3544_1200 by -OlAf-, on Flickr