хочется резких снимков

Всего 92 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[FyfaSL]:
Цитата:
от: FyfaSL
Не очень корректные рассуждения.
Под пикселем мы имеем ввиду белую точку, то бишь 2х2. Уж не знаю, кто будет подсчитывать отдельные цветовые элементы.
Для того что бы это узнать нужно всего лишь набрать поисковике "Байеровская матрица". Самое удивительное, что ни одному автору текста или картинки не пришло в голову, что найдется некто, посчитавший, что один пиксель (он же photosites, он же чувствительный элемент, он же фотоприемник и т.п.) - это четыре пикселя, и соответственно никто ясно и твердо не написал: ОДИН ЭТО НЕ ЧЕТЫРЕ, ОДИН ЭТО ОДИН. И тем не менее пиксель это тот самый один фоточувствительный элемент, на который накладывается цветной фильтр и количество которых фигурирует во всех технических и маркетинговых текстах.

Кстати 1. Кроме пикселей накрытых R,G и B фильтрами есть еще пиксели накрытые абсолютно черным фильтром. В описаниях это выглядит например так - разрешение 10,5 Мп (эффективное — 10,1 Мп). ) 0,4 Мп не попавших в эфективные, это те самые, черные, которые нужны, например, для компенсации внутренних шумов.

Кстати 2. Структура 2х2 вовсе не единственная, существуют и другие из 8, 12, 24 пикселей. Вот Вам, например, описание видеокамеры SONY HDR-HC3E:

Камера имеет прогрессивную 2 мегапиксельную матрицу размером 1/3" ClearVid (где каждый красный и синий фотодиод окружен шестью зелеными, благодаря чему увеличивается светочувствительность и снижается шум пикселя), которая работает в паре с усовершенствованным процессором обработки изображений Enhanced Imaging Processor. Применяя технологию ClearVid, становится возможным создавать 4 мегапиксельное фото в режиме Still. Это достигается применением интерполяции Unique Pixel, основанной на сигнальной корреляции.

Просто 2х2 - самая легкопросчитываемая структура (но и самая муарная).

[quot]А насколько мелкие объекты можно рассмотреть - это уже не столько пиксели, сколько сам объектив[/quot]
Мелкость или крупность объекта никого отношения к количеству разрешаемых деталей не имеет. В одном кадре легко помещаются тысячи галактик.

[quot]Я рассуждаю о пикселях в картинке, в фотошопе к примеру. И я вижу, что детализация картинки зависит от объектива. [/quot]Вы указали только один фактор от которого зависит детализация картинки, немного подумав и почитав сможете указать и другие не менее важные.

Но самое главное, я не понял. У Вас есть другой опыт? Ваша зеркальная камера с плохим (китовым, ультразумным) объективом дает менее детализированную картинку, чем Ваша хорошая мыльница?
Re[Kon-Kon]:
они не чорные они рабочие а коцаный размер образуеться округлением жпега до размера кратного стандартному в целое число раз, а тагже если мракетоиды не смогли проплатить взятку за то что бы обозвать фотик N+1 мегапиксельным а не N. по этому рав немного больше жпега обычно
Re[Kon-Kon]:
Цитата:
от: Kon-Kon
И тем не менее пиксель это тот самый один фоточувствительный элемент, на который накладывается цветной фильтр и количество которых фигурирует во всех технических и маркетинговых текстах.

Ерунда. В паспорте, как и в маркетинге говорится про 10Мп, и в картинке RAW я имею ровно столько же элементарных точек, которые я называю пикселями.
А вовсе не х4 и не 1/4, как следует из ваших рассуждений.
Физику процесса я знаю. Специальность - физика твердого тела, да и оптика мне недалеко.
Цитата:

от:Kon-Kon


[quot]А насколько мелкие объекты можно рассмотреть - это уже не столько пиксели, сколько сам объектив[/quot]
Мелкость или крупность объекта никого отношения к количеству разрешаемых деталей не имеет. В одном кадре легко помещаются тысячи галактик.

Подробнее

В виде пятен без деталей.
Цитата:

от:Kon-Kon


[quot]Я рассуждаю о пикселях в картинке, в фотошопе к примеру. И я вижу, что детализация картинки зависит от объектива. [/quot]Вы указали только один фактор от которого зависит детализация картинки, немного подумав и почитав сможете указать и другие не менее важные.

Подробнее

Подумал.
Цитата:
от: Kon-Kon

Но самое главное, я не понял. У Вас есть другой опыт? Ваша зеркальная камера с плохим (китовым, ультразумным) объективом дает менее детализированную картинку, чем Ваша хорошая мыльница?

Примерно так.
Мыльница была Canon A85. Сдохла, поэтому прямой эксперимент поставить не могу, чтобы сравнить детализацию по сравнению с китовой линзой от А230. У зеркалки много серьезных преимуществ, но вот разрешающую способность я имею хорошую пока только с дополнительным объективом.
Вот один из снимков мыльницей. Даю без обработки

Re[FyfaSL]:
Похоже Вы считаете, что 10Мп в файле RAW - это 10М полноцветных (RGB) пикселей?

A350+18200


У Вас пять окон в ряд занимают min 25р. У меня только один такой сюжет нашелся: домик по центру на заднем плане развернут под углом. 5 окон - 26 пикселей.

А630. Есть фото Рима со Святого Петра (есть в моей галлерее) там пять окон на заднем плане уместились в 20 пикселей.

Вообще говоря нормальное разрешение хорошоконтрастных регулярно-вертикальных или -горизонтальных структур - 4 пикселя на шаг. Например парковые решетки или балясины. 2 пикселя на столб, 2 пикселя на промежуток. С этим хорошие мыльницы и топовые зеркалки справляются примерно одинаково хорошо. И А630, и A350+18200 вполне с этим справляются.

Собственно говря проблемы детализации - это проблемы на малоконтрасных и нерегулярных структурах. Худшие из таких структур - листва, трава. У мыльниц и на посредственных объективах все это превращается в "кашу". Но "каша" категоря расплывчатая и субъектвная. Именно так как я ощущаю эту "кашу" мне картинка с A350+18200 нравится гораздо больше.
Re[valterLT]:
Цитата:

от:valterLT
Всем доброго времени суток! В конце прошлого года стал обладателем камеры SONY A55V. До этого был NIKON P90-мыльница в корпусе зеркалки, хотя есть с десяток фото, которыми горжусь! Ну так вот про китовый объектив говорить не будем. А вот набором, который у меня есть: MINOLTA 24-105, SONY SAL75-300, SONY SAL 50/1.8 практически никак не удается добиться резких фотографий, за исключением полтоса и то с пыхой.Объясните чайнику при каком увеличении на мониторе надо просматривать фото, чтоб по поводу резкости снимка, было не стыдно показать людям. а то после NIKON и его изумительно резких фотографий, что-то обидно снимать зеркалкой и иметь разочарование от снимков. И еще вопрос: в отзывах об объективах, такое чувство что практически все снимки пропущены через фотошоп, а те кто не пропустил об этом пишут-ФОТО БЕЗ ОБРАБОТКИ, тогда мне совсем не понятна логика наличия зеркалки, с мыльницой я мог запечатлеть ребенка в прыжке (играет в волейбол), и спокойно со штатива снять полную луну. а здесь получается мало того что кучу объективов приходится носить, так и с качеством проблемы. Заранее всем спасибо, прошу сильно не ругать а объяснить в чем я не прав, просто накипело.


Подробнее



к сожалению у меня такая же проблема))) только у меня фиксА ): не могу найти резкость




вот с полтоса sony sal50/1.8
диафрагма 2.8
исо 400
выдержка 1/15
немножко обработано!
Re[vitalik2010]:
Попробуйте выбирать точку фокусирования, имеющую четкие контрастные формы. На представленных фотографиях проблема именно в этом - по центру автофокусу не за что зацепиться.

В хороших мыльницах фокусировка многоточечная, а у меня А350 - только одна центральная точка. И так же получаю мыло на недетализированных сценах. Но так как фотографирую по большей части городские пейзажи обнаружил это не сразу и средство борьбы нашел так же не сразу.

Если репер для фокусировки лежит в стороне. Сначала на нем сфокусируйтесь, полунажмите спуск, кадрируйте сцену как хотели и дожимайте спуск.
Re[Kon-Kon]:
Цитата:

от:Kon-Kon
Попробуйте выбирать точку фокусирования, имеющую четкие контрастные формы. На представленных фотографиях проблема именно в этом - по центру автофокусу не за что зацепится.

В хороших мыльницах фокусировка многоточечная, а у меня А350 - только одна центральная точка. И так же получаю мыло на недетализированных сценах. Но так как фотографирую по большей части городские пейзажи обнаружил это не сразу и средство борьбы нашел так же не сразу.

Если репер для фокусировки лежит в стороне. Сначала на нем сфокусируйтесь, полунажмите спуск, кадрируйте сцену как хотели и дожимайте спуск.

Подробнее


у меня зеркалка.. alfa290 :) может стоить поменять намноготочечную фокусировку?фоткал немножко в темноте...
Re[vitalik2010]:
Моя А350 - тоже зеркалка alfa350

Если есть возможность, то конечно луше поменять.
Я бы тоже поменял бы на А580+1680, но тогда отпуск предется провести перед телевизором.
Re[Kon-Kon]:
[quote=Kon-Kon]Моя А350 - тоже зеркалка alfa350[/quot]
при каких настройках фоткаете?
режим експозамера-
область af -




дырка 4
выдержка 1/125
исо 200
Re[Kon-Kon]:
Цитата:
от: Kon-Kon
Моя А350 - тоже зеркалка alfa350

Если есть возможность, то конечно луше поменять.
Я бы тоже поменял бы на А580+1680, но тогда отпуск предется провести перед телевизором.

хах да если бы знать !!! что она так будет снимать,я бы и не брал ее .взял бы никона...
Re[vitalik2010]:
Цитата:

от:vitalik2010
[quote=Kon-Kon]Моя А350 - тоже зеркалка alfa350[/quot]
при каких настройках фоткаете?
режим експозамера-
область af -




дырка 4
выдержка 1/125
исо 200

Подробнее

Нормальный резкий снимок красного фонаря
ЗЫ
Я тут постепенно перехожу на съёмку в М режиме,изначально фоткал в А,так уменя и снимки стали чуточку порезче
Re[Сергей Мочалов]:
Цитата:
от: Сергей Мочалов
Нормальный резкий снимок красного фонаря




вот фокусировался на надписси :) ...
з.ю 2 Сергей Мочалов ,видать серега моя ошибка в том что я приближаю,и картинка получаеться смазанная...
Re[Сергей Мочалов]:
Цитата:
от: Сергей Мочалов
Нормальный резкий снимок красного фонаря
ЗЫ
Я тут постепенно перехожу на съёмку в М режиме,изначально фоткал в А,так уменя и снимки стали чуточку порезче


давно пора переходить,я по началу тоже фоткал в режиме а ,потом перешел на м,и фото стало порезче... :)
Re[vitalik2010]:
Цитата:

от:vitalik2010
к сожалению у меня такая же проблема))) только у меня фиксА ): не могу найти резкость


вот с полтоса sony sal50/1.8
диафрагма 2.8
исо 400
выдержка 1/15
немножко обработано!

Подробнее

Если Вы сфотографировали кошку с расстояния полметра-метр на диафрагме 2.8 зона ГРИП равна от 1 до 4см . Вот и считайте что будет резко на вашем снимке. По-моему ,нос животного вполне резок.
Re[vitalik2010]:
И опять в Вашем примере автофокусу не за что зацепиться. Это про фонарь

А про кошку Lisson прав(а).

Снимаю:
Экспозамер - центровзвешенный.
Область автофокусировки - центр.
Приоритет диафрагмы.
ББ - почти всегда солнечно.

Если есть лишние 15-20 секунд перевожу в лайв вью и выдержкой вгоняю всю гистограмму в диапазон.

Стал снимать в RAW и конверитрую пакетно с исправлением исключительно хроматической и геометрической абберации объектива. Обрабатываю под собственные вкусы в ФШ.
Re[Kon-Kon]:
Цитата:

от:Kon-Kon
И опять в Вашем примере автофокусу не за что зацепиться.

Снимаю:
Экспозамер - центровзвешенный.
Область автофокусировки - центр.
Приоритет диафрагмы.
ББ - почти всегда солнечно.

Если есть лишние 15-20 секунд перевожу в лайв вью и выдержкой вгоняю всю гистограмму в диапазон.

Стал снимать в RAW и конверитрую пакетно с исправлением исключительно хроматической и геометрической абберации объектива. Обрабатываю под собственные вкусы в ФШ.

Подробнее


уже сниму как будет солнечная погодка,так как сейчас очень пасмурно .... :) а дома особо такого ничего и нет чтоб зацепиться!!

lisson
Kon-Kon понял спасибо.. я еще обращусь если можно конечно:)
про грип я помню ,но как только начинаю снимать ))) в все из башки вылетает...
Re[vitalik2010]:
Цитата:
от: vitalik2010
давно пора переходить,я по началу тоже фоткал в режиме а ,потом перешел на м,и фото стало порезче... :)

Это Вам только кажется. В режиме М ничего волшебного и сверх естественного нет. На фокусировку и на резкость он не влияет. Влияет скорее выбор диафрагмы. Так кит 18-55 наиболее резок на открытых. Другие объективы на прижатых. вот и все.
Re[lisson]:
Цитата:

от:lisson
Это Вам только кажется. В режиме М ничего волшебного и сверх естественного нет. На фокусировку и на резкость он не влияет. Влияет скорее выбор диафрагмы. Так кит 18-55 наиболее резок на открытых. Другие объективы на прижатых. вот и все.

Подробнее

учту спасибо :) значит показалось!!! ..
Re[lisson]:
Цитата:
от: lisson
. Так кит 18-55 наиболее резок на открытых..

Это я выяснил сразу опытным путём. Однако портреты на 18 мм снимать неудобно и некрасиво. Зато резко
:D
Re[vitalik2010]:
Цитата:
от: vitalik2010
давно пора переходить,я по началу тоже фоткал в режиме а ,потом перешел на м,и фото стало порезче... :)

Ты бы ещё в RAW начал фоткать-может все сомнения отпали бы сразу.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.