Посоветуйте бюджетный карманный цифровик

Приветствую всех.

Посоветуйте какой лучше взять карманный цифровик, чтобы снимал не плохо и сам по себе был удобен в управлении :).

Цена ориентировочно 2000-3500 рублей.

Присмотрел что-то типа этих (Canon PowerShot вроде бы не плохие сами по себе?), но не уверен в них и не знаю, что из этого лучше в плане параметров:

Canon PowerShot A3000 IS
Canon PowerShot A495
General Electric E1235


Буду рад любым советам и буду рад, если кто-нибудь посоветует что-то от себя, что впишется в указанную стоимость. Заранее спасибо!

Canon PowerShot A3000 IS - этот с оптическим стабом!

Я не профи, но как понимаю оптический стабилизатор это плюс, как полагаю в движении или при тряске снимки получаются более удачные, или я что-то не так понял? :)

Цитата:

от:loftus
Я не профи, но как понимаю оптический стабилизатор это плюс, как полагаю в движении или при тряске снимки получаются более удачные, или я что-то не так понял? :)

Подробнее

При слабом освещении спасает от"шевелёнки рук" фотографа, позволяет увеличить выдержку в 2-4 раза, но не спасает от "смаза"... (см. вверху "Словарь", если непонятно)... ;)

Посмотрите ещё новый самсунг ST65. У него перед кэнонами преимущество в лучшей светочувствительности (ISO 3200), видео в 1280x720 и чуть большем зуме.

купил недавно А3000ис для родственников, продавец хвалил дескать лучше новых моделей снимает, похоже на правду судя по отзывам. можете на фото ру посмотреть о нем отзывы. видео действительно слабовато, но нахваливают качество фото. я еще немного им поснимал и отдал.

Большой опыт по мыльницам. Я бы посоветовал вам Canon a-495, простая бюджетная мыльница с хорошим качеством фото . Samsung в принципе хорошие аппараты , но не блещут качеством сборки . :D Удачи в выборе.

Если совсем маленькую хочешь, то самсунг st30. Размером как кредитка, но снимает совсем неплохо.

Да мне в принципе не размер важен, а скорее качество за бюджетную цену.
Но понятно, что ничего идеального за дешево нет :)

На счет Canon a-495 не знаю даже. Тоже он приглянулся, но смущает что стабилизатора нет, правда не знаю на сколько это действительно Важно на практике.

Хотелось бы главное чтобы и в темноте он нормально снимал (с той же вспышкой). Был как-то фотик Canon PowerShot A540 при съемке ночью на улице - лица белые от вспышки, а все остальное в пределах нормы. Фотик по идее не совсем уж и плохой, но для меня ужасный.

Интересно кто что думает о фотике General Electric E1235
на яндекс маркете можете посмотреть.

Матрица кажется хорошая ( 1/1.72'') и стабилизатор есть, но отзывов как-то не видать.

Стабилизатор как правило тот что есть в мыльницах практически роли не играет , 495 лица не засвечивает , правда в автоматике завышает iso, но лучше пользоваться программным режимом . ;)

Фото ночью именно 495.

Спасибо за пример фото, однозначно не плохо, если учесть, что снято на автомате, верно?
А есть примеры еще, ночью или вечером. Именно интересно как вспышка себя ведет :)

Кстати, а что реально играет роль в фотике? Кто может понятно объяснить? :)

Цитата:

от: loftus
Интересно кто что думает о фотике General Electric E1235
General Electric E1235

По параметрам (светосила 2,8, матрица 1/1,7'') для своей цены вроде хорош, но что-то бренд малоизвестный. Но в любом случае важно перед выбором сделать несколько пробных кадров прямо в магазине с разных фотиков.

Цитата:

от: loftus
Кстати, а что реально играет роль в фотике? Кто может понятно объяснить? :)

Самое важное - это связка объектив матрица.
Чем более светосильный объектив, тем он сделан с лучшим качеством(как правило) и к тому же позволит снять на более коротких выдержка в одинаковых условиях.
Обычно светосила написана на самом объективе. Она указана для широкого угла и максимального теле положения (при минимальном зуме и при максимальном). На минимальном зуме значение меньше (2,8 например) - это означает больше света и характеризует диаметр действующего отверстия в объективе. А увеличение диаметра в 1,4 раза даст в два раза больше света.

Т.е. 1,4 светлее в два раза, чем 2,0 А 2,0 светлее в два раза чем 2,8 и т.д с шагом в *1,4 (1,0 -1,4 - 2,0 - 2,8 - 4,0 - 5,6 - идут с шагом в два раза)
Реально выбрать можно компакт со светосилой 1,8 или 2,0. Как ценовой компромисс 2,8. У 3,5 ... и далее уже просто тёмная оптика.


Матрица чек крупнее, тем лучше. Но к сожалению с выбором у компактов не велик разброс на сегодня - от максимально большой 1/1,6'' до маленькой 1/3''. Самые распространённыеиз бюджетных 1/2.0'' - 1/2.5''.

Наличие ручных настроеек - может стать со временем полезными и добиваться лучшего, чем на автомате.

Скорость серийной съёмки, размер экрана, дополнительные кнопочки и т.п. это уже удобство и дело вкуса - на качество самого снимка не влияют.

Большой зум - плюс к цене фотика и если вы не собираетесь снимать с большим приближением, то он ровным счётом будет не нужен.


Наличие же высокого (например ИСО3200) я бы плюсом не назвал. матрица не плёнка. И изменение ИСО матрицу не заменяет, а просто усиливает сигнал одновременно с шумами (цифровыми помехами на снимке).
Т.е. это маркетинг, примерно как писать на спидометре одинаковых моделей авто 180км/ч, на других 250км/ч. От этого они лучше и быстрее ездить не будут.

Для компакта предельное ИСО400, выше которого лучше не включать.
При наличии РАВ (формат сохранения снимка), недодержав снимок на ИСО800 в редакторе он вытягивается до ИСО3200. Т.е. это при выставлении в фотике экспокоррекции -2 Ev (темнее на два стопа).

Вот пример все снимки на ИСО400 в одинаковых условиях освещения от 4 ламп на люстре без вспышки (по клику можно в полноразмере):
Реально на компакте в такой ситуации можно спастись только вспышкой. Это просто пример того, что при недостатке света высокое ИСО никак не выручит.
Пример amatory67 выше снят на ИСО200, недостаток света компенсирует вспышка (задний план она ес-но не осветит).


Снято на мыльницу за 2000 руб - параметры f:3.6 1/12 сек (матрица 1/2,3'', дешёвая оптика светосилой от 3,6). На ИСО3200 (оно там есть),


Снято на компакт G11 за 20 т.р. (матрица 1/1,7'',оптика светосилой от 2,8 и сам компакт классом повыше)


Снято на зеркалку (большая матрица в 10 раз крупнее чем у компакта за 2т.р., даже на не дорогой оптике позволит повысить результат (она на зеркалках/беззеркалках типа некс-3/олимпус Pen1 b т.п. сменная)

Правда на больших матрицах при использовании большей светосилы получается небольшая глубина резкости (ГРИП) и задний план выглядит размытым.

Цитата:

от: loftus
Спасибо за пример фото, однозначно не плохо, если учесть, что снято на автомате, верно?
А есть примеры еще, ночью или вечером. Именно интересно как вспышка себя ведет :)

Это фото не на автомате, на программном режиме iso 200 вспышка замедленная синхронизация .Canon в автомате сильно завышает iso , поэтому ночью автоматом лучше не пользоваться .
Если нужно только в автомате , хорошо это делают Samsung, например ES-60 ES-30 .
насчёт вспышки : все встроенные вспышки не обладают большой мощностью ,есть конечно камеры на которых и встроенные мощные , но они работают в одном положении и прямо на объект съёмки и зачастую просто засвечивают лица.

Из современных компактов имеет смысл брать только Samsung EX1 или Olympus xz-1
Первый можно найти за 11 - 12 тыс., второй под 19...20 но зато с HD-видео. EX1 снимает нормальное видео, но на уровне мини-DV камеры.
Снимки у обоих сравнимые с зеркалками.
В помещении можно (если поднатужиться) снимать без вспышки вообще и получать резкие хорошие кадры (еще раз повторю, вполне сравнимые с зеркалками).
Ну а все что ниже - для съемки просто непригодно.
Только что смотрел тестовые фото и примеры в форумах (надо срочно подобрать фотоаппарат родственникам) - с удивлением пришлось отказаться от иксусов (по сравнению с названными вначале 2-мя камерами - неприемлемое качество даже у последних моделей), остальные тоже не лучше.
Реально кроме тех двух можно взять Canon A95, но фото будет ощутимо хуже качеством (зато карманный).
Вот собственно и все.
Выходит ниже 12 тыс - это уже не фотоаппараты, а неизвестно что :(
Раньше были достойные камеры в низнем ценовом диапазоне (например Nikon Coolpix 7900 - отличные фото выдает ! недавно сравнивали его с беззеркалками, так эта модель выдала лучше качество - но его давно не продают), а в современных компактах все поколение матриц такое, надо ждать пока придут другие матрицы.

Цитата:

от:sn-mak
Из современных компактов имеет смысл брать только Samsung EX1 или Olympus xz-1
Первый можно найти за 11 - 12 тыс., второй под 19...20 но зато с HD-видео. EX1 снимает нормальное видео, но на уровне мини-DV камеры.
Снимки у обоих сравнимые с зеркалками.
В помещении можно (если поднатужиться) снимать без вспышки вообще и получать резкие хорошие кадры (еще раз повторю, вполне сравнимые с зеркалками).
Ну а все что ниже - для съемки просто непригодно.
Только что смотрел тестовые фото и примеры в форумах (надо срочно подобрать фотоаппарат родственникам) - с удивлением пришлось отказаться от иксусов (по сравнению с названными вначале 2-мя камерами - неприемлемое качество даже у последних моделей), остальные тоже не лучше.
Реально кроме тех двух можно взять Canon A95, но фото будет ощутимо хуже качеством (зато карманный).
Вот собственно и все.
Выходит ниже 12 тыс - это уже не фотоаппараты, а неизвестно что :(
Раньше были достойные камеры в низнем ценовом диапазоне (например Nikon Coolpix 7900 - отличные фото выдает ! недавно сравнивали его с беззеркалками, так эта модель выдала лучше качество - но его давно не продают), а в современных компактах все поколение матриц такое, надо ждать пока придут другие матрицы.

Подробнее

Тогда проще добавить и купить зеркалку , а то что раньше камеры были лучше спору нет это факт!!!

Цитата:

от:loftus
Приветствую всех.

Посоветуйте какой лучше взять карманный цифровик, чтобы снимал не плохо и сам по себе был удобен в управлении :).

Цена ориентировочно 2000-3500 рублей.

Присмотрел что-то типа этих (Canon PowerShot вроде бы не плохие сами по себе?), но не уверен в них и не знаю, что из этого лучше в плане параметров:

Canon PowerShot A3000 IS
Canon PowerShot A495
General Electric E1235


Буду рад любым советам и буду рад, если кто-нибудь посоветует что-то от себя, что впишется в указанную стоимость. Заранее спасибо!

Подробнее

За такую цену купите б/у Каноны А610 или 620 , 640 (все с поворотными дисплеями) .
Снимают они отлично и что ещё интересно ,можно без вмешательства в фотик(в ПО ) установить альтернативную прошивку ,дающую очень многое ,в том числе и снимки в RAW .

Цитата:

от: Unos
Посмотрите ещё новый самсунг ST65. У него перед кэнонами преимущество в лучшей светочувствительности (ISO 3200), видео в 1280x720 и чуть большем зуме.

Преимущество на ИСО3200 шумы снимать.... :)

По поводу шумов с ISO3200 и проскочившего выше Samsung ST65.
На нем закрывал обектив полностью и делал кадр на 3200. С дисплея аппарата при максимальном приближении вообще шумов не обнаружил, это нормально?
Или нужно как то на компьютере и программами смотреть?
И конкретно у этой модели что-то мне
не понравилось в кнопке затвора, она физически хлипенькая, но кроме этого
я когда по меню лазил настравивал там параметры и потом нажимал кнопку затвора пару раз было так, что этот затвор не срабатывал, приходилось отпускать и нажимать еще раз, тогда фотик фокусировался и снимал.
Стабильного повторения я не добивался,
но думаю это не механическая проблема, а программная, так что для любителей менять параметры и снимать - проверьте этот момент в магазине. Еще в этой модели есть экспозиционная вилка (три кадра с разными параметрами), жаль только не настраиваемая, то есть нельзя задать отклонения от номинала в процентах там, или единицах или чем еще.
Потом редим неприрывной сьемки есть, но он отдельным пунктом в меню, зато снимает как пулемет, не знаю уж какой у него буфер и как быстро пишет на флешку. В общем если нужно какие то тесты по этой модели - пишите, возможно смогу их провести и отписать. -- с уважением, Кирилл. Я - катаюсь tiny.cc/cdlbgw

Еще забыл сказать про то, что на ISO 3200 разрешение снимка получается значительно меньше, чем в обычных условиях. Значит ли это, что таким образом можно получить реальное разрешение, не экстраполированное и на других фотоаппаратах? Я слышал о том что значения матриц стали писать эффективное, а есть и реальное (меньшее).
Полагаю на этом ISO Я получил честное разрешение. Интересно можно ли эту хитрость использовать и с другими фотиками.