Экспонирование пленки по сравнению с цифрой

добрый всем вечер. сразу прошу прощения за вопросы но обратиться больше не к кому. вопросов собственно два.
1. решил купить хорошую пленочную камеру. для теста мне дал знакомый попробовать отщелкать пару пленок на своей. у меня сразу возник вопрос а какие настройки по сравнению с цифрой должны быть. допустим на цифре я поставил был ISO 100 диафрагму 32 и выдержку на 8 секунд. означает ли это что мне нужнеа пленка допустим Fuji Velvia 100, а все остальные настройки оставить такими же?

2. если собираюсь пофоткать закат при контровом свете. насколько я знаю пленка лучше нивелирует разницу между светлым небом и темным передним планом (землей) по сравнению с цифрой, то есть нет либо катастрофического пересвета на небе, либо полной темноты на земле. так ли это? если да то по какому месту выставлять экспапару - по небу или по земле? и вообще каким образом вычислить ее если в камере нет встроенном экспанометра?

заранее огромое спасибо. очень надеюсь на помощь а не на смешки и подколки:))))

да эксп. на слайд такая же как на цыфру кроме длинных выдержек (см. в даташыте, тогда надо больше и желательно цветной фильтр)

слайд на оборот повышает контраст. но грубо говоря что на екранчике цыфры то и на слайде. если на екранчике непрорисовывает то и на слайде непрорисует.

это негатив понижает контраст, но при этом надо больше экспозицию. т.е. у него запас вверх а вниз точно также не какого запаса нет. на негатив при сонце влоб ставиться из соображений -2 стоп на тени которые ещё надо кое как прорисовать.

то есть по второму вопросу экспазицию надо выставлять по темному фону, а светлый сам дойдет?

если снимаете на негатив - тогда да
а если нужны длинные выдержки, лучше Ektachrome вместо Velvia

По традиции советую прочитать:



Гонт Л., Экспозиция в фотографии. Мир 1984.pdf

если память не отшибает то там для чб материалов, для слайда всё же подругому грам коррекция идёт и автору для ознакомления подойдёт конечно..но не более того

Леонард Гонт рассматривает общие вопросы экспонометрии, далее разбирает чб, цветной негатив и слайд, кроме того разобран ряд обычных ситуация, таких как ночная съёмка, съемка неконтрастных объектов и т.д.

Книга, по моему мнению, очень хорошая. И ее не плохо бы иметь в твердой копии.

Единственно - нумерация зон Адамса в книге дается арабскими цифрами от 1 до 10 (1, 2 - 10), а сам Адамс ее давал римскими от нуля до девяти (0, I, II, III - IX), что создает определенную путаницу, т.к. надо постоянно в голове пересчитывать, что 6я зона по Гонту, это V по Адамсу. Возможно, что это вообще не Гонт, а наши переводчики. Но если книга на руках,то лучше всего просто карандашиком все исправить по ходу чтения на римские цифры.

А так - понятный текст, хорошие иллюстрации, все доходчиво.
Косяков в книжке не нашел.

А вот тов. Гальперина я как раз бы не рекомендовал брать за основу для изучения экспонометрии. Для почерпывания некоторых сведений - да. Но вот его методика мне совершенно не нравится.

возможно, довно читал и сейчас исчу распечатку

По первому вопросу - пленка нужна чувствительностью 100 iso . Если хотите снимать на слайд экспонометр в камере очень точный должен быть слайд промашек не допускает.
По второму вопросу - У пленки есть фотоширота и она ровна 5 ступеням экспозиции, для описанной вами ситуации нужно померить точечным замером небо и землю и посмотреть какая будет разница если в 5 ступеней укеладывается то ставте по середине и снимайте а если разлет больше то чем -то придется жертвовать я бы взял по земле а небо притемнил-бы градационным серым фильтром. В любом случае при съемке на негатив такой дыры как на цифру не будет

Какие 5 ступеней? У нормального негатива область средних тонов (прямолинейный участок ХК) только 5 ступеней!..

А вы пробовали больше 5 ступеней в нее уложить и так что-бы фотография была сочная а не серая ? Если пробовали покажите пожалуйса, интересно посмотреть, как вам больше 5 ступеней удалось запихать. У меня что-то это не получается а если и получается то фотография потом никакая, что лично в мои задачи не входит

Вы думаете я контраст всей сцены промеряю?
Ну с ходу вот пара снимков при контрастном свете (на выбор цвет и ч/б):


Илфорд XP2:


Не верите мне - смотрите даташит от производителя!

да как нефиг делать , експонометром в землю и фигачить против света,, на то,, он и негатиф




а это вобще уже с отпечатка переснято цыфромылом наскоро

И где у вас тут больше 5 ступеней ? И фотография должна быть черно-белая а не серая в 5 ступеней укладывается и черное и белое и серое а не 15 оттенков серого а у вас нет ни белого не толком черного

И что у вас будет ? Вытащить то информацию можно но только при оптической печати да и то нужно знать как7 а если уложить в 5 ступенеий от теней до светов то все будет хорошо. Вот пример съемки против света я не поставил градиентный серый фильтр и небо уже не вытащить в фотошопе, только оптической печатью

Цитата:

от:Сергей Орловский
И что у вас будет ? Вытащить то информацию можно но только при оптической печати да и то нужно знать как7 а если уложить в 5 ступенеий от теней до светов то все будет хорошо

Подробнее

Ааа, Вы сказали это грешное слово, покайтес, пока не поздно!

Фотографирую на пленку недавно.
Появился вопрос. Влияет ли неправильная экспозиция на размер зерна?
Просматриваю сканы и не пойму, на одних есть зерно, на других его еще больше, пленка-то одна и та же.

очень сильно влияет! особенно недодержка (и для негатива, и для слайда) с учётом последующего сканирования - надо тянуть информацию из теней (программно или аппаратно - не суть) и на рисунок зерна накладываются шумы сканера!
да и в чистом виде, как я понял, неправильная экспозиция заставляет плёнку делать эдакий "естественный пуш/пулл", чтобы получить нормальный по плотности кадр (видимо в этом и кроется секрет большой плёночной фотошироты - естественный пуш/пулл до нормальной плотности); а это, как известно, ведёт к росту зерна.
Не знаю, может я себе просто напридумывал... Но одно точно заметил - при съёмке со вспышкой (а значит это практически всегда гарантирует отсутствие недодержки) зерно минимально!
P.S. Хотя почему напридувал!.. Есть же Ilford XP2 Super, ISO=50-800 (при номинале в 400)! Чем это ещё объяснить, кроме "встроенного в плёнку push/pull-процессора"?..

Интересная точка зрения. То есть получается, что для минимизации зерна на пленке, нужно сдвигать гистограмму вправо (простите за цифровой жаргон)?

Многие опытные товарищи рекомендуют вообще всегда снимать на негатив в плюсе на один стоп.