Вопрос к печатникам-максимальный размер с кадра 6*6 и 6*9

Исходя из "мегапикселей" я уже выше написал, можно рассчитывать на пропорцию "24х36 даёт примерно 6...10 мегапикселей в среднем по больнице", для среднестатистических фотолюбителей - примерно вдвое меньше, что в пересчёте на пресловутые "300 дпи" даст примерно 20х30 см и 15х20 соответственно. Цифровой обработкой можно растянуть примерно вдвое по стороне, так что обычный зритель не заметит. Получится как раз 30х40(45) и 40х50 максимум практически ;)
Любитель и Москва дают примерно тот же порядок. Камеры более высокого класса 6х6...6х9 дадут по мегапикселям соответственно больше...
Оговорки нужны при обсуждении, что именно мы будем считать качеством. Сюда входят в том числе и сюжет, и расстояние просмотра, и особенности технологии отображения (даже тип цифровой печати имеет значение)...
А про оптику... У первых Любителей объективы были стеклянными ;) И сделать лучше могли и умели ;)

Вы правы что качество это относительное понятие но с узкого оптически 40 х 50 вполне можно натянуть правда я был неправ это оказалась Reala 100 а не Superiа 400 а она сильно выше по разрешающей способности вроде

[УДАЛЕНО]

http://www.pervolquartz.com/monlakewint.html

Цитата:

от: Алeксей_SПб
Рассуждения мои верны или как вы думаете?

У рассуждений есть два слабых места:
1) предположение о том, что разрешающую способность системы можно определить по одному из звеньев. Система из линзы с разрешением 60 lpm и пленки со 100 lpm будет иметь разрешение меньше 60 lpm.
2) попытка использовать значения разрешений, полученных в лабораторных условиях, для оценки результата, достижимого в реальной съемке. Это у вас по центру линзы при просмотре контрастных черно-белых линий 60 lpm, а в углу на реальном сюжете - мыло мыльное.

понятие размера изображения неотделимо от понятия оптимального расстояния просмотра.

оптимальным является расстояние с которого изображение видно целиком и зрителю не нужно крутить головой чтобы всё разглядеть.
это расстояние примерно равно полутора диагоналям.

если это правило соблюдать, то желание "рассмотреть поближе" у зрителя не возникает (оно возникает как ответная реакция на несоответствие формата и дистанции просмотра. можете сходить на любую выставку - перед каждой картиной люди стоят на каком-то одном расстоянии, которое зависит от размера полотна)

желание же сделать картинку метр-на-метр и разглядывать её в упор с лупой присуще, как правило, нашим соотечественникам, воспитаным на телевизоре Рубин, который смотрели всей семьёй в самой большой комнате и микроскопических вкладышах из жувачек с голыми бабами, которые ценились на вес золота.
именно эти люди скупают самые большие плазменные панели для установки в маленькие комнаты панельных домов. (и пофиг что некомфортно, главное - много)

P.S.
тут уж надо определиться для чего вам нужна картинка на стену.
если для просмотра, тогда формат наджо выбирать исходя из условий комфортности, а если вам нужна декорация, которую рассматривать не будут, то тогда можно смело фигачить фотообои - это гораздо эффектнее чем просто большая картинка.
(для фотообоев достаточно одного снимка среднего формата, т.к. детализация в этом случае не так важна как общее впечатление и настроение. один хрен четверть иображения закроется мебелью)