Пейзаж - на БФ и СФ
Всего 14436 сообщ.
|
Показаны 13141 - 13160
Re[Сергей Чубаров]:
Не видно
Re[принцип вандерваальса]:
Исправил, спасибо
Re[ДМБ]:
И опять гы... Это не просто бесполезно, это абсолютно бесполезно. Даже при долгом пользовании колорметра в поле и одновременных попытках угадать ЦТ (типа, тренировка) у фотографа не вырабатываются полезные навыки.
Уверен, что Дмитрий Боровков при отсутствии колорметра сможет навскидку подобрать конверсионник.
Уверен, что Дмитрий Боровков при отсутствии колорметра сможет навскидку подобрать конверсионник.
Re[принцип вандерваальса]:
от: принцип вандерваальса
Пробовал играться с ручным ББ на цифрозеркалке, но в итоге победил автомат, т.к. он точнее и лучше отрабатывает ББ.
Апчом и спытч. Любой инструмент в руках варвара - бесполезная хрень. Нужно знать куда направлять датчик и как потом всё это интерпретировать в конкретной съёмочной сцене.
от: принцип вандерваальса
Уверен, что Дмитрий Боровков при отсутствии колорметра сможет навскидку подобрать конверсионник.
Когда-то начинал с большого набора фильтров и попыткой всё вывести в нуль. Громадный носимый набор фильтров задолбал, а выведение хроматического баланса в ноль не радовало на плёнках/отпечатках. Забил. Стало проще и легче, но результат удовлетворял всё менее и менее. Стал снова носить колорметр и небольшой набор фильтров и научился подбирать степень компенсации таким образом, чтобы ощущения и настроение снимка оставались. Решил, что благодаря приличному опыту смогу как-то угадывать фильтр. Не получилось. Так как никогда не пользуюсь в поле замером по падающему, то заменил на Секонике матовую полусферу на сдвижной красно-синий фильтр и сделал табличку соответствия между дельтой в замерах и требуемым фильтром в Майредах. Долго, не очень точно, геморройно и нет замера по оси пурпур-зелёный. Теперь даже в самый долгий пешкодрал или подъём на высокую горку абсолютно во всех случаях беру с собой колорметр. Мне так проще и спокойнее.
По мере накопления опыта всегда и со всеми происходит одно и то же - люди переходят на специализированные инструменты. Вот у меня есть секундомеры в часах и телефоне, но в конце концов перешёл на обычный ручной секундомер, который вешается на шею во время съёмки. Покупал в магазине для киношников, но, скорее всего, это обычный спортивный секундомер с крупными циферками, но просто хорошо подходящий для такого типа замеров времени. Абсолютно всё во время съёмки должно быть максимально удобно, не отвлекать и не замедлять процесс съёмки. Первым делом после снятия рюкзака я провожу замер колорметром по осям красный-синий и пурпур-зелёный, а потом всё время, пока собирается аппаратура для съёмки, компонуется кадр и происходит фокусировка, всё это время в голове идёт подбор оптимальных фильтров и когда приходит время их установки, то ответ уже готов и затем их нужно просто навинтить.
Можно снимать без корректирующих фильтров? Разумеется, можно! Если результат удовлетворяет и радует или снимаешь только в идеальных световых условиях. Но если нет полного удовлетворения, то разумно купить самый обычный нормальный колорметр и затем научиться им работать.
Re[Сергей Чубаров]:
Очень неплохо, необычный пейзаж.
Re[ДМБ]:
Любой инструмент в руках варвара - бесполезная хрень. Нужно знать куда направлять датчик и как потом всё это интерпретировать в конкретной съёмочной сцене.
А у меня другой вывод - автомат все таки делает свое дело достаточно хорошо. Откуда такая уверенность, что он обязательно ошибется, а ручками будет правильнее? Тоже самое можно сказать о матричном замере экспозиции (тоже автомат).
А у меня другой вывод - автомат все таки делает свое дело достаточно хорошо. Откуда такая уверенность, что он обязательно ошибется, а ручками будет правильнее? Тоже самое можно сказать о матричном замере экспозиции (тоже автомат).
Re[Аркаша Ш.]:
Странно, сегодня смотрю, а вроде - ничо так.
Re[принцип вандерваальса]:
от:принцип вандерваальса
Любой инструмент в руках варвара - бесполезная хрень. Нужно знать куда направлять датчик и как потом всё это интерпретировать в конкретной съёмочной сцене.
А у меня другой вывод - автомат все таки делает свое дело достаточно хорошо. Откуда такая уверенность, что он обязательно ошибется, а ручками будет правильнее? Тоже самое можно сказать о матричном замере экспозиции (тоже автомат).Подробнее
Можно сказать. Даже за примером далеко ходить не надо:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12400377
Re[Dim.ka]:
Панорамка утренняя тосканская осенняя, спасибо!
Re[Сергей Чубаров]:
Вызывает стойкое ощущение паразитной засветки.
Re[il96]:
от: il96
Вызывает стойкое ощущение паразитной засветки.
Ну, не знаю, что тут сказать, спасибо -)
Re[Dim.ka]:
ЧБ картинка, спасибо!
Re[Сергей Чубаров]:
Последний кадр понравился.
Re[Сергей Чубаров]:
Неужели без градиентника?
Re[принцип вандерваальса]:
от: принцип вандерваальсаБез... Кроме ИК уже и не помню, когда вообще какие-то фильтры цеплял - цифра развращает напрочь безвозвратно -)
Неужели без градиентника?
Re[Dim.ka]:
Картинка цветная тосканская утренняя осенняя, спасибо! -)
Re[il96]:
от: il96
Вызывает стойкое ощущение паразитной засветки.
Паразитной засветки тут точно нет, а есть цифровая картинка. Пора бы уже привыкнуть, ибо будущее ничего другого не предложит. Бытие определяет сознание.
Re[Ronald]:
Ektar
Re[Ronald]:
Не надо столь серьёзно, хотя я с Вами согласен.
Re[Сергей Чубаров]:
от:Сергей Чубаров
ЧБ картинка, спасибо!Подробнее
Красотень!