-= Гелиос 44, 77, 81 (Helios 44, 77, 81) всех модификаций - народный, доступный, универсальный эксклюзив. Делимся примерами, обсуждение, советы [добавлен опрос]

Ни на что не претендующие фото, Сапоп 550, Гелиос 44М-6, диафрагма на всех 2.0, кроме самого первого. По клику размер побольше.

Цитата:

от:vszuuiko
может быть, но не всегда получается так художественно )
Кто нибудь экспериментировал с гелиосами? Я имею ввиду изменение кол-ва линз, чтобы добиться подобного эффекта?
На руках два гелика 44М "экспорт" и 44М-4, решил оставить 44М без изменений, а с 44М-4 не знаю что делать, баласт... вот думаю что сделать, аля титл-шифт, или монокль, склоняюсь к моноклю наверно...

Подробнее

Тилт легко делается из 44-2: линзблок - гофра от пылесоса - узкое макрокольцо - переходник. Всё по диаметрам хорошо подходит, собирается на изоленте за минуты. Главная трудность - ровно отрезать гофру, не позволяя ей пружинить.
А монокль из Г-44 никакой. В схеме просто нет линз, подходящих для монокля.
(Вот это http://fotoivlencov.narod.ru/monokl.htm читал. Однако ни у автора, ни у его последователей нет привлекательных снимков, сделанных такими моноклями. ИМХО, это просто дурка, запущенная авторами коммерческих переделок).
Если руки чешутся, попробуйте хоть такой:
http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=576&dsc_sign=common_equip&dsc_m=2&dsc_topic=20430&dsc_page=4
(Пятое сверху сообщение).

Вообще, монокли создавались в эпоху ч/б фотографии, когда хроматич аберрации просто увеличивали эффект "свечения". На цвете ХА смотрятся неряшливо, любой колорит ломают. Поэтому брать для монокля надо ахроматическую склейку, как в вышеописанной конструкции.
(Об ахромате также http://art.photo-element.ru/ts/franke/franke.html)

Спасибо, а что скажите про мое фото?
Гелю наверно оставлю без изменений :-) отправлю в запас :-)

На снимке в песочнице выбиты света. Объектив не виноват - гелиосы никто не обвинял в повышенной контрастности. Заметьте, реснички есть, даже рисунок радужки различить можно. Вы установили экспозицию по теням, и объектив отработал нормально. Не хватило динамического диапазона матрицы, да и экспозицию стоило уменьшить на стоп.
Снимайте в RAW, при обработке снижайте контрастность - это поможет хотя бы полностью реализовать ДД матрицы.
Удачи!

Начитался темы, да замутил тилт из 44-2. Не так легко он раскручивается, пришлось пару газовых ключей задействовать :) Поигразса чуток по не столе - ну фиг его знает, можно ли чего вменяемое снять такой фигулиной, которая во всех трёх измерениях болтается :?

Камерный джепег... И еще я зачем то поднял на два деления контрастность... Экспокоррекия +1ev, иначе опять контрастные черные тени... Как правильно уменьшить на стоп?
До raw'a я пока не дорос, пока что только джепег и внутрение алгоритмы камеры :-)
Спасибо что няньчитесь со мною :-)

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
Начитался темы, да замутил тилт из 44-2. Не так легко он раскручивается, пришлось пару газовых ключей задействовать :)

Да Вы, батенька, садист!
ВСЕМ Для разборки закипевшего 44 и 44-2 берем WD40 (есть у любого автомобилиста), напшикиваем неск капель в постороннюю баночку, затем стесанной в стамеску спичкой наносим в щелку. Картинка здесь http://art.photo-element.ru/ts/aperture_44-2/aperture_44-2.html
От себя добавлю: у меня откисало не 1-2 дня, как у автора, а минут сорок. Затем взял перчатки с резиновыми пупырышками и развинтил.

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
Поигразса чуток по не столе - ну фиг его знает, можно ли чего вменяемое снять такой фигулиной, которая во всех трёх измерениях болтается :?

Еще как можно! Страницы 3-4 назад ROMAN DANILOV показал великолепные нюшки, выполненные тилтованным 44-2.

Цитата:

от:vszuuiko
Камерный джепег... И еще я зачем то поднял на два деления контрастность... Экспокоррекия +1ev, иначе опять контрастные черные тени... Как правильно уменьшить на стоп?
До raw'a я пока не дорос, пока что только джепег и внутрение алгоритмы камеры :-)

Подробнее

Что значит не дорос? Это чисто психологический барьер. Подумайте вот над чем. Любая камера снимает в RAW. Чтобы увидеть результат человеческим глазом, нужно сделать дебайеризацию. Вы доверяете это камере, я - компу, потому что у него мозгов больше. ;) Тупо жму ОДНУ кнопку, которая в моем конкретном редакторе называется "Быстрая фиксация"* ЭТО ВСЁ! Редактор выполнил ту работу, которую у Вас выполняет автоматика камеры.
Если экспозиция была правильная, на этом можно закончить обработку. А если неправильная или, как на Вашем снимке, не хватило ДД матрицы, у меня есть RAW, который содержит больше инфы, чем JPEG.
Все основные понятия (яркость, контрастность, насыщенность цветов) Вам знакомы по камерным установкам. В редакторе всё то же самое, только подробнее и происходит у Вас на глазах. Подвигали движок - не понравилось - отменили. Ничего же сложного. Наоборот, меня как раз камерные установки пугают, потому что по-хорошему нужно для каждой съемочной ситуации их менять, это ж сколько времени надо и сколько ошибок совершается в условиях цейтнота.

* Редактор Zoner; по ряду причин никому его не рекомендую - я просто начинал с него и привык. Если готовлю снимки для печати, пользуюсь фотошопом CS5, который тоже никому не рекомендую. Он русифицированный, а в большинстве сетевых уроков используют англоязычные термины. В общем, легкие пути на поверку оказываются дли-инными.

Цитата:

от: vszuuiko
Спасибо что няньчитесь со мною :-)

Raw... Как много в этом снимке...
Фотошоп мой пк не тянет :-) сейчас пользуюсь вроде паинт шоп про фото, что-то такое, там похоже тоже есть рав конвертор, ну и п.о. Которое шло вместе с камерой, буду пробывать... и запасаться картами памяти :-)

А как вы определили что матрица не реализовала свой дд?

1. Не тянет, ну и ладно. Нас же никто не заставляет пользоваться всеми возможностями цифровой обработки, да это и невозможно. Я Вас агитирую только не пренебрегать тем, что доступно и может облегчить жизнь.
Если Вы не сильно продвинулись в освоении Вашей проги, лучше поменять ее на какой-нить популярный конвертер: Camera RAW, Lightroom и пр. Узнайте на ветке Вашей камеры, чем пользуются, и поставьте «как у всех» - в дальнейшем можно будет спросить, что непонятно.
2. "Матрица не реализовала свой ДД" - Ваши слова. Я говорил о следующем.
У глаза широкий ДД. Матрица видит только его часть и пишет, что видит, в сырой файл - RAW. При сжатии в JPEG что-то выбрасывается, и остается еще меньше. Бывает, что после камерной обработки детали в светах или в тенях исчезают, тогда как в RAW они были записаны. А вот если контролировать обработку RAW на компе, можно проблемные детали вытянуть, хотя это и не всегда легко.

Гелиос 44м-4. Никакой обработки. Только DPP немного уровни и перевод в джипег.

Ну, и мои пять копеек ... Это Г - 44 М5 , на открытой.

Чуть не забыл... фотоаппарат - Никон Д90.
Попозже принесу ещё....

Что-то ГРИП великовата для открытой.
А снимок нравится. Грубая фактура балок, нежное девичье лицо - не надоедающий прием.

Ага, и на мосту с молодыми вторая фотография, угол как у ширика, или полтос так себя ведет на фф? Или склейка?

У автора спрашивайте. Вообще - да, похоже на ФФ.

Цитата:

от: Edvin

Вообще, всем геликам гелик - 77М4 со светосилой 1,7

Вроде у него всегда было 1,8. Вы случайно с зенитаром 50/1.7 не перепутали?
Olympus E-PM1 +Гелиос-77 М4:

Цитата:

от: vszuuiko
Ага, и на мосту с молодыми вторая фотография, угол как у ширика, или полтос так себя ведет на фф? Или склейка?

Не поверите - но не склейка, не ширик и тем более не ФФ. Это мой 50Д и Геля 4м-4. Эффект ширика наверно добавляет сама конструкция секции моста - она изогнута по дуге вверх, а потом вниз. Это и даёт эффект широкого угла. Если приглядеться - то ширина моста всего на один поезд.... и эта ширина еле влазиет в угол гелиоса... да, и молодые нехило так от меня ушли.

Перепутал. У меня оба; видно, 1,7 крепче запомнилось. :)


Злобин, интересный снимок. А жениха и невесту по контуру вручную обводили или какой-то прогой?

Цитата:

от:Edvin
Перепутал. У меня оба; видно, 1,7 крепче запомнилось. :)


Злобин, интересный снимок. А жениха и невесту по контуру вручную обводили или какой-то прогой?

Подробнее

Нет. Никаких обработок небыло (я не очень в шопе и совсем никак в лайтруме). Только DPP немного светлости. Просто погода была такая... серость, морось, немного дождика и туман. Сигма автофокусная с ума сходила - пришлось одеть гелиос... он и спас меня на этой свадьбе.