так ведь дело может дойти до полного обертывания аппарата или вытаскивания его из сумки только по праздникам и то в барокамере Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.
Всего 74375 сообщ.
|
Показаны 5021 - 5040
Re[Иннокентий]:
Не ребят, вы уж простите, но в окуляр клеить, эт уже паранойя так ведь дело может дойти до полного обертывания аппарата или вытаскивания его из сумки только по праздникам и то в барокамере
так ведь дело может дойти до полного обертывания аппарата или вытаскивания его из сумки только по праздникам и то в барокамере Re[PanteleeV]:
А никто не встречал подобную бленду для D7000?
Re[D.V.D.Driver]:
от:D.V.D.Driver
Не ребят, вы уж простите, но в окуляр клеить, эт уже паранойяПодробнее
Да уж, ребятки маньяки какие-то. Мне, например, смотреть на заклееный экранчик некомфортно. Скоро будут задние линзы у объективов заклеивать, а то их тоже чистить сложно
Re[D.V.D.Driver]:
от:D.V.D.Driver
Камушкин
Ну вот это аргумент! Понял спасибо за информацию!
Вообще имея уже ни первую камеру, я к слову сказать не пользовался ни какими защитами, продавал потом аппараты спокойно, ни одной царапины не умудрился сделать, ну уж больно я аккуратенПодробнее
а это тоже зависит от того - какие камеры были до этого.
к примеру - у меня была д40, у которой защиты в принципе небыло, так там я за 2 года использования в достаточно не бережливом режиме - умудрился поставить лишь 2 микроцарапинки.
на д90 расцарапал экранчик за 3 дня.
просто на д90 экранчик нежный как попка младенца, а на д40 из стекла или очень крепкой пластмассы. расчитанной на использование без защиты.
Re[Иннокентий]:
от:Иннокентий
Именно так! В первый день наклеил плёнку на защитный экранчик. На следующий день, рассматривая, сколько посадил царапин, обнаружил пару песчинок между экраном и защитой, которые именно втирались в стекло. Наклеил плёнку и на сам экран, хотя ощущал себя дебильно. Сейчас понял, что сделал всё не зря. Защитный экран царапается с обратной стороны, но туда ничего клеить не стану. А вот сейчас прочитал, как человек плёнку аж в окуляр вклеивает!Подробнее
а зачем защита при пленке на экране?
да еще и обклеенная пленкой про разбитые экранчики ни разу не слышал.. а вот то что вы ничего наверное ен видите при таком бутерброде...
Re[Jarven]:
от: Jarven
Да уж, ребятки маньяки какие-то. Мне, например, смотреть на заклееный экранчик некомфортно.
качественную "пленку" ( на самом деле слоенный бутерброд из спец слоев пластика) на экранчике угадать очень сложно. а изображение становится даже лучше ( с качественными экранчиками конечно же) т.к. усиливает контраст изображения и не так бликует.
Re NIKON AF 50 mm f/1.8 D
Ребят кто нить пользовал объектив NIKON AF 50 mm f/1.8 D, цена на него больно смешная, думаю купить поиграть, как считаете ?
Re[D.V.D.Driver]:
от: D.V.D.Driver
Ребят кто нить пользовал объектив NIKON AF 50 mm f/1.8 D, цена на него больно смешная, думаю купить поиграть, как считаете ?
А че с ним играть? Рабочее стекло. Само то для портретов. Нарадоваться не могу. Но с характером. К светосиле привыкнуть надо.
Бытует мнение, что это лучший фикс у никона!
PS вернее не так: это луший полтинник вообще!
Вот сцыль:
http://review.lospopadosos.com/obzor-obektiva-nikon-50mm-f1-8-d
50 mm 1.8
NIKON AF 50 mm f/1.8 D
Понял, спасибо всем на инфу, заказываю! Как раз полтос и хотел. Как у него с АФ шустро пашет и есть ли ручная наводка, в силу моего тырнета сейчас тяжело что либо найти, только с дома (на работе сейчас)
Solvator спасибо за пример, посмотреть так же только с дома смогу, персональные альбомы блокирует контент-фильтр.
Solvator спасибо за пример, посмотреть так же только с дома смогу, персональные альбомы блокирует контент-фильтр.
Re[D.V.D.Driver]:
от: D.V.D.Driver
Ребят кто нить пользовал объектив NIKON AF 50 mm f/1.8 D, цена на него больно смешная, думаю купить поиграть, как считаете ?
Для нормальной резкости нужно прикрывать, на мой взгляд до 2.8, очень резкий на 4.0, на открытой - мыльноват, ИМХО.
Для портрета (лицевого... да и поясного, пожалуй) коротковат, для повседневного использования, мне показался длинноват. Не проникся я этим фокусным на кропе...
При прикрытой дырке блики получаются многогранниками... Я у товарища брал попробовать, желания купить не возникло... Может не распробовал...
Re[PanteleeV]:
17-55. Поснимала общие виды на f2,8. Качество приемлемо? или не экспериментировать с открытой дыркой?
Re[Solvator]:
от:SolvatorПодробнее
Как пример технических возможностей стекла, странно приводить изрядно обработанные примеры... Или это без обработки?
Re[SERGOSV]:
от:SERGOSV
Для нормальной резкости нужно прикрывать, на мой взгляд до 2.8, очень резкий на 4.0, на открытой - мыльноват, ИМХО.
Для портрета (лицевого... да и поясного, пожалуй) коротковат, для повседневного использования, мне показался длинноват. Не проникся я этим фокусным на кропе...
При прикрытой дырке блики получаются многогранниками... Я у товарища брал попробовать, желания купить не возникло... Может не распробовал...Подробнее
Посмотрел примеры, на открытой действительно мыльноват. Но я в принципе и рассчитывал использовать от 2.8 , привыкать надо не спорю, после темных зумов
но на практике уже было использование светосильников, так что думаю привыкну. Цена смешная, думаю стоит попробовать. 35 мм посмотрел для меня маловато. Re[SERGOSV]:
конечно есть обработки))) контраст , наложение слоев по волосам, убрал ненужные торчащие волосы и легкий шарп
***
Вот вчера в парке пострелял... 18-105, все снимки на длинном конце
***
снимки забыл прикрепить)))
Re[NataliaS]:
от: NataliaS
17-55. Поснимала общие виды на f2,8. Качество приемлемо? или не экспериментировать с открытой дыркой?
Этот объектив резкий с открытой, поджимать смысла нет.
Re[V-L1977]:
от: V-L1977Спасибо, поняла. А вот то, что не в прицеле размыто,т.е малая ГРИП, это нормально для видовых фоток или нет? (AF-S),
Этот объектив резкий с открытой, поджимать смысла нет.
***
собственно - вот
