Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Цитата:

от:ER1FW
Из вашего толкования я пришел к следующим выводам:
1."ФФ лучше кропа по объемности" - технически практически не подтверждается!
2. При грамотном подборе перечисленых Вами факторов практически невозможно отличить кроп от ФФ (а если потереть EXIF, то в вообще невозможно.
2. ФФ выделяет возможность работы на высоких ИСО. (возможно)

Ну и собственные наблюдения! ФФ - это круто, ФФ - это показатель моих доходов, Я снимаю такой-же крутой камерой, как и знаменитый мистер ХХХ. Свадебному БОМБИЛЕ проще выцыганить больше Бабок с клиента потрясая крутизной камеры. (Действительно талантливых свадебных фотографов во всем мире можно пересчитать по пальцам! Бомбил - тьма.)
Для настоящих профи-репортеров главное - НАДЕЖНОСТЬ! Ну а все остальное - чисто субъективные восприятия (ну вопли клакеров, как-же без них).

Подробнее

1 - не правильный вывод теоретически можно взять к примеру 35/1,4 и снять на кроп тот же сюжет что и ФФ +50/2 но при этом за счет меньшего разрешения на открытой помноженное на коэфициент кропа объект в центре будет выделен гораздо слабей .
2 на некоторых сюжетах при небольшом размере изображения именно так и будет .. пейзаж к примеру в веб размере не важно чем снимать можно даже мыльницей ...

3 ФФ работать комфортней на любых исо меньше мылят стекла точней работает фокус ( припрочих равных ГРИП, ЭФР)

И почему ни кто и слова не написал из этой стаи на своего, там же куча народу сняли маски и выказали свою сущность.

Да я за пол года нахождения на форуме ни разу,никому, кроме пару тех вопросов не писал.Я просто читаю и пытаюсь хоть,что то для себя почерпнуть.По существу,все признали,что ФФ имеет какое то преиимущество.Для sla007 этого преимущества показалось мало.Пришел бы МАСТЕР и сказал-Ребята,вы заблуждаетесь.И несколько примеров.Я думаю все бы согласились.В чем проблема?Проблема в том,что по всей жизни болтунов поучающих развелось.народ вечерком на форум отдохнуть зашел-а они и тут..А еще проблема в том,что sla007 когда то на ФФ перейдет,и я уверен ,его работы будут еще качественнее.Просто он еще из кропа не все выжал.А вот вы уже давно на ФФ,а воз и ныне там.Если вам есть что показать-покажите.Нет-молчите.

18-105

Pchelnik , Doctor_EVIL давайте вы оба в личке будете разбираться?
Обменяйтесь телефонами, аськой, скайпом, там и сритесь.

Цитата:

от:borman
18-105

Подробнее

Ну наконец-то ! Фота чуть не первая за день !!!

Друзья! Посоветуйте, пожалуйста, кто знает, литературу по предметке - свет, оборудование, техника, обработка. Присмотрел себе 40mm\2.8G, хочу попробовать себя в этом

Цитата:

от:sla007
Кропы с обойх камер - 100%

Подробнее

Гы....а чего вы тут сравниваете ? Фокус с трёшки НЕ на глазах а на меховом воротнике....
( всю ветку конечно не читал, так дали ссылку, посмотреть страничку...)
Все , и я в том числе будучи на кропе думают , что ФФ -это миф....только когда его распробуешь.. ..-обратно чёта на кроп не хочеться...
А по поводу цены на Д3С -он столько стоит не только из за картинки....у него других плюсов гора....
могу сказать одно -любителям такая камера точно не нужна... ;)

Цитата:

от:ER1FW
Народ! може кто обьяснит, за счет чего вообще может получаться разница в обьемности? На одном и том-же объективе. Ну шумы понятно. 7000 по ДД в одинаковых условиях (ИСО 100) D3 переплевывает. А вот откуда появляется объемность? Может я в физике чтото не понимаю?

Подробнее

Тут не только физика и не столько физика, сколько психология - особенности восприятия человеком зрительных образов. Пара интересных книг мне попадалась, сейчас с лету не приведу название, в одной из них прям по полочкам разложены все аспекты, влияющие на объем. Кстати, тут как-то была темка про объем на фото - его там на снимках пристально искали, итогом темы стали несколько ссылок (возможно там и книга эти есть), вынесенные на первую страницу темы. Если не найдете - я вечером вам эту книгу дам.
ПС бегу на работу.

Цитата:

от: Espozito

А по поводу цены на Д3С -он столько стоит не только из за картинки....у него других плюсов гора....
могу сказать одно -любителям такая камера точно не нужна... ;)

Золотые слова (с). :D

Цитата:

от: schum
Гибридный режим это типа и фото и видео: попросматривать быстренько отснятое.
Вобщем Лучше и надо на защелке с откидным окуляром)))
Зы и еще раз увеличилка 3х она только для видео)))

увеличилка 3х это что получается я не весь кадр вижу
:roll2: и для фото не пойдёт ?


Цитата:

от: Warlan
Ром, ты под Samyang подбираешь девайс?

Хотел что бы видео и с мануальными , последний раз по точке снимал промахов мало

Цитата:

от: RomSiv
увеличилка 3х это что получается я не весь кадр вижу
и для фото не пойдёт ?

Увидиш весь кадр что на дисплее)), но с увеличением кадра увеличиваются и пиксели дисплейчега, рябит для фото неочень, но фокусироваться на открытой с видео хорошо. Для фото есть ДК-17

Цитата:

от:tvlab
Тут не только физика и не столько физика, сколько психология - особенности восприятия человеком зрительных образов. Пара интересных книг мне попадалась, сейчас с лету не приведу название, в одной из них прям по полочкам разложены все аспекты, влияющие на объем. Кстати, тут как-то была темка про объем на фото - его там на снимках пристально искали, итогом темы стали несколько ссылок (возможно там и книга эти есть), вынесенные на первую страницу темы. Если не найдете - я вечером вам эту книгу дам.
ПС бегу на работу.

Подробнее

Вмешаюсь немного в горячий спор, самого достаточно долго интересовал этот вопрос. В книгах А.Лапина достаточно много уделено внимания передачи объема в изображении на плоскости, одним из способов является уменьшение резкости с отдалением объектов. Насколько я понимаю это и имееют ввиду сторонники ФФ. Но во первых это далеко не единственный способ передачи перспективы, а во вторых я выскажу некоторые соображения по ГРИП, за математическую точность не отвечаю, лень сейчас копаться в формулах, если где то буду не прав, укажите.
Если коротко, то при одинаковом размере пикселя и одном фокусном расстоянии и одном расстоянии до точки фокусировки ГРИП будет одинакова на любом размере матрицы, но для получения одного и того же изображения при разных матрицах требуется разный угол зрения, т.е. или расстояние до объекта меньше, либо что более обычно, фокусное больше для матриц большего размера, и еще один фактор почему даже большее открытие диафрагмы на меньшем фокусном не даст такой же по виду ГРИП как на более длиннофокусном, закон изменение ГРИП не линейный, большее фокусное расстояние предпологает более крутой переход от резкости в нерезкость (хоть размеры ГРИП будут отдинаковы).
Почему же на примерах Славика этого нет, визуально ГРИП на D7000 по крайней мере такой же, виноваты размер пикселя и связанный с ним кружок нерезкости (его влияние то же не линейно) и Славик чуть приоткрыл диафрагму (если я не ошибаюсь, что и привело к большим ХА). Вот и пропала "чудесная" разница в объёмности между кропом и ФФ.
Маленькое историческое отступление, гордое название ФФ (35 мм плёнки), при его так сказать рождении именовалось малым форматом, и если бы тогда были форумы (так это происходило просто в тусовке), поклонники большого формата так же точно обзывали обладателей малого недоносками невидящими магической разницы в изображении полученном ими.

35 1.8

Наткнулся на вероятный способ удаления горячих пикселей.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:29520-2
[quot]Ну а теперь про больную тему - горячие/битые пиксели на матрице.
Прошивка стоит 1.02.
Проверял так:
1. закрыть объектив
2. фокус переключить на мануал
3. ISO 1600, выдержка 1/30 (это максимальные параметры для видео)
Результат - 1 жирная яркая белая точка в окружение 4х более тусклых, где-то на 1/3 от угла. Становится мало заметной лишь при ISO < 800 и совсем отсутствует на ISO 100.

В принципе в рамках допустимого спецификацией. Ни сколько даже не растроился. На моём D80 при ISO 800 целое созвездие большой медведици видно.

Решил проверить как это отразится на реальном видео, снятое в условиях ночного Кёлна. Поснимал минут 15-20 (с перерывами, длительность каждого не более 20 сек.).
Пришёл домой, начал изучать тему. Вроде как эту проблему никон уже решила ещё в прошивке 1.01. Но у меня ведь 1.02 и битый пиксель есть. Посмотрел на ютубе одно видео, где мужик показывал как надо избавляться от этих пикселей на D7000. Он там снимал объектив, закрывал боди крышкой, переворачивал фотик паралельно полу и делал несколько фоток (именно в таком положении). После этого утверждал, что процедура завершена.

Я конечно же не поверил такому шаманству. Но решил проверить, чем чёрт не шутит?
1. Объектив снимать не стал, просто закрыл его крышкой.
2. Фокус поставил на мануал (в принципе не важно).
3. Перевернул камеру объективом вверх, паралельно полу.
4. Произвёл 4 снимка при выдержке 1/30 и: ISO1600, ISO1000, ISO800, ISO400.

Проверил: О - ЧУДО, я не поверил глазам своим - НЕТУ НИ ОДНОГО битого пикселя! Даже на ISO1600!
Просканировал в 200% увеличении на моём 30" монике в полной темноте - ВСЁ чисто!
Я бы не поверил сам, НО у меня осталась фотка в NEF с горячим пикселем в ISO800. А теперь на ISO1600 его нету!

Если интерестно могу 2 файла (до и после) приложить!

Вот теперь сомнения:
1. то ли действительно "шаманство" подействовало
2. то ли матрицу "прогрел" видео. Хотя снимал по 10-12 сек. с паузами по 5 минут!
посмотрим, не появится ли он вновь, некоторое время спустя...

У кого как насчёт горячих пикселей?[/quot]

В общем проверяйте, у кого есть.

Цитата:

от:goshavpl
Вмешаюсь немного в горячий спор, самого достаточно долго интересовал этот вопрос. В книгах А.Лапина достаточно много уделено внимания передачи объема в изображении на плоскости, одним из способов является уменьшение резкости с отдалением объектов. Насколько я понимаю это и имееют ввиду сторонники ФФ. Но во первых это далеко не единственный способ передачи перспективы, а во вторых я выскажу некоторые соображения по ГРИП, за математическую точность не отвечаю, лень сейчас копаться в формулах, если где то буду не прав, укажите.
Если коротко, то при одинаковом размере пикселя и одном фокусном расстоянии и одном расстоянии до точки фокусировки ГРИП будет одинакова на любом размере матрицы, но для получения одного и того же изображения при разных матрицах требуется разный угол зрения, т.е. или расстояние до объекта меньше, либо что более обычно, фокусное больше для матриц большего размера, и еще один фактор почему даже большее открытие диафрагмы на меньшем фокусном не даст такой же по виду ГРИП как на более длиннофокусном, закон изменение ГРИП не линейный, большее фокусное расстояние предпологает более крутой переход от резкости в нерезкость (хоть размеры ГРИП будут отдинаковы).
Почему же на примерах Славика этого нет, визуально ГРИП на D7000 по крайней мере такой же, виноваты размер пикселя и связанный с ним кружок нерезкости (его влияние то же не линейно) и Славик чуть приоткрыл диафрагму (если я не ошибаюсь, что и привело к большим ХА). Вот и пропала "чудесная" разница в объёмности между кропом и ФФ.
Маленькое историческое отступление, гордое название ФФ (35 мм плёнки), при его так сказать рождении именовалось малым форматом, и если бы тогда были форумы (так это происходило просто в тусовке), поклонники большого формата так же точно обзывали обладателей малого недоносками невидящими магической разницы в изображении полученном ими.

Подробнее

Про (не)зависимость ГРИП от фокусного, размеров матрицы, размеров (масштаба) объекта ИМХО интересно расписано у афанаса.
Лапин, конечно, мастер, но Шадрин, перелопатив кучу научных трудов и ссылаясь на Wandell в книге "УПРАВЛЕНИЕ ВИЗУАЛЬНЫМ ОБЪЕМОМ ФОТОГРАФИЧЕСКИХ ИЗОБРАЖЕНИЙ" пишет, что от боке впечатление объема не зависит. Труд интересный, рецепт в конце книги довольно полезный - в некоторых случаях срабатывает. Опять же, 4 из 7 факторов, (по его теории) влияющих на формирование объема формируются в момент съемки и потом их уже не поправить. Попробовал сегодня на работе применить его знания - под рукой были лишь старые кадры с походной Сони-717. Вот до (голый камерный джипег) и после. ИМХО объем появился. (р. Улуг-Хем - Верхний Енисей, Тыва)

Цитата:

от: schum
Увидиш весь кадр что на дисплее)), но с увеличением кадра увеличиваются и пиксели дисплейчега, рябит для фото неочень, но фокусироваться на открытой с видео хорошо. Для фото есть ДК-17

Спасибо понятно :smile2:

Вы правы, только все что пишут эти уважаемые люди относится к любому изображению (без разницы мыльница, кроп, ФФ, рисунок,картина).
Что еще показывает Ваш пример, что для достижения определкнных целей (тональноцветовой перспективы) придется чем то жертвовать (пришлось при обработке пожертвовать деталями в светах и тенях).

Цитата:

от:Espozito
Гы....а чего вы тут сравниваете ? Фокус с трёшки НЕ на глазах а на меховом воротнике....
( всю ветку конечно не читал, так дали ссылку, посмотреть страничку...)
Все , и я в том числе будучи на кропе думают , что ФФ -это миф....только когда его распробуешь.. ..-обратно чёта на кроп не хочеться...
А по поводу цены на Д3С -он столько стоит не только из за картинки....у него других плюсов гора....
могу сказать одно -любителям такая камера точно не нужна... ;)

Подробнее

Там фокус правильно лег на глаза
Вам это показалось так как диафрагма умышлено не поджималась
и снимки не редактировались

=====================================================
На ФОТОРУ есть такая фишка
RAW и открытая диафрагма-это уже круто (величайшее заблуждение)

Цитата:

от:goshavpl
Вы правы, только все что пишут эти уважаемые люди относится к любому изображению (без разницы мыльница, кроп, ФФ, рисунок,картина).
Что еще показывает Ваш пример, что для достижения определкнных целей (тональноцветовой перспективы) придется чем то жертвовать (пришлось при обработке пожертвовать деталями в светах и тенях).

Подробнее

Да, Сонька моя - это кропный кроп :D
По поводу жертв - делал на скорую руку, на оч.плохом жэкашнике, поэтому легко мог переборщить - задача была "получится или нет?" Как Вы считаете, получилось? Интересно, что я не припомню серьезной литературы, где бы в качестве фактора, облегчающего получение объема на фотографии, указывался ФФ. Не исключаю, что с его снимками движки в ФШ надо будет чуть на меньшие значения сдвигать, но в целом - не в матрице дело. На то, что ФФ лучше - никто и не спорит, потому он и стоит других денех ;)