от:sla007
очевидный результат... ежели ктото готов платить за него разницу в 100 тыщ - то я рад за него) но я поставил на д7к 85\1.4Д а на Д3с - 85\1.8Д - помоему кроб с зачотным секлом - бьёт топовый ФФ со средним ? или я плохо вижу...Подробнее
Привет. На этих фотках снятых в нормальных условиях разница небольшая. Если фотки не приближать то я не вижу вообще разницы и не могу сказать, кто есть кто. При приближении разумеется D3S меньше ХА, нет грязи в цвете и пиксельной шумной каши.
В данном случае и на данных фото, соотношение цена-качество на стороне D7000 (в несколько раз). Но говорить о том, что (ежели ктото готов платить за него разницу в 100 тыщ - то я рад за него) я бы не стал.
Те кто много снимал на проф. технику прекрасно знает, чем лучше тот же D700 D7000, про D3S лучше вообще ничего не говорить. Отклонившись и попав в сложные световые, или погодные условия, или поснимав движуху\спорт, можно засунуть D7000 куда нибудь подальше и не доставать, в то время как обледенелый D3S будет шинковать под дождем в -35С, на закате, в темноте, так как будто на улице солнце светит. :D
Само собой для большинства в том числе и меня его покупка (D3S) совершенно- совершенно неоправданна . Но вот покурка б\у D700 (с пробегом не боле 40 000) намного более оправдана нежели покупка нового D7000 (за 38-39тыс). И удовольствия (кроме веса) камера(D700) даставит владельцу раза в 3 больше. Но обязательно до ФФ лучше поснимать подольше на всякие Canon 500D, 50D, D90, D5100, D7000, чтобы потом понять вообще что там и как.
