Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:PanteleeV
Ты, что. Я просто говорю что результат просто колоссальный.
Заметь на прикрытой дырке результат уже совсем другой

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=623&Camera=614&Sample=0&FLI=1&API=3&LensComp=624&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=4


Ладно, закрываем тему зумов. :)

Подробнее

не тот 70-300 смотрим судя по всему. смотрите тот который VR
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=622&Camera=614&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=624&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2
мне нравиться:

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Vladimir_L
Если на разных фокусных одинаковый бек, то это лечится в самой тушке (задается поправка именно этому стеклу). Если же при изменении фокусного ГРИП "скачет" - то правильно, что не взяли. Хотя все лечится.. :)

Подробнее

День добрый!
Я свой 16-85 тестил и на мишенях и на лицах. Даже с другими тушками Д80 и Д3000.
Центр Бэка уходил на средних значениях на 3-ку а на длинных на 5-ку (Ноль может и в зоне иногда был, но в самом начале и в основной массе начинает размываться). на 16мм вообще не предсказуемо - а порой огромнейший фронт Ф.
При съемке портрета резкость уходила с бровей и носа на виски и уши. Или при профиле с ближней брови на дальнюю.
Привезли с фото.ру 1 апреля - С 11 апреля находится на юстировке. Вчера еще не приступали к диагностике.
Нормой это совсем не считаю.
Тушка Д7К с 50мм 1,8 не мазала.

Поправка помогает только для каждого фокусного в отдельности - но лазить за каждым кадром в меню - запаришься. БЭК - ну очень не равномерный!

Очень жаль. Хотя многие могут возразить - А что вы хотели от дешевого объектива.
Согласен не профи!, но цена ему тоже не 5 копеек... :!: :(

весна пришла что-ли...
\

ОООчень красиво

Цитата:

от:DimichK
Очень жаль. Хотя многие могут возразить - А что вы хотели от дешевого объектива.
Согласен не профи!, но цена ему тоже не 5 копеек... :!: :(

Подробнее

Вас не сильно удивит, что стекла за большие килобаксы тоже с проблемами попадаются :) а 16-85 отличное стекло просто не светосильное была бы у него на длинном конце 4 а не 5,6 было ещё лучше :)

Цитата:

от: DimichK
День добрый!
Я свой 16-85 тестил и на мишенях и на лицах........
Очень жаль. Хотя многие могут возразить - А что вы хотели от дешевого объектива....

Да уж совсем дешево 20 000 рублей. Ээто стекло считается топовым на кроп(из тревл зумов), у меня не поворачивается язык его назвать даже средним по цене. :) Это дорогущее стекло которое должно стоить, примерно на 30-40% дороже 18-105. Но к сожалению Никон считает что цена ему более чем в двое дороже 18-105.

Цитата:

от:PanteleeV
Сейчас открыл известный сайт сравнить 70-300 с 80-200... разницана 100мм шокирует.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=623&Camera=614&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=624&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2

Подробнее

Вы там 18-105 с 16-85 на 70 мм сравните! :D
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=660&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

"Вся эта техника работает как может, а не как хочеться." -
http://nikon.svoiforum.ru/viewtopic.php?id=159
Довольно интересный "форум". Да и человек знающий.


:!:

Цитата:

от: R9OL
Что-то по тестам этого сайта все никоны с абертациями на открытых и вообще парные стекла уступают с кенон это что правда?

Сам кэноновские телевики с постоянной дыркой не пользовал, но судя по тестам той-же фотозоны они чуть получше никоновских будут.

вот например:

http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff?start=1

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/510-canon_70200_2is28?start=1

по ХА прям заметно получше...

Цитата:

от:БНВ
Вы там 18-105 с 16-85 на 70 мм сравните! :D
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=660&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Подробнее

Если 18-105 лучший, то почему дешёвый? Он тогда должен и стоить в два раза дороже чем 16-85, если он такой резкий на 70 мм.

Цитата:

от: Жорж В.
Если 18-105 лучший, то почему дешёвый? Он тогда должен и стоить в два раза дороже чем 16-85, если он такой резкий на 70 мм.

По опыту, все тесты от лукавого. Разброс качества объективов велик, и есть еще много условий. Пока сам не поснимаешь и не "поймешь" стекло... Отзывы пользователей бывают заметно объективнее. Меня мой 18-105 устраивает. Еще за 10 тыр. я мог бы получить на 2 мм более широкий угол, "железный" байонет, более быстрый и менее предсказуемый (по отзывам) автофокус.

Цитата:

от:БНВ
По опыту, все тесты от лукавого. Разброс качества объективов велик, и есть еще много условий. Пока сам не поснимаешь и не "поймешь" стекло... Отзывы пользователей бывают заметно объективнее. Меня мой 18-105 устраивает. Еще за 10 тыр. я мог бы получить на 2 мм более широкий угол, "железный" байонет, более быстрый и менее предсказуемый (по отзывам) автофокус.

Подробнее

Если устраивает ктож будет спорить. Меня не устроило. Когда покупал сравнивал - картинка с 18-105 намного проще и не интересней как по цвету, так и глубине и объёму. Поэтому 16-85 и дороже, что картинка с него лучше. (ИМХО)

Цитата:

от:PanteleeV
Да уж совсем дешево 20 000 рублей. Ээто стекло считается топовым на кроп(из тревл зумов), у меня не поворачивается язык его назвать даже средним по цене. :) Это дорогущее стекло которое должно стоить, примерно на 30-40% дороже 18-105. Но к сожалению Никон считает что цена ему более чем в двое дороже 18-105.

Подробнее

Интересный ход мысли. А что такое "топовый" среди "тревел-зумов". До сих пор я считал, что топовым на кропе существует лишь один объектив у никона - это 17-55. А все остальное, пусть и недешевое, не топовое.

В продолжение вопроса о цветопередачи. Если вы помните, с5про грешит тем же красноватым оттенком, что и Д7000. Проблема там решалась просто: изменяли точную настройку R-Cy в сторону голубого. Аналогично можно поступить и с Д7000. Так что этот вопрос снимается.

На счет ДД. У Кена в статье о ДД для с5про есть сравнение с Д200. Делаем снимок градиентной заливки красного 0-127, ставя коррекцию +5. Тем самым мы имитируем поведение камеры при съемке неба с солнечным диском. Камеры с обычным ДД превращают светлый R в желтый, а камера с большим ДД - в розовый, полностью обессвеченный в максимуме яркости.
http://www.kenrockwell.com/fuji/s5/dynamic-range.htm (раздел Tech Details: Shoulders and Gradual Overloading)
Вчера я провел аналогичный тест дли Д7000 и с5про (правда по забывчивости сделал не +5, а только +3 ступени). Д7000 желтит немного больше, чем с5про. Тем не менее, если потом в ФШ для полученных градиентов подкрутить уровни, то они превращаются в абсолютно одинаковый ровный красный цвет даже там, где на с5про был белый, а на Д7000 желтый.



Из этого я сделал следующие выводы:
1) Обе камеры не искажают цвет даже при сильной недодержке и его можно полностью восстановить.
2) ДД у Д7000, судя по картинке, не меньше, чем у с5про.

Другой тест на ДД, описанный Кеном, - это съемка с передержкой в 3 ступени с последующим восстановлением картинки в ФШ с помощью кривых. Этот тест я также вчера перепутал и сделал его наоборот - с недодержкой для обеих камер. Обе "вытянутые" картинки оказались вполне реалистичны и без артефактов.

Как-нибудь нужно будет повторить тесты, но уже правильно. Однако я и так уверен, что Д7000 ведет себя нисколько не хуже, чем с5про.

У Роквела понравился пример, где дома с пересветом 3EV сняты

Цитата:

от:Арчи Кун
Интересный ход мысли. А что такое "топовый" среди "тревел-зумов". До сих пор я считал, что топовым на кропе существует лишь один объектив у никона - это 17-55. А все остальное, пусть и недешевое, не топовое.

Подробнее

Стекло стоимостью 55 000р не участвует в рейтинге моих стекл и моих пониманиях топовости, просто оно выходит за все рамки, как ценовые так и целесообразные :)
По мне так за 55000р стекло должно быть как минимум с рабочей дыркой F2, а диапазон фокусных должен быть в районе 24-140 со звенящей резкостью на всех фокусных и на любых дырках.

Во-первых, оно от этого не перестает быть именно топовым. Во-вторых, несколько лет назад оно было вдвое дешевле и отличалось по цене от других не так сильно, как сейчас. Для "топовости" как раз характерен постоянный рост цены, в отличие от остальных, "очень хороших".

Цитата:

от:Арчи Кун
Во-вторых, несколько лет назад оно было вдвое дешевле и отличалось по цене от других не так сильно, как сейчас. Для "топовости" как раз характерен постоянный рост цены, в отличие от остальных, "очень хороших".

Подробнее

Не несколько лет назад, а перед землетрясением.
По поводу постоянного характерного роста цен на топовые стекла, в отличии от хороших и плохих стекл, то это не так.

50 1.8D - подорожал на ~20$
35 mm 1.8 -подорожал на ~40%
50 1.4D подорожал на ~30-40%

Дорожает все, не только топовые стекла, из за землетрясения и создания искусственного ажиотажа.

Цитата:

от:PanteleeV
Стекло стоимостью 55 000р не участвует в рейтинге моих стекл и моих пониманиях топовости, просто оно выходит за все рамки, как ценовые так и целесообразные :)
По мне так за 55000р стекло должно быть как минимум с рабочей дыркой F2, а диапазон фокусных должен быть в районе 24-140 со звенящей резкостью на всех фокусных и на любых дырках.

Подробнее

Тем не менее это лучший зум для кропа и все это прекрасно понимают, а брать или нет каждый решает сам, не встречал людей, кто его купил и остался недоволен.

В августе 2008 он стоил 38000 руб.