Canon EOS 7d (всё об этой камере), вопросы, ответы, тесты, снимки

Этот метод не панацея, если постоянный, сложный свет то да (стоит применять), а если свет меняется или смешанный, неравномерный, то ошибки, то же будут, и оперативность снижается.
Вот пример, правда с 5DII до юстировки http://album.foto.ru/photo/1894434/ свет от лампы, с другой стороны от окна, как тут? Или облака постоянно ходят туда сюда, как у нас в Петербурге и т д.

Цитата:

от: CHICAGO
...Я вот, правда, плохо представляю себе всю эту процедуру, когда ты мечешься где-нить на экскурсии в надежде сделать красивые кадры...

На природе это самый простой вариант. Раз в несколько часов сделать один дополнительный кадр через эксподиск это вообще не затратно по времени. Если лень, то ББ можно сразу и не ставить по сделанному снимку. Его можно потом использовать уже при обработке, кликнуть по нему пипеткой ББ в конверторе, это потом и будет точный ББ для всей серии снимков. Вот так выглядит снимок через эксподиск (цвет каждый раз в реальности будет зависить от того, какая разница между выставленным перед снимком ББ в камере и тем, какая температура ББ на самом деле у источника света) :



В конверторе клик по нему и можно переносить полученный ББ на все остальные снимки. А сколько времени уйдёт, чтобы приложить эксподиск к обьективу, как крышку, и сделать снимок "от бедра" в сторону солнца? Секунда, если не доли секунды. Потом ещё секунда, чтобы выставить ББ в камере. Кнопка Меню, тут же пунк ББ и ОК. Всё. Потом несколько часов, как минимум, ходишь с правильно выставленным ББ.

Вот пример выставления ББ по эксподиску при лампах накаливания. Первый - авто ББ, второй - по эксподиску:




А это вот профилирование камеры в сложных условиях импульсного освещения. Тут ББ тоже был выставлен один раз в начале сьёмки, и сделан один кадр колорчекера. В компе был сделан профиль камеры для данной сьёмки и применён для всех фоток (можно, например, в Лайтруме или в ACR).

До профилирования (реально все снимки так и выглядят, хотя ББ точный, просто спектр освещения этого зала такой):



А это после создания профиля по колорчекеру (никакой цветокоррекции ещё не делалось):

Цитата:

от: CHICAGO
Нот экшен. Хэнд мэйд онли.. ;) Сенькс..

Май респект.

Да, при смешанном с очень разной температурой сложно выбрать по какому именно источнику выставлять ББ. Особенно если один строго с правой стороны обьекта, второй, например, с левой и очень отличается по температуре. Но тут как не ставь, хоть в Кельвинах, разница на фото будет всё равно. А если источники света или по яркости разные, или освещают обьект с разных углов, то принцип простой - стать на место обьекта и замерить падающий свет строго с той стороны, где будет камера во время сьёмки. Обычно этого метода хватает.

Где я, как правило, не применяю эксподиск - это репортаж со вспышкой в помещении с лампами накаливания. Там вспышка вносит разный вклад в освещение сцены, каждый раз не намеряешься, как правило достаточно автоматического ББ, или ББ "вспышка". Иногда, если мне не лень, и перед мероприятиям есть пара свободных минут, то я цепляю на вспышку оранжевый гель, и вот тогда ББ выставляю эксподиском по окружающему освещению помещения. Но в репортажной сьёмке делаю это крайне редко, в основном когда есть желание поэкспериментировать.

Концерт или ночной клуб понятно тоже не для эксподиска. Уж слишком там освещение меняется постоянно. Конечно, если это не концерт классической музыки.

Цитата:

от: Botik
А это после создания профиля по колорчекеру (никакой цветокоррекции ещё не делалось):

Здорово!! Разница ощутима, конечно. А как эти профили делаются: прямо в камере или при конвертации снимка?

В общем, всё хорошо к месту.
Если свет нормальный, я пипеткой по глазу, по белому, по облаку, как правило, результат (он был виден сразу же) на 7D устраивал, вот на 5DII получается не сразу же.

Цитата:

от: CHICAGO
Здорово!! Разница ощутима, конечно. А как эти профили делаются: прямо в камере или при конвертации снимка?

При конвертации. Есть отдельный софт, есть плагин для Лайтрума. RPP, которым я пользуюсь, тоже умеет их делать. В Лайтруме очень просто — указываешь ему любой снимок с колорчекером, он сам там находит таблицу, сам генерит профиль. Остаётся его пресетом присвоить всем снимкам серии.

Из сегодняшней прогулки:


Храм Георгия Победоносца





Вид из Центрального музея Великой Отечественной войны






Закат на Москве-реке:

Вы пишите *...В конверторе клик по нему и можно переносить полученный ББ на все остальные снимки.* Напишите как перенести ББ с серой карты на все снимки в конверторе. Я пытался, но запутался в итоге не получилось.

Цитата:

от:CHICAGO
Сегодня купил в фото.ру крышку для настройки ББ - это хрень такая в виде обычной крышки на объектив, но с белой полупрозрачной полусферой в центре. Попробовал дома.. Так вот.. разницы с AWB практически никакой.. Благо, эта мутата всего двести рублей стоит..

Подробнее

Для RAW не отразилась разница?

Мой ББ фильтр как-то работает, вот пример для камерного jpg, все установки на нуле, стиль "точное", обработки нет, освещение - "сберегалка" тёплая. Разница есть... вроде бы

Цитата:

от:alexandr4
Вы пишите *...В конверторе клик по нему и можно переносить полученный ББ на все остальные снимки.* Напишите как перенести ББ с серой карты на все снимки в конверторе. Я пытался, но запутался в итоге не получилось.

Подробнее

Так от конкретного конвертора зависит. У них немного разные методы переноса настроек. Но чаще всего это два метода — копирование настроек откорректированного файла (в некоторых конверторах при этом предлагается выбор какие именно настройки скопировать), потом вставка/применение этих скопированных настроек к одному кадру или к выделенной группе кадров. Второй метод — создание прессетов обработки (тоже как правило можно выбрать какие настройки сохранять), дальше применение прессета опять же к одному файлу или к группе файлов. В некоторых конверторах ещё есть возможность создавать отдельный прессет только с настройками ББ.

Цитата:

от:_Alek
Для RAW не отразилась разница?

Мой ББ фильтр как-то работает, вот пример для камерного jpg, все установки на нуле, стиль "точное", обработки нет, освещение - "сберегалка" тёплая. Разница есть... вроде бы

Подробнее

Если лампа тёплая, то 2700K, а не 4000K (4200K).
Вообще хотелось бы увидеть разницу, когда снято в RAW, с картой и без, и произведена обработка фото, которая без, что бы обработка была простейшая (просто пипеткой по белому или выставлено принудительно солнце, облачно, вспышка и т д.)

Ребят, а кто-нибудь пробовал сигму 30/1,4 на семёне? Нормально они меж собою дружат?

Дмитрий, если объектив попадется удачный - то просто супер, идеальный штатник-фикс для кропа (если, конечно, нравится эта сигмовская картинка). Но выбирать стоит потщательнее, и не только на бэк-фронт, а и на предмет шифт-фокусов, смещения плоскости фокусировки, резкость конкретного экземпляра и т.п..

Цитата:

от: CHICAGO
Ребят, а кто-нибудь пробовал сигму 30/1,4 на семёне? Нормально они меж собою дружат?

Мне с сигмой не хочется, связывается, как я понял, юстировку делают только в Москве (платная) и сдавать нужно с тушкой, 2-3 недели без фотоаппарата не интересно, а canon сервис под боком. Я сам к 85 1.4 раза три подходил, мне 85 1.4 очень понравилась, все 50 1.4 и 30 1.4, что пробовал в магазине, у меня косили.

Понятно. Спасибо...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Подробнее

Не, сильно видно, что тени вытягивали, сразу же бросается в глаза. Чёрны, тёмный цвет не естественный. Вообще вечером посмотрю на другом мониторе.

Мне кажется, самым лучшим вариантом был бы средний между нашими)
В вашем мне нравится, что снег рельефным сохранился, я решил не возиться, а просто экспозицию уменьшил. Кадр переэкспонирован:(.
Но у вас по-моему то ли перешарплено, то ли кларити много, что-то у правой лошади с правой ногой по контуру не то.