Какой купить обектив для макросъёмки на Cambo c Canon 1Ds

Всем здрасти-)) Купил себе Cambo 4X5. Хочу поставить на него вместо цифрозадника Canon EOS 1Ds. Т.е. использовать кардан как макромех с подвижками. Но поскольку я полный профан в большом формате, прошу помочь мне с выбором обектива. Надо что-то резкое для макросъёмки, какие объективы посоветуете. Хочу купить что-нибудь б/у на ЕбеЕ.

Выбор объектива зависит от того, с каким масштабом макросъемка планируется.

Например, очень хороший недорогой вариант для макросъемки с масштабами, близкими к 1:1 - объективы-плазматы для фотоувеличителей. Те же Родагоны, Компононы, Никкоры. При выборе фокусного опять же стоит исходить из требуемого масштаба. Как ориентир, масштаб 1:1 требует двойного растяжения меха, т.е. с объективом 135 мм мех потребуется растянуть на 270 мм. И сам объект съемки от объектива будет находиться на таком же расстоянии.

Ага, у меня есть EL Nikkor 105 f 5,6 , я им уже снимал макро, очень даже и неплохо.
А вот такой встречный вопрос, а если объектив перевернуть, как делают на 35мм камерах для фотосъёмки обычным объективом макро, вот такой переворот изменит соотношение растяжение меха и масштаба увеличения?

Цитата:

от: AlexanderLobanov
Надо что-то резкое для макросъёмки, какие объективы посоветуете. Хочу купить что-нибудь б/у на ЕбеЕ.

Я себе купил для этого Rodenstock Macro Digital 120/5.6. Вполне доволен.

Сейчас их нет б\у на Ебее, а новый я точно не потяну по деньгам. И второе, там же электронный затвор и электронное управление диафрагмой, скольоко будет стоить контроллер, наверно больше 1000 баксов?
На ебее есть такого же класса APO Shnaider Digital, я посмотрел, контроллер для него стоит 1200 долааров, а можно ли им упралять без контроллера я не знаю. Вы как им упраляете, своим Rodenstock Macro Digital

Цитата:

от:AlexanderLobanov
Сейчас их нет б\у на Ебее, а новый я точно не потяну по деньгам. И второе, там же электронный затвор и электронное управление диафрагмой, скольоко будет стоить контроллер, наверно больше 1000 баксов?
На ебее есть такого же класса APO Shnaider Digital, я посмотрел, контроллер для него стоит 1200 долааров, а можно ли им упралять без контроллера я не знаю. Вы как им упраляете, своим Rodenstock Macro Digital

Подробнее

Я его в обычном нулевом копале покупал. Электронный затвор стоит денег, но он нужен только для цифровых задников, ведь в Вашей камере уже есть затвор. Кабель в синхроконтакт только втыкаю и ставлю нужную диафрагму.

Было бы неплохо купить такой объектив, но пока не попадался.
Буду искать, к сожалению тот шнайдер дигитал с электронным затвором.

Я новый покупал, поэтому у меня был выбор.

А вот о таком объективе что скажете, я его пытался купить на ебее, но не выиграл торги?

RODENSTOCK APO-GEREGON

Цитата:

от:AlexanderLobanov
Всем здрасти-)) Купил себе Cambo 4X5. Хочу поставить на него вместо цифрозадника Canon EOS 1Ds. Т.е. использовать кардан как макромех с подвижками. Но поскольку я полный профан в большом формате, прошу помочь мне с выбором обектива. Надо что-то резкое для макросъёмки, какие объективы посоветуете. Хочу купить что-нибудь б/у на ЕбеЕ.

Подробнее

Александр.
Для ваших задач вам вообще не нужен объектив в затворе. Поставьте 100 мм объектив от увеличителя и будет вам счастье. А если хотите совсем запредельной резкости, то купите отечественный Микро Планар 4,5/100. У него паспортное разрешение в макрорежиме 360 линий по центру. У меня есть такой на моем Cambo. Ничего резче не видел никогда.
https://foto.ru/forums/general/baraholka-kuplyuprodam-plenochnye-kamery/530423#p5599931

Цитата:

от: Омельченко Юрий
то купите отечественный Микро Планар 4,5/100. У него паспортное разрешение в макрорежиме 360 линий по центру. У меня есть такой на моем Cambo. Ничего резче не видел никогда.

ложка дегтю: хроматит нипадеццки и против света очень не айс. контраст не держит.
на просветном столе или блистючие предметы - повеситься потом можно.
хотя конечно в остальных случаях резкий.
это по моему опыту. но как со всей советской оптикой наверняка зависит от каждого конкретного экземпляра.

Мой Микропланар переделан таким образом, чтобы снимать им задом-наперед. Делать это прийдется по-любому, поскольку у объектива почему-то посадочная резьба диаметром 45 мм. Мне переточили на М 42. Он рассчитан на ближнее поле и иначе не наводится на резкость. Ничего он не хроматит. Прекрасно держит блики от металла и встречный свет тоже. Но я использую его с глубокой блендой. Естественно, снимаю не на полном отверстии.
Справедливости ради могу сказать, что еще не скоро смогут сделать такую матрицу, которая будет в состоянии передать разрешение этого объектива. Оно запредельное. Поэтому, как вариант, на Кэнон можно спокойно снимать на Индустар 100у. Это очень резкий Тессар для увеличителя. Из дорогих западных объективов для макро лучше всего будут Аро-Ronar от Роденштока. Или лабораторный MC Аро-Rodagon подходящего фокуса. Современные макрообъективы Шнейдера и Роденштока, к сожалению, не дают столько резкости, сколько стоят. Разговоров о них много. Реальных преимуществ нет.

Ага спасибо, ту фотокмиссионку я знаю, посмотрю там микропланар. У меня сейчас есть EL Nikkor 105 5,6 я себе сделал макромех с подвижками и фотографирую им, но самоделка не очень жесткая, потому и купил Cambo, вот придёт через недельку по почтье и буду пробовать.
А микропланар надо переворачивать и одевать бленду, как я понял из вашео поста?

На самом деле, имея ваш 105 Никкор, вам не стоит вообще себя озадачивать. Это хороший объектив. Сомневаюсь, что на вашей камере вы увидите разительные улучшения с другой оптики. Ваш Никкор сделан для формата 6х9 см. То-есть он имеет кружок рассеяния на уровне цифрозадников. Что более чем адекватно для ваших затей. Не закрывайте диафрагму дальше 11, чтобы избежать деградации изображения из-за дифракции, и всё будет в лучшем виде.

Ага, хорошо, спасибо. а если объектив будет напрмер 210 мм, то деградация из-за дифракции будет на диафрагме 16, или я что-то не так понимаю. Я тут прочитал на форуме, что у большинства объективов для форматных камер рабочая диафрагма 22.

Цитата:

от:AlexanderLobanov
Ага, хорошо, спасибо. а если объектив будет напрмер 210 мм, то деградация из-за дифракции будет на диафрагме 16, или я что-то не так понимаю. Я тут прочитал на форуме, что у большинства объективов для форматных камер рабочая диафрагма 22.

Подробнее

Александр.
Тут вот чего. Допустимый кружок рассеяния определяет масштаб потенциального увеличения изображения. Чем кружок меньше, тем больше можно увеличивать. Если объектив рассчитан на кадр 24х36 у него минимальное рассеяние точки, поскольку увеличивают такой кадр больше. Кадр 4х5 увеличивают меньшее число крат, поэтому допуск больше. Кадр 8х10 имеет допуск еще больше. То-есть тут комромисс. Больший формат заставляет закрывать диафрагму, чтобы получить подходящую глубину резкости в ущерб самой резкости. Но, поскольку его меньше увеличивают до адекватного зрителю масштаба, это приемлимо.
Ваш Никкор рассчитан для пленки среднего формата. То-есть, для больших увеличений с этого формата. Он и так очень резкий и контрастный объектив.
Например у цифромыльниц часто вообще нет возможности закрыться меньше 8, поскольку из-за дифракции на крошечной матрице будет мыло вместо резкости. Это все касается съемочных объективов в бОльшей степени, чем лабораторных. Технические объективы оптимизированы под конкретное приложение. Они не универсальны, как обычные съемочные. Но в рассчитанном диапазоне работают лучше. Поскольку вы спрашивали про макродиапазон, то есть два подхода к оптике. Либо использовать классические симметричные схемы, которые можно не переворачивать. Либо оптимизированные под макродиапазон Тессары. По резкости они одинаковые. Но имеют разный рисунок заднего плана. Тессары там резче. Визуально это выглядит так, что на одинаковых диафрагмах с симметричной схемой одинакового фокуса Тессар дает бОльшую глубину резкости. Иногда это благо. Иногда - нет. Выбор за вами.

Ага спасибо. Т.е диафрагма 22 это не от хорошей жизни а что бы получить глубину резкости.
Но я в общем-то не совсем про то, я не совсем понимаю про дифракцию, точнее мне кажется что она должна зависить от диамта диафрагмы, а значит если фокус в два раза длинне, при той же цифре диафрагмы геометрический её размер в два раза больше, следовательно дифракция будет сказываться меньше. Но я не увере в том что эта моя мысль правильна. Т.е если на 105 мм максимальная резкость будет на диафрагме 11 то при 210 миллиметрах максимальная резкость будет на 22 или я что не понимаю про дифракцию?

За редким исключением, у любого объектива самая резкая - 3-я диафрагма. То-есть, у объектива 1,8/50 - это 5,6. У 5,6/210 - это будет 22.

Цитата:

от: Bedwere
очень хороший недорогой вариант для макросъемки с масштабами, близкими к 1:1 - объективы-плазматы для фотоувеличителей. Те же Родагоны, Компононы, Никкоры.

Крайне распространённое, но не совсем соответствующее истине мнение. Если посмотреть на паспортные данные такого популярного объектива как Родагон, то мы увидим, что оптимальный масштаб для 50мм объектива будет 1:10 (это оптимальный масштаб для многих "штатных" плазматов, например, для Sironar S). Для Родагонов 60-80-105-135-150мм оптимальным масштабом является 1:6, а рекомендуемыми рабочими от 1:2 до 1:10, тут можно вспомнить, что оптимальным масштабом для широкораспространённых плазматов Fujinon A является 1:5. Другие распространённые объективы G-Claron и Apo-Ronar вообще имеют оптимальный масштаб 1:1. Тут также можно вспомнить, что увеличительные объективы не всегда хорошо передают на плёнке объёмные сцены и далеко не всегда хорошо снимают на закрытых диафрагмах, довольно часто желательных при макросъёмке. Хроматика большенства имеющихся на руках у фотографов-не печатников увеличительных объективов также далека от идеальной. В то же время, очень многие самые обычные съёмочные объективы прекрасно работают даже на масштабе 1:1. Как-то тестировал почти десяток специализированных макро-объективов и параллельно снимал обычными. К моему удивлению, 90мм объектив Пентакса 67 был в числе лидеров даже на фоне самых лучших макрообъективов мира. Тестировал как-то и увеличительные объективы и сделал вывод, что снимать макро ими можно, но я точно не буду.

Есть два типа объективов, которых на Вашем месте я бы избегал. Во-первых, увеличительных объективов. Причины я озвучил и одна из самых важных - не очень хорошая работа на прикрытых диафрагмах. Во-вторых, копировальных и прочих объективов с низкой светосилой типа 1:9. У них противоположная проблема - оптимальные для них диафрагмы от 22 до 32. При съёмке в масштабе 1:1 умножайте эти показания на два и получайте не всегда удобоваримые результаты из-за дифракции. Вам нужна золотая середина по рабочим диафрагмам. Могут очень хорошо подойти самые неожиданные варианты. Пооглядывайтесь вокруг и перепробуйте всё, до чего дотянется жадная рука, в том числе и имеющийся Никкор. У объективов очень часто встречаются аномалии и совсем не подходящий по здравому размышлению объектив вдруг может оказаться очень даже подходящим. Цифровая камера у Вас есть, так что снимайте и сравнивайте. Можно посмотреть и на недорогие б/у макрообъективы для СФ и даже, если подвижки при съёмке будут невелики, на УФ объективы. Например, у Пентакса был отличный объектив для 35мм системы без узла фокусировки и созданный специально для использования с макромехами: http://cgi.ebay.com/SMC-PENTAX-BELLOWS-100MM-F4-LENS-CASE-HOOD-CAPS-MINTY-/150503581174?pt=Camera_Lenses&hash=item230ab665f6 - он хорошо снимал в широком диапазоне диафрагм.