Cъемка птиц в полете.

Цитата:

от: Nomand
Отличные у вас птицы получились. То, что снято на Кенон я оценил, действительно отличная линза. Параметры съемки каковы? Интересует выдержка и диафрагма.

Для птиц в полёте, обычно:
Выдержка: 1/1250 ~ 1/1600
Диафрагма: f/6.3 ~ f/7.1
ISO обычно получается в районе 200 ~ 500
Стаб я вообще отключаю.

Цитата:

от: mikio
...Стаб я вообще отключаю.

Почему? Он портит картинку?

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Почему? Он портит картинку?

AФ работает медленне со стабом.
Да и резче выходит без стаба на таких коротких выдержках.

Цитата:

от: Nomand
... у нас появилось очень много хищных птиц ...

Только сейчас прочёл существо Вашего вопроса.
Чаще всего хищников в полете снимать значительно легче, чем не очень крупных птиц и, тем паче, мелких. Даже, на мой взгляд, легче, чем мелких, снующих по кустам.
Вот, например:
http://www.deryabino.ru/ptaha/bolotnaya_sova.html
Здесь параметры экспопар могут отличаться даже в более выгодную, для снимающего, сторону, чем при съёмке сидящей птицы. Т.е. задача сводится лишь к нахождению птахи, а уж снять её при таких ракурсах всегда возможно.
Другое дело, например, такие птицы, как малая выпь (волчок), серый сорокопут.
Запросите у г-на Яндекса картинки этих птиц в полёте, и во всём инете Вы обнаружите мож пяток фотографий, - не боле. Не все фотоохотники видели этих птиц, не говоря о том, чтоб сделать хоть какое-то их фото.

Спасибо. Я конечно такие короткие выдержки не ставил-ставил 1/800 -1000

Мастера съемки в лет почему-то молчат о разных полётах птиц. Сам обнаружил это только неделю назад. Привычная проводка парящей, или слабо маневрирующей птицы дело для многих скорее всего обычное, причём есть фотоохотники, считающие, что следящий АФ, если схватился за птаху, то уже её не отпустит, даже если меж птицей и фотиком возникают препятствия в виде кустов, высокой травы и т.п. А вот впервые неделю назад столкнулся с фотографированием мышкующей совы. Она при каждом взмахе крыльев при таком полёте меняет направление. О следящем АФ можно забыть, тем паче, если упомянутые препятствия через каждые 5-10 градусов по азимуту. При проводке парящей совы из 20-25 кадров серии мож только пара не в фокусе, а вот при съемке мышкующей, летящей не выше метра над землёй птахи, результат иной, - 4-5 кадров вообще удалось сделать за несколько пролётов птицы.

Я на летящую цаплю ставил 5.6 и выдержки 1/800, 1/1000, 1/1250 (брекетинг) ISO 200, когда солнце.
На парящую стрекозу (дистанция 4м) 5.6 и те же выдержки ! ISO 400-800. Но и на 1/640 можно снять обеих !

Цитата:

от:alexandrbel
Я на летящую цаплю ставил 5.6 и выдержки 1/800, 1/1000, 1/1250 (брекетинг) ISO 200, когда солнце.
На парящую стрекоза-пирата (дистанция 4м) 5.6 и те же выдержки ! ISO 400-800. Но и на 1/640 можно снять обеих !

Подробнее

Можно, конечно можно. Вот, к примеру, снято вчера с выдержкой 1/640

IMG_3233s

А вот кадры снятые с 1/800

IMG_3201fss


IMG_2643s


IMG_2641s

Просто в большинстве случаев снимая птицу в небе, света достаточно, чтобы уменьшить выдержку, и тем самум уменьшить риск смаза

Как Вы умудряетесь такую короткую выдержку ставить при диафрагме 5.6-7.1?
Оптика 2.8? Сомневаюсь, что мой объектив Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD позволит такую "роскошь"...
Глупый вопрос, но задам. Снимаете в ручном режиме?

Цитата:

от:Slanin
Как Вы умудряетесь такую короткую выдержку ставить при диафрагме 5.6-7.1?
Оптика 2.8? Сомневаюсь, что мой объектив Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD позволит такую "роскошь"...
Глупый вопрос, но задам. Снимаете в ручном режиме?

Подробнее

Оптика 2.8, не даёт вам никаких преимуществ на более закрытых диафрагмах (5.6-7.1).
Oбъектив Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD (котый, кстати, у меня имеется) вполне позволит такую "роскошь", ЕСЛИ ваша камера (матрица) позволит вам снимать на более высоких ISO или если есть достаточно света.

Вот снято на этот самый Тамрон
1/1000, f/7.1


1/1250, f/7.1


1/1600, f/7.1


1/1000, f/7.1


1/1000, f/7.1

Цитата:

от: mikio
Оптика 2.8, не даёт вам никаких преимуществ на более закрытых диафрагмах (5.6-7.1).

Уважаемый, Вы заблуждаетесь. Есть одно преимущество. Во время слежения за объектом и во время фокусировки, дырка останется 2.8, а вот во время нажатия на кнопочку спуска, установится диафрагма, параметры которой были предварительно установлены ручками в камере. Могу предполагать, что понятно, какое преимущество из этого следует.

В подмосковье я только таких цапель видел:

Цитата:

от:Арон
Уважаемый, Вы заблуждаетесь. Есть одно преимущество. Во время слежения за объектом и во время фокусировки, дырка останется 2.8, а вот во время нажатия на кнопочку спуска, установится диафрагма, параметры которой были предварительно установлены ручками в камере. Могу предполагать, что понятно, какое преимущество из этого следует.

Подробнее

Да вы правы, 2.8 даст преимущество для АФ, я правда не уверен, что на любой камере и на любой точке фокусировки.
Но тут, кстати, вопрос был не по АФ, а о том "Как Вы умудряетесь такую короткую выдержку ставить?" Сама возможность поставить более короткую выддержку с 2.8 оптикой не связанна, при том условии что стекло имеющее диафрагму 2.8 будет зажато до 5.6-7.1.

Цитата:

от:alexandrbel
В подмосковье только такие есть:

Подробнее

Вобщето, по идее, должно быть больше:

Птицы Подмосковья (список)

вопрос сколько их реально осталось.

Цитата:

от: Nomand
Спасибо. Я конечно такие короткие выдержки не ставил-ставил 1/800 -1000

Так и снимают настоящие мастера. В.Онищенко (которого никто не упрекнет в неумении фотографировать дикую природу) снимает быстро летящих птиц при выдержках не короче 1\800сек.

При коротких выдержках изображения летящих птиц получаются неестественно "замороженными", исчезает всякое ощущение динамики полета. А сами снимки с замороженными птицами подчас получаются малоинтересными и избитыми. Посмотрите, например, на динамичный и высокохудожественный снимок летящей гагары, полученный зарубежным фотографом:



То, что с большими выдержками снимать гораздо труднее, вовсе не означает, что так снимать не нужно. Разумеется, каждый фотограф снимает так, как умеет, тем не менее, учиться у мастеров всегда полезно...

Цитата:

от:mikio
Вобщето, по идее, должно быть больше:

Птицы Подмосковья (список)

вопрос сколько их реально осталось.

Подробнее

И что из того? Россия как была, так и остается самой большой страной Мира, в которой представлены самые разнобразные природные зоны, населенные самыми разными зверями птицами. Кроме того, для получения действительно хорошей фотографии птицы совсем не обязательно их обилие.

Цапель я здесь видел только серых. В этом году обнаружил в подмосковье также журавлей и аистов, раньше (до увлечения фотоохотой ) не подозревал об их наличии в МО.

Цитата:

от:Valery Moseykin
И что из того? Россия как была, так и остается самой большой страной Мира, в которой представлены самые разнобразные природные зоны, населенные самыми разными зверями птицами. Кроме того, для получения действительно хорошей фотографии птицы совсем не обязательно их обилие.

Подробнее

Чтото я ни как не могу соотнести то что я написал, дав ссылку нa Cписок Птиц Подмосковья с тем что вы тут ответили.
Наверное я чтото недопонял.
Как соотносится то что Россия является самой большой страной Мира, в которой представлены самые разнобразные природные зоны со списком птиц конкретного региона, а именно раиона Москвы и подмосковья?
Кроме того с тем, что "для получения действительно хорошей фотографии птицы совсем не обязательно их обилие", формально можно конечно согласится, но фактически если птиц много то статистически всегда будет больше вероятность получить их хорошие снимки. Если же их нет, то и вероятность их сфотографировать вообще будет минимальна.

Цитата:

от: mikio
... Если же их нет, то и вероятность их сфотографировать вообще будет минимальна.

За последние 4-5 лет степной лунь, например, в Подмосковье наблюдают по 1-4 особи за сезон. При этом я знаю лишь трёх фотографов, кто фотографировал эту птицу (опять же в Подмосковье). Все полученные фотографии не очень хорошего качества, но годятся для достоверного определения птицы. Единственное неплохое фото из тех, что видел, это фото, полученное на Украине Владимиром Кучеренко, но оно не без недостатка, - полностью не вошло в кадр одно из крыльев.
Да, конечно Вы верно сказали, что получить фото редких у нас птиц, сложнее, чем фото завсегдатаев болот, полей и лесов. ... тем паче качественное фото.
В то же время выпь (большая и малая), белая цапля достаточно распространнённые птицы, или , можно сказать, доступные для фотографирования.

не кроп

никон д60 никкор 35 1.8

1/1000 сек ф7.1 исо 200