Нормальный объектив и нормальная геометрия портрета

>2Юрий Титенко
Цвет кошки НЕ ЗАВИСИТ от диаметра коллайдера, размер ботинок НЕ ЗАВИСИТ от яркости звезды, бегемоты НЕ ЗАВИСЯТ от кодировки веб страницы. Люблю я эти ценные негативные утверждения :):) Послушал бы для разнообразия, хотя бы одно положительное...

2pilligrim
>Портерт надо снимать максимально длинным фокусом
2Ondatr
>Чтобы объект съемки передавался без искажений его нужно снимать с дистанции не менее пятикратной глубины объекта.

И что постановляем - брать максимально большое фокусное? Т.е. в случае требования использования нормального объектива рулит большой формат? Кстати лично у меня по поводу большого фокусного не менее большие сомнения - фотографии телевиков заметно плоские, особенно относится к архитектуре. На портрете труднее это осознать, но тоже видно. Вопрос лишь хорошо это или плохо. Для архитектуры плохо - человек ТАК не видит зданий. Для портрета - не уверен...

Цитата:

от: GyrusDyne
И что постановляем - брать максимально большое фокусное? Т.е. в случае требования использования нормального объектива рулит большой формат?

L4m3r написал уже - впечатление зависит от углов съёмки и просмотра, их соотношения. Для портретов и предметки (и в меньшей степени пейзажа) традиционно используются объективы дающие угол порядка 30 градусов и меньше. При этом те же портреты снимают и шириками, и не обязательно при этом получится шарж...

Цитата:

от: Ondatr
:У вас, цукен, наблюдается какая-то аллергия на мировой опыт и рекомендации мастеров (это я не про себя)

У меня аллергия на явные нестыковки в логике у самозванных проводников мирового опыта и рекомендаций мастеров в народные массы. Это я не про себя.

Цитата:

от: GyrusDyne
Есть понятие нормального объектива - т.е. объектива дающего угол зрения, как глаз человека.

неа... фокусное как даиганаль кадра... человека здесь нет

Цитата:

от: GyrusDyne
Вопрос. А какая комбинация фокусное + размер кадра наиболее близка человеческому глазу по углу зрения и искажениям?

угол зрения человека зависит от концентрации внимания тоесть будет менятся от ширика до телевика.

а портретник это 2-3 диагонали кадра, когда и геометрические искажения минимальны и картинка не в усмерть плоская.

курите теорию дальше.

Хорошо. Фиксируем угол просмотра (лист A4 - c вытянутой руки), угол съемки (30 градусов). Какой берём формат (и соответственно фокусное)? Что лучше в смысле приемлемости геометрии картинки для просмотра: мыльница или большой формат? Или что-то между?

L4m3r написал же. Диагональ А4 360 мм. Расстояние вытянутой руки - пусть 600 мм. Отношение - 1,67. Пусть кадр 35 мм плёнки, 24х36 мм. Диагональ 43 мм. Тогда 43 множим на 1,67 и получаем 72 мм (примерно). Для кропа 1,6, среднего формата 6х9, большого формата 18х24 посчитайте сами ;) И углы посчитайте Геометрию в школе все проходили, пусть и мимо... Если руки другой длинны, то повторите расчёт с Вашими данными Кстати, проверьте, где упрощение в приведённых расчётах

Гуманитарный состав мозга проявляется не в незнании геометрии, а в проблемах с логикой.

Если на вопрос, что лучше из двух вещей (мыльница или БФ) при данных условиях даются какие-то странные вычисления непонятно чего, то…

Я бы сказал так. На вопрос что лучше А или Б при условии Д возможны следующие ответы: (1) А, (2) Б, (3) А и Б эквивалентны, (4) условие задачи неполны/некорректны или решения не существует. Или?

[quot]Что лучше в смысле приемлемости геометрии картинки для просмотра: мыльница или большой формат? Или что-то между? [/quot]
Смотря какую геометрию хотите получить, то и лучше.
Хотя я вообще не понял как геометрия связана с типом камеры...
Вообще, инструмент выбирают не по критерию "принято-не принято" или "правильно-не правильно", а от желаемого результата, если есть выбор. Если выбора нет или он не велик, то строят так картинку или рисунок, чтобы добиться желаемого результата. От многого зависит. От типа и строения лица, от света, от ракурса, от задачи... Понятие "нормальный объектив" и "нормальная геометрия портрета" можно ( и то очень условно) применять только для случаев, типа "классический погрудной портрет в студии с использованием светотеневого рисунка..." Так что любое фокусное от 35-40мм до 200мм (для мф) вполне используют для портретов.

Ну если хотите именно такого ответа, то получите: учитывая только угол зрения и искажения с помощью этих вычислений всегда можно подобрать эквивалентную комбинацию.

Цитата:

И что постановляем - брать максимально большое фокусное? Т.е. в случае требования использования нормального объектива рулит большой формат?

Первое предложение правильное.
a)Снимаю на цифровик с китом - выкручиваю на 55. Снимаю штатниками - если на улице - 135 если в квартире 50. Потому как со 135 уже просто не помещаюсь в комнате.
б) На СФ соответсвенно дома 150-180. На улице только 180. Потому как 250 с рук уже тяжело. Если ролик - то 80, потому что ДРУГОГО НЕТ, но это не значит что он идеален для портрета. Просто нет возможности.
в) На БФ дома 240 крупнолицевой и 150 ростовой.

Второе предложение неправильное. Нет никакого ТРЕБОВАНИЯ использовать нормальный объектив. И тем более это никак не связано с форматом кадра. Есть передача перспективы на какринке. Есть художественный замысел, есть вкус. Так вот мне портреты шириками не нравятся. Чем длиннее фокус (на соответсвующем размере кадра) тем больше нравится. Жена у меня также после нескольких кадров научилась вместо кручения зума кадрировать ножками. :-)

Честно говоря, вы демонстрируете незнание некоторых начальных базовых моментов, что затрудняет объяснения.
Например, фраза Юрия Титенко "...Фокусное расстояние объектива НЕ ЗАВИСИТ от размера кадра. От размера кадра зависит угол поля зрения для каждого конкретного объектива..." так же верна, как "Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы" или "Сумма углов в треугольнике равна 180 градусам."
И из этого следует что 80 мм "нормальный" объектив на среднем формате работает точно так же (рисует ту же перспективу), как "нормальный" 50 мм объектив на узком формате. Разумеется при съемке с одной точки. Угол зрения 80 мм объектива на среднем формате будет соответствовать углу зрения 50 мм объектива на узком.
Поэтому плясать правильно не от фокусного расстояния объектива а от угла, который он дает на данном формате.
Вот пример.
Как говорится, найдите 10 отличий.
Камера на штативе. В камере поочередно включался полнокадровый FX режим (24х36 мм) и "кропнутый" DX режим (16х24 мм) и подбиралисьь соответствующие фокусные расстояния так, чтобы границы кадра были одинаковыми. В соответствии с теорией и практикой картинки практически не отличаются.:D Кроп-фактор у Никона 1,5
Некоторые отличия объясняются невозможность точно выставить фокусное расстояние.







Поэтому вопрос, чем лучше снимать: мыльницей или БФ немного бессмысленен в контексте передачи перспективы. При объективах с одинаковым полем зрения для своего формата картинки будут отличаться только детализацией.

Что касается "...Хорошо. Фиксируем угол просмотра (лист A4 - c вытянутой руки), угол съемки (30 градусов). Какой берём формат (и соответственно фокусное)? Что лучше в смысле приемлемости геометрии картинки для просмотра: мыльница или большой формат? Или что-то между?...", то реалность передачи перспективы зависит от увеличения снимка. Вот еще цитатка из старого форума.

Давным-давно.... писал OSAO

"...
Так, открываю древнюю книжечку – «Фотографируем без ошибок» Курта Фриче, 1961 года издания. Стр. 65: «При одинаковом расстоянии рассматривания снимков удалённого объекта, сделанных с одной и той же точки зрения при разных ФР объектива, становятся заметными КАЖУЩИЕСЯ различия в перспективе. Это впечатление, однако, исчезает, если снимки рассматривать по отдельности с их рабочего расстояния. Для каждой фотографии это расстояние соответствует ФР объектива, умноженному на масштаб увеличения при печати». Что ж, подсчитаем. При размере отпечатка 20х30 см масштаб увеличения равен 8,33. Следовательно, для различных ФР мы получаем следующие рабочие расстояния рассматривания снимка формата А4: ФР28 – 24см, ФР35 – 29см, ФР50 – 42см, ФР80 – 67см, ФР100 – 83см, ФР120 – 1метр.
...
Вот они, эти 8 больших фоток А4, лежат передо мной. Смотрю ( с точки съёмки!) в окно на отснятый вид , беру снимок с ФР65, выдвигаю руку в сторону окна на 54 см, и, о чудо! - два пейзажа совпадают. Беру другую фотку, уже с ФР50, выдвигаю руку на 42 см - и чудо повторяется. Третий опыт с ФР35 даёт этот же результат при удалении на 29 см. Немного затруднительным оказался опыт с ФР80 - всё таки руку пришлось отодвигать на 67 см. Ну, и т.д.
..."
Вот в этой ветке: https://foto.ru/forums/topics/420796&mode=t

Цитата:

от: цукен
У меня аллергия на явные нестыковки в логике у самозванных проводников мирового опыта и рекомендаций мастеров в народные массы. Это я не про себя.

хи-хи... если бы вы еще конкретизировали "...эти нестыковки в логике..." было бы понятно о чем вы говорите. А в рамках этой темы эти советы вполне уместны и работают.
Что касается самозванности проводников (очень меня порадовал этот пассаж)...
Понимаете формулировка теоремы Пифагора (законов Ньютона и тд и тп) что в устах школьника,что в устах академика не снижает ценности этих законов. Лишь бы не перевиралисью ;)

Мне видится, что ваша алергия к самозванным проводникам мирового опыта и рекомендаций в народные массы мешает воспринимать этот самый мировой опыт. :P

>В соответствии с теорией и практикой картинки практически не отличаются
Спасибо - нужно денек почитать... А если объект съемки не на бесконечности - тоже перспектива не меняется?

Цитата:

от: GyrusDyne
>В соответствии с теорией и практикой картинки практически не отличаются
Спасибо - нужно денек почитать... А если объект съемки не на бесконечности - тоже перспектива не меняется?

Перспектива меняется когда вы меняете точку съемки, меняете высоту, дистанцию и тд. Если точка съемки не меняется то перспектива (соотношение размеров предметов на переднем и заднем планах) меняться не будет.

Цитата:

от:Ondatr
Перспектива меняется когда вы меняете точку съемки, меняете высоту, дистанцию и тд. Если точка съемки не меняется то перспектива (соотношение размеров предметов на переднем и заднем планах) меняться не будет.

Подробнее

Дакажите? Я могу доказать что не меняя растояния перспектива меняеется
Картинки Ваши это часный спорный случай некакого научного доказательства не имеют

Цитата:

от: GyrusDyne
Вопрос. А какая комбинация фокусное + размер кадра наиболее близка человеческому глазу по углу зрения и искажениям?

Фокусное +размер сенсора определяет угол, в зависимости от рамера объекта (лицевой или ростовой) опредеяем расстояние (кадрирование), получаем нужную перспективу. понятно что шириком будут наибольшие искажения особо с малых расстояний телевики особо на ростовых будут плющить. так что берем класический портретник 85 мм

Цитата:

от:Ondatr
хи-хи... если бы вы еще конкретизировали "...эти нестыковки в логике..." было бы понятно о чем вы говорите. А в рамках этой темы эти советы вполне уместны и работают.
Что касается самозванности проводников (очень меня порадовал этот пассаж)...
Понимаете формулировка теоремы Пифагора (законов Ньютона и тд и тп) что в устах школьника,что в устах академика не снижает ценности этих законов. Лишь бы не перевиралисью ;)

Мне видится, что ваша алергия к самозванным проводникам мирового опыта и рекомендаций в народные массы мешает воспринимать этот самый мировой опыт. :P

Подробнее

Вот уж хи-хи так хи-хи! ;)
Что я некоторые посты некоторых товарищей даже адресованные мне не читаю, я никогда не скрывал. Но зато при этом я на эти непрочитанные посты никогда и не отвечаю. Хорош бы я был, какую хрень нёс бы я и каким бы идиотом выглядел, если бы отвечал на пост, который не читал, а лишь выхватил бы какую-либо фразу ради цитаты из какого-либо из постов, даже не читая или не придавая значения, про что в посте и в связанных с ним по теме предыдущих. Вы же считаете для себя нормальным поступать так.
Как вы думаете, стану ли я отвечать на такие ваши посты, вести палемику? ;)

Цитата:

от: klklk
Дакажите? Я могу доказать что не меняя растояния перспектива меняеется
Картинки Ваши это часный спорный случай некакого научного доказательства не имеют

Не беритесь доказывать (эти очевидные вещи). Я это уже затевать раза три пытался - дело заведомо обреченное на провал. Десятки страниц бились смертным боем, а в результате выяснялось, что у спорщиков моих, оказывалось, какое-то необъяснимо-странное представление о понятии, что вообще такое есть ПЕРСПЕКТИВА. Она у них, оказывается, изменяется от точки наблюдения, от дистанции и даже от высоты над линией горизонта или бог их знает, над чем. Но от ФР - никогда! ;)

Цитата:

от: klklk
Я могу доказать что не меняя растояния перспектива меняеется

Ждем с нетерпением

таки тут отличия не НЕКОТОРЫЕ а КОРЕННЫЕ в смысле передачи перспективы. Раньше как-то думал, что 50 мм дх и 75мм фх это одно и то же, теперь таки вижу, что это не так. Вы добились чисто противоположного результата ))))