качественные обзорные фотки города на цифромыло, реально ли?

Цитата:

от:Jamster
не ожидал такой чуши от цукена
если сложить несколько одинаковых кадров, это будет примерно то же самое, что сделать выдержку побольше - шумы ослабнут, а резкости не прибавится. но если там шумодав на каждом кадрике поработал и записано все в JPG - то сколько не складывай результат будет не очень.
другое дело, когда обрабатываются снимки с небольшим сдвигом - это опять-таки для астрономии, когда у нас возможности зумировать нет
а вот Piterplus все правильно говорит, и годится его способ для любой мыльницы, где хватает зума, нужны только прямые руки и софт. снимков придется конечно сделать поболее - то есть надо было задать автору вопрос: будет ли он жить за счет продажи фотографий
кстати вот как раз для уменьшения "интерполяционных искажений" при склейке панорам полезно иметь на матрице пикселей больше чем их разрешает оптика
цукен - а вот ваш пример с преобразованием в редакторе не совсем точен, ибо фотик дает байеровскую картинку, и тут еще зависит качество от того может ли сшившик панорамы сделать дебайеринг после рендеринга. хотя это крохоборство конечно
и вообще кое-кто тут непонимают цифровую фотографию

Подробнее

Нет слов, потерял дар речи от стыда за свои слова. Где-где мой пепел для головы?...
Но, как говорится, коментс! ;) ;) ;)

низя патерять таво чиво не имеишшшш
а так вам на примере показали что при склейка 4-х фото с 2-х зумом выигрыш в деталях от зума больше чем потерь от склейки. если склеить из 9-х фото с 3-х зумом то будет еще лучше
потому что потеря в качестве от склейки в некотором роде фиксирована, а зумить можно пока не надоест...

Цитата:

от: Jamster
потеря в качестве от склейки в некотором роде фиксирована

Откровение за откровением... ;)
Доверительно, шопотом: от самого процесса склейки размыливания вообше может не происходить, особенно при цилиндрической проекции, ну, просто вообще никакого. Размыливание происходит при РЭНДЕРИНГЕ проекций, особенно при планарной и чем ближе к периферии панорамы, тем сильнее, поэтому фиксированные потери - взято от фонаря. А если к тому же съемка исходных кадров велась с осью объектива, направленной не горизонтально и, тем более, не в один ряд, то если панорама делается грамотно, красиво - с "вертикальными вертикалями", то вне зависимости от проекции происходят такие дикие интерполяции, что о какой-либо "фиксации" вообще смешно даже заикаться. Вы, видимо под панорамой понимаете только склейку кадров с изображениями фрагментов граффити на гладкой вертикальной стене на уровне своих глаз кадрами, снятыми со смещением вдоль стены, чтобы каждый кадр снимался строго перепендикулярно стене и с расстояния метров двадцать. ;)
Если вы склеиваете панорамы просто вручную наложением края одного кадра на край другого и с ручной подтиркой в слоях, как некоторые, и на этом строите свои умозаключения, то это уже даже не смешно. ;)
А вы поднимитесь на скалу и с обрыва поснимайте долину с многоэтажными домами, опуская ось объектива градусов на сорок от горизонтали. А потом склейте красивенько и ровненько. Покажете - вот потом и поговорим про фиксированные потери "от склейки", что можно и что "низя" и что такое чушь. И чья она. ;)

а, вам наверное не понравилось что в приведенном выше пример был криво склеен? ну я не знаю как в той проге клеится, я в ptgui клею
а мост вместо скалы вас устроит?