от: Bianor
Интересно, чем?
насколько помню резче что ли немного
Наша оптика против света.Неравный бой.
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Bianor]:
насколько помню резче что ли немного
Re[Сергей1234]:
-оптика для Киева 10/15 не делалась на красногорском заводе
КОМЗ и КМЗ - это два разных завода.
Казанский оптико-механический и Красногорский механический. Один в Казани, а другой под Москвой. Если что и делалось для Киева 10/15 на КМЗ так это Мир 20.
КОМЗ и КМЗ - это два разных завода.
Казанский оптико-механический и Красногорский механический. Один в Казани, а другой под Москвой. Если что и делалось для Киева 10/15 на КМЗ так это Мир 20.
Re[Falconer]:
от: Falconer
.....Некоторое значение наверно имеет конструктивная бленда.
Есть желание приобрести Ю-11,пока не знаю на киев,или на резьбу,как он контровой-боковой держит?
ИМХО не некоторое, а РЕШАЮЩЕЕ. Така офигенная бленда ОЧЕНЬ хорошо делает своее дело. Полностью аналогичный дальномерный объектив на мой взгляд имеет меньший контраст.
Ю-11 ИМХО так себе, к тому же очень тяжелый и громоздкий и без прыгалки, но резкость хорошая.
Гораздо лучше в этом плане пентакон-авто 135/2,8 с выдвижной блендой, резкость очень хорошая.
Но если Ю-11 дарят или отдают за символические деньги, то почему бы и не взять.
Re[AP]:
от:AP
-оптика для Киева 10/15 не делалась на красногорском заводе
КОМЗ и КМЗ - это два разных завода.
Казанский оптико-механический и Красногорский механический. Один в Казани, а другой под Москвой. Если что и делалось для Киева 10/15 на КМЗ так это Мир 20.Подробнее
Кстати, снимал на МИР-20 прям против солнца в кадре, особых снижений контраста по-сравнению с солнцем в спину НЕ заметил, заливки кадра светом так же не было.
НО ! дело в том, что МИР-20 как-то сам по себе недостаточно контрастен, видимо по причине сильно выпуклой передней линзы.
Re[Serg_O]:
от: Serg_Oна Юпитере 11 автомат привод диафрагмы с камеры имеется.
Ю-11 ИМХО так себе, к тому же очень тяжелый и громоздкий и без прыгалки
Re[AP]:
от: AP
КОМЗ и КМЗ - это два разных завода.
на КОМЗ тем более сомневаюсь что для К10/15 что то делали.
от: AP
Если что и делалось для Киева 10/15 на КМЗ так это Мир 20.
есть ссылка на фото "Мир-20 автомат" с значком КМЗ?
Re[Сергей1234]:
от: Сергей1234
насколько помню резче что ли немного
Но при этом диафрагма с малым количеством лепестков, а главное блескучая. Умудряется сиять даже на f 2.0.
от: Сергей1234
на Юпитере 11 автомат привод диафрагмы с камеры имеется.
Толку-то? К-10 ради такого случая держать?
Re[Сергей1234]:
Значки тут не причем. И61л/д на фэд идут со значками ФЭД, а линзоблоки к ним собирали на ЛЗОС, а оправа ФЭДовская, так и Арсенальская оптика часто имела трипризму на оправе, а внутри были линзоблоки с других заводов. Страна то была одна.
Re[Bianor]:
--Толку-то? К-10 ради такого случая держать?
К10 сама по себе интересная камера и затвор и зеркало у нее очень мягкие, так что пока работает очень приятственна, ну тяжелая и большая, зато мороза не боится.
К10 сама по себе интересная камера и затвор и зеркало у нее очень мягкие, так что пока работает очень приятственна, ну тяжелая и большая, зато мороза не боится.
Re[Bianor]:
от: Bianorне такое уж и малое - 8 лепестков
Но при этом диафрагма с малым количеством лепестков,
от: Bianor
Толку-то? К-10 ради такого случая держать?
были отдельные теоретики, которые предполагали что с помощью напильника и кувалды можно приспособить работу этого привода на других камерах, например на Пентакс, благо ход привода диафрагмы совпадает по направлению, но не в курсах дошло до практической реализации или нет.
Re[AP]:
от: AP
Арсенальская оптика часто имела трипризму на оправе, а внутри были линзоблоки с других заводов. Страна то была одна.
насколько помню у них еще цвет бликов от просветления отличался.
Re[AP]:
от:AP
Значки тут не причем. И61л/д на фэд идут со значками ФЭД, а линзоблоки к ним собирали на ЛЗОС, а оправа ФЭДовская, так и Арсенальская оптика часто имела трипризму на оправе, а внутри были линзоблоки с других заводов. Страна то была одна.Подробнее
Это Ваше IMHO или есть конкретная информация?
Re[Shuare]:
Это мое ИМХО, основанное на устных сообщениях некоторых бывших сотрудников оптических заводов, о том, что такая практика существовала. Конкретную информацию мы не узнаем уже никогда, да и не нужна она никому по большому счету, что это собственно меняет. Я думаю, что тот кто ей реально владеет считает ее ценность настолько ничтожной, что уже и забыл все.
Re[AP]:
от: AP
Арсенальская оптика часто имела трипризму на оправе, а внутри были линзоблоки с других заводов.
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/jupiter-9.html
http://rafcamera.info/ru/instrukcii-obektivov/74-jupiter-9-avtomat
"и в городе Нежине, Украина (завод "Прогресс", ПО "Завод Арсенал" -- вариант Юпитер-9-автомат)..."
"Первоначальная -- 30/18 линий/мм
Юпитер-9-автомат -- 32/23 линий/мм"
т.е. нежинский вариант чуть резче получается... Если б оптические блоки были привезенные, то и разрешение было б одинаковое, имхо.
Re[Falconer]:в данном случае бленда ни при чём!
Помилуйте, я солнце специально в кадр включил, чтобы посмотреть сам и продемонстрировать другим - насколько стоек к контровому свету Индустар-=61L/Z.
Re[Puls]:
Написал немного не то,что подумал =) На источник света в кадре,логично,бленда роли сыграть не должна практически.
Re[Puls]:
от: Puls
Помилуйте, я солнце специально в кадр включил, чтобы посмотреть сам и продемонстрировать другим - насколько стоек к контровому свету Индустар-=61L/Z.
Прямой свет редко доставляет проблемы. Вот по касательной на переднюю линзу - смерть. Тут даже лучшие объективы с многослойным просветлением пасуют.
Re[Bianor]:касательный свет.
Мда, действительно, думаю, вы правы.
Re[Falconer]:
да и ещё фильтр принесёт свои 5 копеек...
Re[Falconer]:
Все же диафрагма блестит в гелиосе-103 адско.Заметно на 2.8 больше,чем на 4 и 5.6(больше не прикрывал).
f1.8 1\50
[/img]
f2.8 1\25
f1.8 1\50
[/img]f2.8 1\25
