Вопрос по свету от ламп накаливания.

Почти никогда не работал при свете ламп накаливания. Недавно пришлось сделать пару тестовых кадров в условиях света от ламп накаливания обычных. После проявки заметил, что на отпечатке стало вылазить "зерно" крупнее чем обычно.
Пленка Ilford FP4 проявитель D-23.

Замеры не проводил, но на глаз получилось зернистость крупнее чем на Ilford HP5 при естественном освещении и том же проявителе. Кроме этого опять таки на глаз были хуже проработаны детали и в целом ощущение заметного падения качества.

Никто подобного не замечал?

В наше время, зерном нужно гордиться!
И чем оно крупнее - тем сильнее нужно гордиться!

Поправки при съемке на лампы накаливания делали? А негатив как выглядит, показать можете?

Если у вас зерно больше чем на HP5 у вас может быть только перепроявка, но в D23 перепроявить еще умудриться надо он очень мягко работает. А как вы оприделили что жерно крупнее чем на HP5 если через сканирование, то надо сначала все "улучшайзеры" на сканере поотключать особенно повышающие контурную резкозть. Если у вас перепроявка у вас негатив должен быть "мечта сварщика" тогда там может зерно вырости немного но оно не будет больше чем НР5 у вас пленка должна быть или переэкспонирована на 2 ступени или перепроявлена минут на 20 от номинала или проявлена при очень высокой температуре, градусов 40 или больше. Лампы на зерно никакого влияния не оказывают. Еще мог быть очень сильный недодер при съемке, тоже зерно растет, но я сталкивался с таким эффектом на цветных проявленных по C41.

Да вот в том то и дело.....
Печатаю классическим способом. Все настроено так, что в конструкции ФУ меняется только масштаб увеличчения. Даже диафрагму не меняю, только фокусируюсь.

Экспозиция корректная. Негтив несколько недопроявлен. Но в целом я часто с таких печатаю. Плотность его по классическому тесту "что бы текст читался через негатив". Дыр в тенях нет. Света не черные. Даже больше скажу. На этой же пленке есть пейзажи (!) на которых нет такой зернистости.... Я поэтому тему и создал. Думаю может кто знает. А величину зерна определил "на глаз" у меня есть отпечатки одного масштаба с этих двух пленок....

Цитата:

от: And-ro
Поправки при съемке на лампы накаливания делали? А негатив как выглядит, показать можете?

ВОт про поправки подробнее можно? Я их не делал. Только замерял по серой карте и все. Может быть что то из-за легкого недопроява изменилось. Но тогда беда была бы со всеми сюжетами, а остальные я печатал без проблем. На сюжетах со снегом в тенях тоже дыр нет..... А перепад яркостей на снегу довольно большой. Если бы недопрояв был бы сильным на негативах провалы в тенях были бы. Но провалов нет.

Поправки на лампы накаливания нужны для цветной пленки чб на температуру света фиолетово, есои бы был недопрояв он бы был по всей пленке, у вас видимо ошибка экспозиции была при съемке но тогда кадры были бы мягкие, а вы говорите они у вас нормальные может вам просто кажется что там зерно. Так бывает на некоторых сюжетах пленка дает зернистое изовражение, я не знаю чем это вызвано но в любом случае у 400 зерно мелкое до 30 х 40 его не видно практически, может производители с эмульсией чего нахимичели или пленка старая была но я у Илфорда не встречал такого

Цитата:

от: Boom_bass
Поправки на лампы накаливания нужны для цветной пленки чб на температуру света фиолетово,

-- господа, читайте датошиты!
На сайте ильфорд есть pdf файл с полной информацией о пленке FP4 plus, в частности имеется спектральная кривая чувствительности для ламп накаливания.
SPECTRAL SENSITIVITY Wedge spectrogram to tungsten light (2850K) .
Из этой кривой следует, что чувствительность FP4 для мамп накаливания примерно в 2 раза ниже заявленной для солнца ISO125.
Впрочем, см. сами.
Так что поправка +1 просто необходима. Это совпадает и с моим опытом использования этой пленки.

+1 СПАСИБО ВАМ! Я устал уже объяснять это. Почитаешь тут и видишь одни предположения. Впрочем, автора топика это не касается.....

Даташиты конечно вещь полезная, но мой опыт говорит что поправка +1 сделает негатив плотнее и контрастнее и если поправку не делать и верить даташитам то получается недодер на 1 ступень при условии что пленка проявлена как 125, но зерно тут причем ? При недодере на негативе информации нет и негатив будет мягкий и вялый и там не будет ни зерна ни изображения, а тут как раз наоборот.

Хотя может вы и правы, надо будет потестить FP4 хотя я на рактике не сталивался никогда с такими фокусами а снимал я на эту пленку довольно долго.

Цитата:

от:YG
-- господа, читайте датошиты!
На сайте ильфорд есть pdf файл с полной информацией о пленке FP4 plus, в частности имеется спектральная кривая чувствительности для ламп накаливания.
SPECTRAL SENSITIVITY Wedge spectrogram to tungsten light (2850K) .
Из этой кривой следует, что чувствительность FP4 для мамп накаливания примерно в 2 раза ниже заявленной для солнца ISO125.
Впрочем, см. сами.
Так что поправка +1 просто необходима. Это совпадает и с моим опытом использования этой пленки.

Подробнее

Спасибо!
На сомом деле я читал даташит. До этого не было ламп накаливания, не было проблемы. Вернее это даже и не особо проблема, я при них не скоро теперь буду работатть.
Завтра постараюсь выложить сканы отпечатков этих пленок. Я вчера еще раз посмотрел. Всетаки зараза результат одинаковый у меня получился что на HP5, что на FP4 в плане зернистости.

А FP4+ нифига не мелкозернистая. Она другая, кстати может даже немного похожа на HP5. Отлично подходит для портретов в светлом ключе. Мелкозернистые это Акрос от Фуджи и Кодак т макс 100.
C FP4+ у меня всегда получались хорошие результаты, хотя не так часто на нее снимаю. Даже перепроявленная пленка хорошо печатается. Мне нравится. Похожая пленка есть у Кодака 125PX, тоже зерно для сотки большое, зато других достоинст хоть отбавляй.

Вы очень даже правы, я очень долго снимал на FP4 но не из-за зернистости а из-за фотошироты, на нее снимать легче чен на ту-же дельту. Потом я перешел на НР5 и особой разницы по зерну не заметил. С узкого я печатал до 30 х 40 и лично меня все устраивало

Прям прочитал вас и снова загорелся, посмотрел негативы, завтра пойду за FP4+ в магазин. :D

Хм... не понимаю зачем FP4+ под лампами накаливания снимать? По-моему, только материал переводить. Есть же НР5+.
А вот, что поправки надо делать, это факт, особенно когда предполагается ПУШ в 2-3 ступени. Для ламп накаливания всегда делаю +1 от замера.

Цитата:

от: And-ro
А FP4+ нифига не мелкозернистая. Она другая, кстати может даже немного похожа на HP5.

Согласен. Но меня не приследует призрак крупного зерна.

Цитата:

от: Fling Thing
А вот, что поправки надо делать, это факт, особенно когда предполагается ПУШ в 2-3 ступени. Для ламп накаливания всегда делаю +1 от замера.

Учту.

Цитата:

от: And-ro
Прям прочитал вас и снова загорелся, посмотрел негативы, завтра пойду за FP4+ в магазин. :D

Я печатаю 30*40. В зависимости от желания и сюжета, при печати можно сделать так, что будет ощущение "мелких пещинок" на отпечатке, можно сделать так, что вообще отпечаток будет "без зерна". Это мне нравится. Ну и коечно широта и гибкость самой пленки......

Это еще и от бумаги сильно зависит, бумага имеет свою зернистость и поглощает зернистость пленки. Мне FP4 разонравилась, чувствительности мало и я перешел на HP5