Снова об объективе Юпитер-37.

Имею в обойме экземпляр МС Юпитер-37 АМ за номером 933575.
Экземпляр очень удачный. Несколько раз предлагали продать его, но я отказался. Однако, спросив, что в нём такого особенного, когда можно купить Ю-37А без МС, и гораздо дешевле, мне сказали, что мол редкий, да МС... Но не более.
Собственно говоря, вопросы:
1. Может ли кто, исходя из личного опыта, сказать, так ли чувствуется на практике разница у МС и не-МС?
2. "А" и "АМ" - что изменилось?
3. Почему говорят "редкий"? Или это просто такой "маркетинговый" ход молотко-ебэйщиков?
4. Производят ли Ю-37 сейчас, а если нет, то давно ли прекратили выпуск?
На сайте КОМЗ информации о нём нет. Насколько я понимаю, последнее время объектив выпускался там.
Заранее благодарен за ответы.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

--исходя из личного опыта, сказать, так ли чувствуется на практике разница у МС и не-МС?

Нет у меня такого личного опыта по Ю37.
Он и без МС весьма неплох.

-Производят ли Ю-37 сейчас, а если нет, то давно ли прекратили выпуск?

Скорее нет, чем да, производили до недавнего времени. Что бы была точная инфа, надо позвонить на завод.

-Насколько я понимаю, последнее время объектив выпускался там.

99% этого объектива выпускалось на этом заводе. И его предшественник Ю11 тоже.

При случае, поищите Таир-11... Очень рекомендую.

Сергей, спасибо за совет, но Таир у меня тоже есть. Тему я создавал про Ю-37. :)

если не ошибаюсь, то у Юпитера-37 схема 4 или 5 линзы в 3х группах, что-то ближе к тессаровой схеме, чем к зоннаровой. Только у Тессара задний склееный компонент, а у Ю37 средний. У этой схемы само по себе небольшое светорассеивание. К тому же Ю-37 длиннофокусный. Вобщем теоретически разницы может и не быть. На практике же как обычно для советских линз - как повезет. Мне вот повезло с Юпитером-9 для зеркала, один из лучших моих объективов, а у меня их было много. Несмотря на отсутствие МС и цену в 300рэ.

(в стиле Ламера) - Афффтар, ну скока можна говорить, хДДД, что сравнивать модели советских объективов бессмысленно!
Сравнивать надо экземпляры. Разброс качества велик был всегда, вот если бы Вам из 10-20 экземпляров МС и не-МС предложили выбрать, то я ещё понимаю. Если Ваш Ю-37 не поражён грибком, у него нет расклеек, царапин, и он не ловит зайцев, если нет излива масла в диафрагму и он хорош на открытой, если Вы снимаете на цифру, где обработка всё равно есть и гораздо существеннее, чем при съёмке на тот же слайд, не парьтесь с выбором - снимайте в удовольствие!

Да здорово всё это. И я не собираюсь покупать или продавать.
Мне просто интересно, в чём разница на практике, для разницы в цене в среднем в 2 раза? Или это разница просто за буквы? Чем обосновывается эта разница? :)

Цитата:

от:tim78rus
Да здорово всё это. И я не собираюсь покупать или продавать.
Мне просто интересно, в чём разница на практике, для разницы в цене в среднем в 2 раза? Или это разница просто за буквы? Чем обосновывается эта разница? :)

Подробнее

МС реально РЕДКИЙ, ибо тираж не-МС-ного был огромен, а этого - невелик. Плюс - МС по определению чуть лучше передаёт цвет.
Но, ИМХО, МС-ный как более поздний по изготовлению потенциально несёт в себе постперестроечное качество сборки/юстировки, подходить к покупке надо осознанно.

Цитата:

от: VAGUS
МС реально РЕДКИЙ, ибо тираж не-МС-ного был огромен, а этого - невелик. Плюс - МС по определению чуть лучше передаёт цвет.

Вот, теперь понятно. Просто у меня не было возможности сравнить.
Цитата:

от: VAGUS
Но, ИМХО, МС-ный как более поздний по изготовлению потенциально несёт в себе постперестроечное качество сборки/юстировки, подходить к покупке надо осознанно.

Тут, наверное, соглашусь. Но мне действительно повезло, т.к. экземпляр очень качественный(видимо ответственный дедушка старой закалки собирал :) ) и достался практически за бесценок.

Цитата:

от: tim78rus
Тут, наверное, соглашусь. Но мне действительно повезло, т.к. экземпляр очень качественный(видимо ответственный дедушка старой закалки собирал :) ) и достался практически за бесценок.

У меня та же история. И не снимаю им практически, (больше люблю 100мм, коих у меня куча), а продать/выкинуть жалко.

Да, я тоже вряд ли продам или отдам, т.к. "такая корова нужна самому". Даже если редко используется.

Есть у меня и АМ МС и простой.. специально тестил летом.., разницу искал..., вобщем по моему МС чуть лучше зелень нарисовал..., и всё..., буквально на 7-10% понасыщенее.., что в фотошопе за пару секунд исправляется.., так что переплачивать за МС не вижу смысла...,
А на счет разлета качества полностью согласен на 200 %....., никогда Гелиос 44-2 не считал хорошим объективом пока мне знакомый не дал своим, выбранным из ооочень большого количества, попользоваться.., (найду фотки выставлю..)

Во, спасибо! Примерно такого ответа и ожидал.

Цитата:

от: Андрей Кошелев

...
вобщем по моему МС чуть лучше зелень нарисовал..., и всё..., буквально на 7-10% понасыщенее.., что в фотошопе за пару секунд исправляется
...

Так это вообще-то довольная большая разница! :D
Собственно, одна из сторон *Л - не-Л* в современном варианте...
+ в фотошопе это за пару секунд не исправить... не в смысле *пара секунд*, а в смысле вообще... оригинал же не содержит половины цветов в самом важном для человеческой психике *зелёном* спектре, на который предусмотрено в 3 раза больше глазных рецепторов!

+ контровик... хоть немного, но получше должен быть.
Цитата:

от: Андрей Кошелев

...
так что переплачивать за МС не вижу смысла...

Почему? Сколько там нужно *переплатить*... 500 рублей за *7-10%*? :D
Это очень выгодная сделка!

Цитата:

от:Андрей Кошелев
Есть у меня и АМ МС и простой.. специально тестил летом.., разницу искал..., вобщем по моему МС чуть лучше зелень нарисовал..., и всё..., буквально на 7-10% понасыщенее.., что в фотошопе за пару секунд исправляется.., так что переплачивать за МС не вижу смысла...,
А на счет разлета качества полностью согласен на 200 %....., никогда Гелиос 44-2 не считал хорошим объективом пока мне знакомый не дал своим, выбранным из ооочень большого количества, попользоваться.., (найду фотки выставлю..)

Подробнее

Поддерживаю полностью. Разница есть в цветопередаче, но незначительная, и то легко правится при постобработке.

Я для себя отметил только отличие при контровом свете, в лучшую сторону.

ю 37 выпусался вплоть до 2005 года, вроде бы казанским заводом.

В советское время МС стоил в 2 раза дороже. 100 р против 55 р. В то время снимал обеими для сравнения, но пленка была ч/б, так что сравнение было неполным. Снимали и для сравнения по ловле зайцев в контровом свете, меняя объектив на камере, стоящей на штативе. Разницы не заметили.

У меня был Ю-37 86 г.в. с редким зелёным просветлением. Мне нравился.
Потом продал, взял Зоннар 135/2.8 и... понял что чего-то нехватает теперь в рисунке.
Цейс - как скальпель.

Как хотите думайте.

Триоплан 100/2.8 спасет отца русской демократии.