Самостоятельная печать аутентичной авторской фотографии

Печатать кусками на струйном домашнем принтере, а потом это склеивать и лаком покрывать. И это впарить в музей. Вот это ЖЕСТЬ!!!
Это не винтажная фотография. Винтажная фотография предполагает печать либо самому, либо в присутствии автора в проф. лаборатории! Каждый отпечаток нумеруется автором, напр. 1/10, 2/10 и т.д. Т.е. 1я, 2я и т.д. копия из 10. Если 10 печатается. Если 1, то нумеруется 1/1. И ставиться подпись/печать/отл.знак автора. Вроде все. Только это делается в настоящей лаборатории с реальным качеством, например на лазерном фотопринтере. Но не на струйнике, предназначенном для разных рекламных вещей и тем более не на домашнем!!! Да и лаком зачем покрывать? Для этого есть ламинация, пластификация. Вот, напечатанный таким способом, покрытый пластификатором, на мой взгляд уже может быть адекватным для музейного хранения.
А хранить непонятно как сделанные отпечатки, с непонятно каким качеством (даже если не вблизи смотреть), покрытый неизвестно каким лаком и т.д. и т.п., для музея выглядит очень странно. Даже если изображено что-то уж очень интересное и других копий не будет.
А вообще, копии обычно никак не сказываются на ценность авторского (винтажного) отпечатка, винтажные отпечатки нумеруются и подписываются как раз для этого. Поэтому странно это читать.
Еще про печать на широкоформатном принтере со своего ноута. Это возможно, если ноут использовать в качестве флэшки. Кроме профилей и драйверов, есть еще такие программы, РИПы. Которые обрабатывают файл и отправляют в печать. Это если РИП не аппаратный, что зачастую и есть. Соответственно, нужен установленный (стоящий реальное бабло) хороший РИП с установленными профилями под конкретный большой принтер на котором будет идти печать.
Еще надо знать требования лаборатории. В РГБ файл или в ЦМИК.
Ну и т.д.

И еще немного сарказма.
Представьте себе аукцион Сорбис. Выставляется следующий лот. Автор такой то. Работа размером 1,5х1 м. Принт выполнен автором на дешевом домашнем принтере на дешевой фотобумаге обычными чернилами кусками 30х40 см. Куски приклеены на фанерную раму /стекло и т.д. и т.п. непонятным клеем. Сверху работа покрыта неизвестным лаком во много слоев, чтобы не было видно стыков. Окантовка выполена из чудесной винтажной жести. Петли также из этой же жести. Уникальность работы в том, что никаких других таких работ уже не будет! и файла уже нет, да и автор уже не помнит, что это он делал :))). Ну и т.д. И вы думаете, коллекционеры выстроятся в очередь, делая ставки?

Думаю-да!

Цитата:

от: LeoS_2009
И вы думаете, коллекционеры выстроятся в очередь, делая ставки?

Если работа стоящая (а гораздо лучше - "раскрученное" имя автора) - безусловно, недостатка в желающих не будет.

Цитата:

от: Bedwere
... недостатка в желающих не будет.

Для этого автор должен уже оставить "определяемое наследие", т.е. по-простому уже отдать концы.

Цитата:

от:LeoS_2009
Принт выполнен автором на дешевом домашнем принтере на дешевой фотобумаге обычными чернилами кусками 30х40 см. Куски приклеены на фанерную раму /стекло и т.д. и т.п. непонятным клеем. Сверху работа покрыта неизвестным лаком во много слоев, чтобы не было видно стыков. Окантовка выполена из чудесной винтажной жести. Петли также из этой же жести.

Подробнее

надо зделать1 такую щнягу,, и,, ЗАПОТЕНТОВАТЬ
вот тогда,, 1 щняга эта,,колекцыонеру за мегабакс уйдёт хДДДДД

Цитата:

от: Kirchanov Andrey
В аренду принтер возьмите на 30 минут или час, 11880 к примеру, вместе с оператором.

Ага. И разбираться с ним, если речь идет о цветной печати пару дней придется.
И это еще хорошо.

Цитата:

от:Алeксей_SПб
ну вот смотрите, скажем в одной лабе, имя которой тут упоминать нельзя, стоит вот такой принтер Epson Stylus Pro 11880
И там ширина рулона аж 158 см.

НО я не имею не малейшего представления о том, каким образом этот принтер подключен к компу.

на сайте эпсон пишут:
"Стандартные интерфейсы
Стандартными интерфейсами являются высокоскоростной USB 2.0 и гигабитный порт Ethernet. Операционные системы Macintosh и Windows различных версий поддерживаются стандартными драйверами принтеров."

Т.е. теоретически вроде бы как - поставил дравер да втыкайся по юэсби.

Но что-то мне говорит о том, что не просто будет договориться о прямом подключении к принтеру, ценой в 10 килоЕвро.

Там одна настройка его чай нетривиальна.

Но узнайте, расскажите. Интересно, чем закончится.

Подробнее

Думаю, что не так всё страшно, поставить на ноут дрова от принтера не составит проблемы, даже если в лабе пользуются РИПом при печати (что вряд ли, Эпсоновские дрова вполне вменяемы, смысла нет возиться с РИПом), то для печати с отдельного компа это совсем не обязательно, а профили у них есть, предоставляют любому желающему.
Вот потянет ли ноут гигантский файл в фотошопе - вопрос...
И пробы на небольших листах можно распечатать, тоже как бы не проблема, за отдельные небольшие деньги.
Чтобы не было вопросов по самой подготовке принтера, то можно ведь за этот ноут посадить и оператора, ноут-то всё равно уйдёт вместе с хозяином, если там даже что-то и останется - его всегда можно сунуть под трактор или танк...

Цитата:

от: LeoS_2009
Печатать кусками на струйном домашнем принтере, а потом это склеивать и лаком покрывать. И это впарить в музей. Вот это ЖЕСТЬ!!!

Может и жесть, а может - уникальная и потому дорогостоящая технология, которую непросто повторить...
Цитата:

от: LeoS_2009

. Только это делается в настоящей лаборатории с реальным качеством, например на лазерном фотопринтере. Но не на струйнике, предназначенном для разных рекламных вещей и тем более не на домашнем!!!

А чем домашний принтер на чернилах K3VM отличается от лабовского на таких же чернилах?
И насчёт "реального" качества: настоящая и совсем не последняя лаба Дурст имеет разрешение печати 254dpi, а тот же Эпсон 11880 - 720dpi.
И цветовой охват у Эпсона побольше. Единственное, где мокрый процесс имеет пока преимущество - возможность получения огромного ДД на просвет. И то, сделав отпечаток с принтера двух - трёхслойным можно и это преимущество легко побить.
Цитата:

от: LeoS_2009
Да и лаком зачем покрывать? Для этого есть ламинация, пластификация. Вот, напечатанный таким способом, покрытый пластификатором, на мой взгляд уже может быть адекватным для музейного хранения.

Есть музейные лаки. А покрытие ширпотребовской плёнкой - это и есть дерибас, никак не для музея.
Цитата:

от:LeoS_2009

А хранить непонятно как сделанные отпечатки, с непонятно каким качеством (даже если не вблизи смотреть), покрытый неизвестно каким лаком и т.д. и т.п., для музея выглядит очень странно. Даже если изображено что-то уж очень интересное и других копий не будет.
А вообще, копии обычно никак не сказываются на ценность авторского (винтажного) отпечатка, винтажные отпечатки нумеруются и подписываются как раз для этого. Поэтому странно это читать.

Подробнее

Я бы больше сказал, странно выглядит требование единственного отпечатка именно от музея, вот если бы они затребовали единственный отпечаток с электронной копией (файлом исходника для печати) для замены постаревшего (украденного, потерянного, испорченного вандалами) - тогда было бы понятней.
Цитата:

от:LeoS_2009

Еще про печать на широкоформатном принтере со своего ноута. Это возможно, если ноут использовать в качестве флэшки. Кроме профилей и драйверов, есть еще такие программы, РИПы. Которые обрабатывают файл и отправляют в печать. Это если РИП не аппаратный, что зачастую и есть. Соответственно, нужен установленный (стоящий реальное бабло) хороший РИП с установленными профилями под конкретный большой принтер на котором будет идти печать.
Еще надо знать требования лаборатории. В РГБ файл или в ЦМИК.
Ну и т.д.

Подробнее

Всё это лишнее. Или дадут распечатать со своим ноутом - или нет. Вот и всё.

Цитата:

от:LeoS_2009
И еще немного сарказма.
Представьте себе аукцион Сорбис. Выставляется следующий лот. Автор такой то. Работа размером 1,5х1 м. Принт выполнен автором на дешевом домашнем принтере на дешевой фотобумаге обычными чернилами кусками 30х40 см. Куски приклеены на фанерную раму /стекло и т.д. и т.п. непонятным клеем. Сверху работа покрыта неизвестным лаком во много слоев, чтобы не было видно стыков. Окантовка выполена из чудесной винтажной жести. Петли также из этой же жести. Уникальность работы в том, что никаких других таких работ уже не будет! и файла уже нет, да и автор уже не помнит, что это он делал :))). Ну и т.д. И вы думаете, коллекционеры выстроятся в очередь, делая ставки?

Подробнее

Домыслим: представьте себе, что какой-нибудь Бернс, который всю жизнь делал гигантские отпечатки с камеры, для которой фирма Шнайдер делала объективы под индивидуальный заказ, у которого только один из самодельных увеличителей имеет вес полторы тонны, у которого цены на отпечатки не всякому музею по зубам, вдруг, единственный раз в жизни, сделал принтерный отпечаток из трёх десятков листов на офисном принтере, на котором он печатал счета за свои фото, а исходника просто нет, потерялся, сгорел, растворился в царской водке...
Как Вы думаете, можно выставить такое кино на аукцион? (Думаю, цена на такое будет повыше, чем на то же, но сделанное в обычной для автора технике, а если как следует раскрутить - то гораздо выше...).

Цитата:

от:Алeксей_SПб


Но все равно - по идее для выставления лучше печатать на фотобумаге в лабе. Там щас печатают лазером, а бумага идет из рулона, так что если найдете фотолабу с шириной 1 метр, то в длину могут напечатать хоть 10.

Подробнее

В длину только три метра, независимо от ширины - 0,7м, 1,0м, 1,3 м

Цитата:

от:alexandrd
Да и лаком зачем покрывать? Для этого есть ламинация, пластификация. Вот, напечатанный таким способом, покрытый пластификатором, на мой взгляд уже может быть адекватным для музейного хранения.

Есть музейные лаки. А покрытие ширпотребовской плёнкой - это и есть дерибас, никак не для музея.

Подробнее

Удалено... хоть и с опозданием, но увидел нелепость своего поста... сорри

Цитата:

от:alexandrd
Домыслим: представьте себе, что какой-нибудь Бернс, который всю жизнь делал гигантские отпечатки с камеры, для которой фирма Шнайдер делала объективы под индивидуальный заказ, у которого только один из самодельных увеличителей имеет вес полторы тонны, у которого цены на отпечатки не всякому музею по зубам, вдруг, единственный раз в жизни, сделал принтерный отпечаток из трёх десятков листов на офисном принтере, на котором он печатал счета за свои фото, а исходника просто нет, потерялся, сгорел, растворился в царской водке...
Как Вы думаете, можно выставить такое кино на аукцион? (Думаю, цена на такое будет повыше, чем на то же, но сделанное в обычной для автора технике, а если как следует раскрутить - то гораздо выше...).

Подробнее

Тяга к судьбе Золушки... Мечта о чуде :D Чудес не бывает, и если мегасуперпупер популярный и талантливый Бернс сделает картинку на принтере для счетов, она никому и никогда не понадобится и никого не заинтересует. Коллекции не только за имя платят, но и вкладывают средства, для возможности подзаработать потом. Если работа "протухнет" через два-три года, что естественно для принтера и непонятных мебельных лаков, она даром никому не нужна... Архивная сохранность минимум лет в 150-200 - это одно из основополагающих условий для принятия в коллекцию

И оператора лабы грохнуть сразу после печати, ну что бы окончательно все концы в воду

Цитата:

от: virging
И оператора лабы грохнуть сразу после печати, ну что бы окончательно все концы в воду

Цитата:

от: virging
И оператора лабы грохнуть сразу после печати, ну что бы окончательно все концы в воду

а потом самому застрелиться

Цитата:

от: Michael A. Master
а потом самому застрелиться

Если я правильно понял тему разговора, то речь про то, как разбогатеть на продаже фотографий?
А никак. Спроса на культуру в мире нет нигде. На порнографию есть. Есть вложение денег в рекомендованные ценности. Вокруг этого выруливают свой бизнеЦ арт рынки и галереи. Раньше кто был заказчиком художников? У кого были деньги? Как минимум, аристократия и элита наций. Теперь кто? Конь в пальто... Воры и олигархи. Часто это одно и то же. У этого заказчика очень специфические "ценности", "культура" и "понятия".
Тогда совет Миши самый правильный. Как говорил Сухов в фильме Белое Солнце Пустыни - мёртвому оно, конечно, спокойнее...

получается, что сейчас единственная сфера, где можно зарабатывать на фотографии, это если пробиться на самый верх и стать супер-фотографом, к которому очереди будут выстраиваться на фотосессии? но не все могут стать Эллиотом Эрвиттом, Энни Лейбовиц, Дэвидом Лашапелем. тем более в нашей стране :(