Canon EOS 50D (Часть III): cнимки, инструкции, советы, обсуждение. Классика, проверенная временем и Magic Lantern...

усе понял...
есть 50 1.8 v1.... 50 1.8 vII.... 50 1.8 STM

К слову старый 50/1.8 II при умелом использовании себя раскрывает во всей красе.
https://www.flickr.com/photos/76976439@N07/11365530416/in/photostream

Давненько не отмечалась в теме. Смотрела, читала, молчала... Зачем же "хаять" Canon 24-105? Темное, не для кропа... да , не художественное, зато стабильное.
Для поездок, для садов-огородов, для прогулок и зарисовок - одно из лучших. Быстрый фокус, резкость, удобный диапазон фокусных, хороший стаб, предсказуемость.
Пользую 24-105 как штатое уже несколько лет. На художественность нет времени. Выбор стекла - дело индивидуальное, поэтому категоричность в оценке данного стекла несправедлива. К сожалению))), не имею безразмерного кошелька для покупки разно-всяких объективов, поэтому для меня 24-105 очень хорош как репортажник (увидела картинку, поймала в видоискателе, нажала на кнопку), иногда как любительский портретник.

Если порыться в форумах, вы убедитесь, что выбор между штатными объективами Canon EF 24-105 F4L IS и Canon EF 24-70 F2.8L - вечное мучение для обладателей фотокамер Canon, и кропнутых в том числе.

Кстати, загрузка в album.foto.ru не работает, - это надолго или навсегда?

взял сигму ) правильную

чет фото сюда не смог залить... туплю в час ночи[/url]

Sigma 17-50 2.8 вещь. Бритвенная резкость, мне попался точный экземпляр. Отличный штатник со стабом. Выложу потом фото

Цитата:

от:Tati_NN
Зачем же "хаять" Canon 24-105? Темное, не для кропа... да , не художественное, зато стабильное.
Для поездок, для садов-огородов, для прогулок и зарисовок - одно из лучших. Быстрый фокус, резкость, удобный диапазон фокусных, хороший стаб, предсказуемость.
Пользую 24-105 как штатое уже несколько лет. На художественность нет времени. Выбор стекла - дело индивидуальное, поэтому категоричность в оценке данного стекла несправедлива. К сожалению))), не имею безразмерного кошелька для покупки разно-всяких объективов, поэтому для меня 24-105 очень хорош как репортажник (увидела картинку, поймала в видоискателе, нажала на кнопку), иногда как любительский портретник.

Подробнее

Вот и я долго мучался выбором, да и взял "эльку" 24-105. Предварительно тестил с разными стёклами у друга одолжив и пришел к выводу, что 24-105 на "полтосе" себя проявил лучше других (сравнивал с 18-135; 15-85. Посылка в пути, не терпится прикрутить и бегом за шедеврами! :)

А мне тоже 24-105L нра. И менять ни на что не собираюсь, ну тока если и менять то на 24-70 2.8


IMG_9314_1.jpg


IMG_9294_1.JPG

а это сигма 70-300

IMG_5915_1.JPG

Больше фото в тему красивых и интересных.

Guns17, снимки отличные!

Валерий, дождусь стекло и тогда начну выкладывать. К 18-135 душа не лежит, весь в предвкушении L-ки.

и что будет? тут же шедевры пойдут ? ))

брал у коллеги эту эльку (с его 6Д) на свой полтос...
так вот не сильно он лучше 28-135 )) ну реально

а вот сигма - реально круть )) ей бы не 50, а хотя бы 85 )) цены бы ей не было

Цитата:

от:Dark Way
и что будет? тут же шедевры пойдут ? ))

брал у коллеги эту эльку (с его 6Д) на свой полтос...
так вот не сильно он лучше 28-135 )) ну реально

а вот сигма - реально круть )) ей бы не 50, а хотя бы 85 )) цены бы ей не было

Подробнее

Сигма лучше?! Ну, если бы я не пробовал один и другой., может и повелся бы... Ее желтизна как то не особо понравилась, да что там - просто бесит!

шЫдеврально :)

Цитата:

от: Waleriy
шЫдеврально :)

+1

Цитата:

от: Dark Way
и что будет? тут же шедевры пойдут ? ))

брал у коллеги эту эльку (с его 6Д) на свой полтос...
так вот не сильно он лучше 28-135 )) ну реально...

Да не сильно, только 28-135- с переменной светосилой и темнее на длинном конце, менее контрастное и менее резкое, без пыле/влагозащиты, с "разбалтывающейся" конструкцией. Через 3-4 года использования поделитесь с нами количеством собранной пыли. А вобщем стекла похожи, кто ж спорит. Многие стекла похожи друг на друга.
И пожалуйста, покажите хоть какие тестовые фотографии, где оно не сильно хуже 24-105го.

добавлю свои три копейки. есть сигма 17-50 2.8os, сапог 50 1.8, был 24-105 и есть ещё много других.
24-105 на кропе плох тем, что нет широкого угла (по сравнению с китом 18-55), для кропа его резкость слабая (опять же, как у первого кита 18-55 без is). делал даже как то тестик простой, 50 против 24-105@50 на марк2. в слепом тесте большинство ошиблись, приняв картинку с фикса за эльку. Однако 24-105 хорош фокусным диапазоном и передачей цвета.
сигма 17-50 2.8 плоха тем, что качество от экземпляра к экземпляру очень гуляет. "желтизны" на моём никакой нет, да и снимаем, пардоньте, не на плёнку, любые ньюансы цвета легко подправить и применить СРАЗУ ко всем снимкам с сигмы, коли есть претензии.
50 1.8 II (первый такой же но в металлическом корпусе) обладает одним недостатком - медленный и шумный АФ, который и исправили в STM версии заменив мотор на тихий быстрый и безступенчатый. что имеет влияние только на видео. за 2 тыщи рублей, как он стоил раньше, это убер-стекло.

Цитата:

от:Bantyc
добавлю свои три копейки. есть сигма 17-50 2.8os, сапог 50 1.8, был 24-105 и есть ещё много других.
24-105 на кропе плох тем, что нет широкого угла (по сравнению с китом 18-55), для кропа его резкость слабая (опять же, как у первого кита 18-55 без is). делал даже как то тестик простой, 50 против 24-105@50 на марк2. в слепом тесте большинство ошиблись, приняв картинку с фикса за эльку. Однако 24-105 хорош фокусным диапазоном и передачей цвета.

Подробнее

добавлю свои 2 копейки:
Широкого угла и на 18-55 нет по сути. Когда он в принципе нужен - 18 узко. 18 это только самое начало диапазона для соответствующих сюжетов. Даже 15 не всегда хватает. Поэтому для широкого угла надо брать ширик типа 10-18, а для обычных сюжетов фокусное 24-105 подходит лучше.
Вывод по резкости не правильный, если какое то количество народа приняли картинку с зума за картинку с фикса, это говорит о хорошем качестве картинки. Потому как сравнивать зум с фиксом вообще некорректно, он его должен выносить просто в одну калитку. А тут зум еще и посопротивлялся, получается.
Насчет сопоставимой резкости с 18-55: у меня не было первой версии без стаба, зато было 2 штуки со стабом, и вторая версия с IS - у них с резкостью все в порядке, как и на 24-105, впрочем.