PANASONIC Lumix DMC-FZ45

Цитата:

от: Mih.AE.
Пробовал пыху, но с ней вообще как говорят убиться веником.
К пыхе надо какой-нить софт-бокс пристроить и пробовать-пробовать... до умопомрачения. А внешнюю к нашим камерам увы...

самый прикол, что когда я читаю такие сообщения, мне начинает казаться, что мой фотоаппарат - инопланетянин

ело было так - муж решил прошить детский xbox, звонит мне с работы, говорит - читай номер сзади, я в ответ - там не видно ничего, придешь домой, залезай сам и ищи... В общем, решили, что я сфотографирую и картинку пришлю. Места от объектива до задней стенки - сантиметров 8-10, темно, включила вспышку, думаю, сейчас все засветится, я радостно скажу, что ничего не вышло. Так ведь вышло, ни одна цифра-буква не засветилась, пятна от вспышки нет, все просто замечательно и четко

Цитата:

от:микрОрентген
Вот здесь они только-только начинают "выходить" :D

Подробнее

балдеж!

и прогулка замечательная

а я как обычно, с фокусировкой балуюсь )


http://fotki.yandex.ru/users/m-kurafeeva/view/601366/


хотела сегодня еще курицу сфотографировать, из духовки вынула, достала, красиво уложила, пошла за фотоаппаратом, пришла, а мои уже сидят-едят ) так и не вышло показать кулинарный шедевр ) ( чтоб я еще раз пошла запекать целую курицу - я лучше по частям ее покупать буду) ))

Ну номер на бирочке, то бишь на плоскости - это одно.
А пестроту цветка, да еще в объеме воспроизвести, да чтоб еще и задний план не провалился, да с расстояния в метра полтора...
Не знаю. Может руки кривые. Но с пыхой предпочитаю поменьше иметь дело. Что-то у меня с ней несдружилось.
Да и ситуации такие, что тербуют ее применения, нечасто случаются.

я с ней вообще не фотографировала, все было всегда засвечено, а тут он прямо сам по себе живет )

Извиняюсь, что давно не писал!
Друзья! Я весь мозк себе выклевал! Какая фотография лучше? Выскажите, свои мнения, пожалуйста!
Та, которая без водички - вроде понежнее...
Которая с водичкой - поинтереснее...

Мне больше первая нра.

Мне тоже кажется, что первый кадр более совершенный и целостный.

А над каплями надобно поработать. Отчётливо видны только самые круные (по-моему, они слишком большие и тяжёлые для такого цветка),а мелкие почти незаметны. Может, используя более сложное освещение, удастся усилить блики на мелких капельках и выявить их очертания?

Без фото-анализа выскажу чисто по ощущениям.
Вторая интересна и хороша, но почему-то выглядит как восковая. Причем махрово-восковая. И никак от этого ощущения не отделаться.

А первая просто розочка в своем прекрасном естестве.

Спасибо, всем, кто принял участие в обсуждении!!!
Я тоже склоняюсь к первому варианту. Собственно его и снимал. Потом, когда собрал штатив и аппарат с сумки, подумал, что хорошо было бы освежить цветочек водичкой - попшикал и опять сфотографировал. Обработка у обеих фоток абсолютно идентичная и минимальная в РАВ редакторе.
Согласен с вами, что с водичкой получилось как-то пластмассово!
Мне кажется это произошло потому, что цветочек был слишком маленький - это Каланхоэ, размер цветка примерно с ноготь.
Выкладывайте, почаще свои фотки, я как захожу на ветку - радуюсь неимоверно!
Я сам сейчас переключился на ч/б пленку, нашим Панасоником снимаю нечасто.
Но беру его после пленки уже с другим чувством и словами "до чего дошел прогресс"!
Все-таки пленка помогает сто раз подумать, прежде чем давить на кнопку...

Опавший цветочек - около 1см. длинной и 3-4мм. в поперечнике.
Снимал почти вплотную к передней линзе на листе бумаги на подоконнике.


Камерный жипег, немного подфотошопленый.

У меня кстати тоже возникают мысли об иной технике. Но не плёночной.
Зашел намедни на форум люмикс-клуба. Почитал там отзывы ребят о беззеркалках G-серии. Посмотрел снимки...

Вспомнил мнение одного форумчанина тут на фото-ру в ветке о сравнении компактных камер. Он тогда сказал что-то типа - "Снимки с ультразумов и компактов могут казаться хорошими, пока не попробуешь что-то другое".

Вот глядя на те снимки с G-беззеркаклок я это вспомнил. Словами описать сложно.
Пластичность градаций, динамика цвета, объем... всего не передать. Просто естество картинки.
Все-таки большая матрица делает свое дело. И хорошо делает. Хоть и всего-навсего микро4/3.

Но и проблем с ними тоже немало. В первую очередь - это оптика. Хорошей и светосильной мало. А та что есть дорогущая. Опять же таскать с собой минимум 2 объектива

Но снимки все же впечатляют своим естеством и качественностью. Хороши наши аппараты, но мизерная матрица конечно делает свое дело...

А по поводу пленочной - видел мельком у одного товарища (и не успел узнать название :( )широкопленочная - кадр 6х9, с раздвижными мехами и объективом тилт-шифт, который поворачивается и наклоняется во все стороны и чуть ли не более 90 град. Вот такую камеру я бы подержал в руках и попробовал.

Согласен про беззеркалки, они хороши!
Согласен про оптику, она дорога, по цене сопоставима с тушкой и дороже.
По поводу оптики, не знаю как на Панасах, а например на Сони б/зерк. , существуют переходники на весь парк отечественной пластичной и светосильной оптики. Но она (оптика) становиться не автофокусной, а попадать в резкость без фокусировочного экрана - это еще те танцы с бубном.... На зеркальные цифры фокусировочные экраны еще продают, а на б/зерк. не знаю.
А пленка пока нравиться, хоть и 35 мм. Правда, занятие это требует постоянных затрат: пленка, бумага, реактивы...
Из неоспоримых плюсов - заставляет крепко задумываться, после чего, количество "шыдевров" резко возрастает.
Ну и конечно, все вручную: экспозиция, фокусировка, проявка, печать...
Как говориться, все "натуральное"!

Mih.AE, Ваш цветочек - шедевр!!!
Фактура цветка, подоконника, свет, обработка - все отлично! Мне очень нравится!!!

Хотел вопросить по поводу камерного джепега нашего Панаса:
у кого-нибудь на кропах видно вертикально-горизонтальные палочки типа зернистости, как называет их моя жена - "кишечные палочки"???
Я, честно говоря, из-за этого снимаю больше в РАВах.

Цитата:

от:smg-s
Mih.AE, Ваш цветочек - шедевр!!!
Фактура цветка, подоконника, свет, обработка - все отлично! Мне очень нравится!!!

Хотел вопросить по поводу камерного джепега нашего Панаса:
у кого-нибудь на кропах видно вертикально-горизонтальные палочки типа зернистости, как называет их моя жена - "кишечные палочки"???
Я, честно говоря, из-за этого снимаю больше в РАВах.

Подробнее

Спасибо конечно за доброе слово :) Но насчет шедевра... не знаю. Мне самому как-то виделось гораздо по иному, а получилось то что получилось.
Чего-то не хватает. И пока не понять чего именно.
Кстати насчет фактуры подоконника - это поверхность листа бумаги. В макро- выявилась его фактура.

Кишечные палочки... Посмотреть бы, как выглядят. Я что-то таких не видел. Хотя и кропы (особливо 100%) практически не рассматриваю, ибо нет от этого, имхо, никакой пользы. Только одно разочарование ;)

И что, на приведённом фрагменте они есть? Чес-слово, я кроме точечно-пиксельного шума ничего не вижу. Никаких палочек.

Цитата:

от:smg-s
...существуют переходники на весь парк отечественной пластичной и светосильной оптики. Но она (оптика) становиться не автофокусной, а попадать в резкость без фокусировочного экрана - это еще те танцы с бубном.... На зеркальные цифры фокусировочные экраны еще продают, а на б/зерк. не знаю. ..

Подробнее

Она еще становится нестабленой. Стаб как правило не в тушке а в объективе. Переходники есть, вобщем этот вопрос как-то многие решают без особого труда.
А с фокусировкой ребята справляются на ура. В беззеркалье ведь конструктивно режим лив-вью наличиствует по умолчанию, поэтому никакие доп. приблуды там не нужны. Мало того - в G-серии настолько качественные видоискатели (по отзывам владельцев), да еще оснащенные функцией увеличения фокусировочного поля, что проблем с ручной фокусировкой не возникает.
Но это если есть комплект приличной старой оптики. А если ее нет?
А есть пара стекол типа Гелиос 44м и Индустар...
Так что без хорошего цифро-стекла уже никак.

Цитата:

от: Mih.AE.

Но это если есть комплект приличной старой оптики. А если ее нет?

Сейчас б/у оптики продается... на любой вкус, типи размер. Цены бросовые.
На Молотке, Авито, и др. ее море...
Можно по цене одного цифрового объектива накупить все, что душе угодно! И ширики и штатники и телики и портретники макроконвекторы и еще денег останется обмывать все это в течении продолжительного времени.
На счет стаба - действительно печалка. Но тогда штатив, как говориться, в помощь!
У Гелиосов и Индустаров встречаются потрясающие экземпляры по рисунку и пластике!

Цитата:

от: Mih.AE.

И что, на приведённом фрагменте они есть? Чес-слово, я кроме точечно-пиксельного шума ничего не вижу. Никаких палочек.

Тут не очень удачный кроп получился. Я когда смотрю 100% кропы, их в ЖДЕПЕГе видно, а на РАВах нет. Такое ощущение, что это от камерной подстройки резкости, хотя у меня на камере резкость стоит "-1"...
Сделаю кроп по-показательней, выложу.

Цитата:

от: smg-s
Я когда смотрю 100% кропы, их в ЖДЕПЕГе видно, а на РАВах нет. .

Ну а смысл? 100% кроп - это размер реальной картинки, в экстраполяции к размеру монитора, примерно 1,5 метра по длинной стороне.
Такую картинку надо рассматривать с расстояния минимум метра четыре.
А сидя впритык к монитору еще и не такое на этих кропах можно увидеть. Во сне приснится - не проснешся, как говаривал незабвенный Райкин :D

На принтерном отпечатке этого тоже будет не видно. Даже на А3. Уж не говоря про А4, на котором вообще всё идеально с (.) зрения различимости шумов и зерна.
Поэтому я практически не расстраиваю себя рассматриванием 100%. Разве что когда надо в ФШ клоном убрать ненужную грязь.

Цитата:

от: smg-s
хотя у меня на камере резкость стоит "-1"...
.

Вот от этого да таки может быть. Загрубленная резкость - это вероятно процесс объединения соседних точек по внутрипроцессорному алгоритму.
А ежели поставить в 0 ?

Я бы вообще сделал ряд тестовых снимков с разными установками параметров.
А то ведь когда в голове разные тараканы скребут на душе неспокойно . Хотя бы ради душевного успокоения надо тесты сделать ;)

ПС. Что за пакость творится? Вставляю смайлик - и после него дублируется весь предыдущий текст. Ребята, как у вас?
Главное, что и дома вчера и на работе сегодня одно и то же. Т.е. это проблемы форумные по всему.

...