Leica M

Виктор, цветные понравились, а ЧБ на мой вкус слишком "High Dynamic Range"...

M240 + 35 1,4

Цитата:

от: vitb069
Попробуем так
https://www.flickr.com/gp/141444788@N03/V85qxq
https://www.flickr.com/create/books/406940661/cover

От М9-Р отличается только наличием надписей - спереди и сзади. Как-то это... подозрительно, выбивается из оглашённой концепции? :?

просто яркое весеннее :)

КРОП

(Не выходя из дома) - всё-же удивительно тянуться тени, даже по сравнению с Super-CCD :o
M9, Heliar 50/2.0

а я вот что-то вспомнил 35-й биогон... неплох ведь за свои деньги...

он же...

Цитата:

от: OMG67
а я вот что-то вспомнил 35-й биогон... неплох ведь за свои деньги...

За пейзаж не скажу, толком не пробовал в этом жанре, но мне этот объектив очень даже нравится для уличной фотографии и жанра. Прежде всего, своими размерами, прочным конструктивном, хорошими оптическими показателями и резкостью. Для тех, кому на таком фокусном нужна "мягкая" картинка, скорее всего, будет лучше Summilux.

L1001725_2 by Pavel Moroz, on Flickr

35-x биогонов два разных и в плане размеров они сильно отличаются. А в плане конструктива, особенно для стрита, вчистую проигрывают тем же фойтам своими "пупырками" вместо нормальных фокусировочных поводков.

Цитата:

от:Sanych
35-x биогонов два разных и в плане размеров они сильно отличаются. А в плане конструктива, особенно для стрита, вчистую проигрывают тем же фойтам своими "пупырками" вместо нормальных фокусировочных поводков.

Подробнее

Я и не знал... у меня был Zeiss 35mm f/2 Biogon T* ZM, тот, который с 2004 года выпускался... маленький, крепкий...
Я к нему привык и через какое-то время на улице нося на пузе научился почти видеть картинку 35 :) интересное ощущение... для стрита у него есть такое качество, как достаточно широкий ГРИП... даже как- о по шкале начал было... но не так, тчоб сильно преуспел :) с кроном полтинником так не получается...

Цитата:

от:Sanych
35-x биогонов два разных и в плане размеров они сильно отличаются. А в плане конструктива, особенно для стрита, вчистую проигрывают тем же фойтам своими "пупырками" вместо нормальных фокусировочных поводков.

Подробнее

Про "пупурышку" можете забыть. Здесь вкусовщина полная, мне удобнее двумя пальцами, по-классике, наводить. Быстрее и точнее получается.
Кроме поводка в чем проигрывают, если говорить про Carl Zeiss Biogon 2/35 ZM 2004- годов выпуска?

Цитата:

от:zoroastr
Про "пупурышку" можете забыть. Здесь вкусовщина полная, мне удобнее двумя пальцами, по-классике, наводить. Быстрее и точнее получается.
Кроме поводка в чем проигрывают, если говорить про Carl Zeiss Biogon 2/35 ZM 2004- годов выпуска?

Подробнее

я пробовал Цейсс и Фойхт...Фойхт 50мм с диафрагмой 1,2 ... Говно ваш Фойт и говно ваш Цейсс... Чёткое отделение цвета нужно, это к Лейке. на Цейссе небо бросается в глаза, потеря деталей, если приблизить ,Фойт... На 1,2 называется попади, если сможешь... Все проигрывают объективы в микроконтрасте и разрешении. Цейсс хорошо в контровом свете. Если деньги позволяют, то Лейка лучший вариант.
Цейсс - мягкие цвета , контровый свет.
Фойт- своеобразный цвет, цена...
Лейка-никаких претензий на любой диафрагме.

Voigtlander Nokton Classic 40 mm f/ 1.4



Summicron 50 V

Насколько я помню и цейсы и фойты- это все одного поля ягодки. Однин производитель, разве нет?

Лично мне биогон очень ноааился, современный объектив- чистые стекла, без примесей увета. Вот например, у меня один из ногтельксов благодаря старому просветлению вносил загрязнение в цвет, но мне пипец как ноавилось:)

"Механические" недостатки цейссов - "нелейковские" размеры фильтров, "нелейковский" шаг диафрагмы, про поводок уже писал.
В плане картинки - согласен с Шурупом, современные техничные стекла.
Из биогонов мне больше всего нравился 25/2.8

ЗЫ. 35-х два, 35/2.0 и 35/2.8. Который 2.0 как раз большой по сравнению с лейковскими аналогами.

M240 + Elmarit-M 1:2.8/21 ASPH

Цитата:

от:Sanych
"Механические" недостатки цейссов - "нелейковские" размеры фильтров, "нелейковский" шаг диафрагмы, про поводок уже писал.
В плане картинки - согласен с Шурупом, современные техничные стекла.
Из биогонов мне больше всего нравился 25/2.8

ЗЫ. 35-х два, 35/2.0 и 35/2.8. Который 2.0 как раз большой по сравнению с лейковскими аналогами.

Подробнее

Понеслась кривая в щавель :)
У товарища ВиктораВанкувера, похоже, все г...но, где нет надписи Leica. Другим же - нравится, в том числе особенности, связанные с недостатками просветления на тех же лейковских объективах...
Я вот офигеваю от весовой разницы, когда меняю Carl Zeiss Biogon T* 35 mm f/ 2 ZM на Leica Summilux-M 50 mm f/ 1.4 Asph (IV).
А если брать более светосильный Leica Summilux-M 35 mm f/ 1.4 Asph, то он вообще в сравнении с Leica Summicron-M 35 mm f/ 2 (IV) и даже Carl Zeiss Biogon T* 35 mm f/ 2 ZM существенно больше, как минимум в плане веса :)
В общем, опять на вкус и цвет все фломастеры разные.