Leica M

Цитата:

от: Матвей Журбин
У меня имеется советский набор колец для макро съёмки .

Бесполезны на цифровой лейке.

Олег,

Паша,

L1012417 by Alexey

Господа, а просветите по-поводу стекл L39 на М тушках. Или мороки больше, чем выгоды в цене?

Цитата:

от: vitb069
Господа, а просветите по-поводу стекл L39 на М тушках. Или мороки больше, чем выгоды в цене?

Выгода в разнообразии, в поиске сермяжной правды.
А так особого смысла нет, всёжстарые стёкла не под цифру.
Я бы поюзал новые Юпитеры, для удовлетворения интереса своего.
Мелькали по 26 тысяч, пока раздумывал, продали.

Цитата:

от:Alexeysh
L1012417 by Alexey

Подробнее

Или у меня монитор краснит или... закралась крамольная мысль! )

Цитата:

от: vitb069
Господа, а просветите по-поводу стекл L39 на М тушках. Или мороки больше, чем выгоды в цене?

Смотря что вы хотите получить. Если "тот же Люкс Асферик, но за малые деньги" - это очень вряд ли. Если (как правильно написали выше) разные впечатления, другой рисунок - это пожалуйста. Можно даже найти оптику с бОльшим разрешением, чем сегодняшние многие (например, Kern с сумасшедшим разрешением и бешеной ценой). Есть оптика, которой в России просто мало - те же Fuji M39 (например, 50/1.2 по цене современного Люкса-50). Хороши в своем роде Никоны и Кэноны 1,8 и 1,4) - вполне на уровне немецких того же периода. Экзотика типа Кэнона 0,95 - очень на любителя.
Можно поиграться с довоенными, непросветленными - типа Dream Look и прочее.
Советские часто нуждаются в юстировке при установке на Лейку - специфика изготовления.

Цитата:

от:Alexeysh
L1012417 by Alexey

Подробнее

отлично

По совету с кольцами-спасибо!
На счёт новых юпитеров. Знаю о них со слов двух приятелей . Один из Москвы второй из Люблина. Оба используют Ю3 на разных камерах , однако мнения идентичны. Мол хорошие стёкла, но звёзд с неба не хватают равно как и их старшие прородители. Если ранний ю3 сравнивали с цейссом, то теперь аналогий не осталось . Вообщем такие вот сплетни.

Цитата:

от: f1rst
отлично

Значит пора выбрасывать калибратор. Видимо, врет...

Цитата:

от: Матвей Журбин
Мол хорошие стёкла, но звёзд с неба не хватают равно как и их старшие прородители.....

Это логично вполне, стёкла, механика чуть лучше старых, Фойхтляндер 50/1.5 будет лучшим выбором, нежели Ю-3, хотя всё равно покрутил бы.

Цитата:

от: muar
Это логично вполне, стёкла, механика чуть лучше старых, Фойтляндер 50/1.5 будет лучшим выбором, нежели Ю-3, хотя всё равно покрутил бы.

Сугубо субъективно: был фойтх 50\1.5 , полный хлам . Последний мой ю8 сделает его почти по всем тех параметрам. :D . Наверное, что то более светосильное из косины уже другой разговор, но там и деньги другие ( за которые имеет смысл брать цейсс -честный и предсказуемый).
Вот остался в пользовании ноктон 35\1.4 в качестве штатника на эпсоне . Вполне хорошее стекло, но скучное как бабушкин сон.

Цитата:

от: vitb069
Господа, а просветите по-поводу стекл L39 на М тушках. Или мороки больше, чем выгоды в цене?

Я бы вам посоветовал попробовать самому и уже после составить собственное мнение на сей счёт.
В кругах "истинных адептов культа красного кружка" бытуют мнения о том, что все дальномерные стёкла, кроме родной оптики - хлам. Дальномерный же совкомпром можно вообще использовать исключительно в целях заглушки для байонета - не более.
Я снимал и юпитерами, и цайсами, и фойхтами, и лейкостеклами. Любым из этих объективов можно делать прекрасные снимки. Основная разница, по большому счёту - это качество сборки и удобство использования. Такими характеристиками как рисунок, разрешающая способность, микроконтраст и т.д. можно ИМХО смело пренебречь, т.к. рисунок в целом понятие очень эфимерное и субъективное, даже самый дремучий из дальномерных объективов разрешит хоть 24мп матрицу в степени достаточной для того чтобы сохранить все необходимые детали снимка (речь конечно же не о попиксельных панорамных пейзажах), часть "технических изъянов" ретро оптики вполне решается простейшей постобработкой.
Ни один люкс не спасёт проходной снимок, ровно как и ни один юпитер не испортит по настоящему интересный кадр. Смотрите снимки Матвея с трехкопеечного Ю8 и смотрите кучу шлака, который мелькает в теме то тут - то там, с люксов-шмуксов и делайте выводы.

Понравился портрет, только да - чуть более красненько чем хотелось бы)

Цитата:

от: Ю.А.
Значит пора выбрасывать калибратор. Видимо, врет...

можно принять, как авторское видение, например :) А портрет хорош.... ;)

Цитата:

от: elvispreasley
\ Смотрите снимки Матвея с трехкопеечного Ю8 и смотрите кучу шлака, который мелькает в теме то тут - то там, с люксов-шмуксов и делайте выводы.

Андрей спасибо большое.
Сижу один на работе и сам себе улыбаюсь от таких приятных слов.
После такого признания , хочется уйти почивать на лаврах, оставшись в памяти миллионов легендой А если кроме юмора , то соглашусь полностью с твоими словами . Особенно про адептов .

Цитата:

от: muar
Выгода в разнообразии, в поиске сермяжной правды.
А так особого смысла нет, всёжстарые стёкла не под цифру.

Смысл в понимании, что возвращаться к старью вообще нет смысла и даже современные линзы сторонних фирм все равно уступают лейковским. В Лейке мы ищем рисунок, а не голую резкость. Конечно можно взять любую подходящую цифровую тушку по дешевке и лепить дешевые старые линзы ради фанатизма, а потом рассуждать о полной замене за малую мзду :x

Цитата:

от: Ю.А.
Значит пора выбрасывать калибратор. Видимо, врет...

Рано калибратор в утиль :D
Условия съемки. Модель на волнорезе, солнце почти касается горизонта, освещая ее лицо теплым светом, вода за волнорезом подсвечена еще светлым небом. Долго пытался поймать баланс белого, чтобы и воду не убить и кожу сильно не краснить... Вопрос интересный, задумался... Как формировать такие кадры, чтобы смотрящий понимал, что это закат, а не калибратор
Вот тут допустим, есть понимание заката?
L1012403 by Alexey