Nikon D300 - все об этой камере, галерея снимков, эксплуатация, секреты бывалых, вопросы новичков

Практически все немецкие тесты об этом трубят..., что "наиболее оптимальная покупка это D90. В соотношении возможностей и цены. Даже на сегодняшний день, включая 7000 + 5100. Эти две камеры чуть, совсем чуть-чуть лучше по ISO чем предыдущее поколение (90 и 300с)... Но платить за это чуть разницу не целесообразно. Я не плохо разбираюсь в фототехнике, и сделал вывод, что на сегодняшний день, для меня выбора у Никон просто нету. Как бы это не смешно звучало. На вешем месте (имея 90) я бы успокоился и не "дергался"... Вот я со своим Д40 далеко не уеду... Голова болит... Осенью (возможно раньше) выйдет апгрейт 300с... Там надо будет смотреть... Сегодня 700 тоже дороговата, для своих возможностей... Немецкий журнал прогнозирует, что 90 будет выпускаться еще до осени.

Вот и я стал обладателем D300. Продал Д200 со штатником 28-200. Думал и продать Фуджи С3, чтобы сделать замену на Фуджи С5. Но.. Подумал "Зачем менять то, что и так хорошо на то, что хорошо сомнительно..." И оставил.
Теперь у меня флагман Nikon D300 и портретно-домашний Fuji S3 Pro.

Сперва - как водится - настроил объективы. Зумы. Натройка - это отдельная история. Удалось настроить только 1. Настраивал по картинке, распечатанной на глянце. Live-View по контрасту не очень хорошо настраивается по глянцевой бумаге. Поэтому тупо сделал брекетингом -2 шага в ожидаемом отрезке съемку (штатив, дистанц. кнопка, перподъем зеркала, перефокус), а потом нашел оптимальный снимок. В View NX в эксиве показывает поправку.

Потом поснимал. Удивило, что камера постоянно стремится в пересвет уйти. Т.е. за этим надо следить и давать поправку минус 0.3~0.7. А так - очень-очень резко... Как нарисовано карандашом. И - прозрачно. У Д200 более как-то так грубо, плоско по ощущениям. Ну и автофокус понравился. Особенно после настройки объектива - прямо видно как в зону ГРИП входит объект фокусировки - кот в кустах - ветки ДО - мыло, ветки ПОСЛЕ - мыло, а кот сам - до шерстиночки...

Белка на пне просто чума! Как из "Ледникового периода".

D90 за свои деньги-бестселлер.
D300 свою разницу с D90 отыгрывает.
Лично мне не хватает ИСО.
Или что то делать не умею.
Было бы интересно увидеть ночные съемки с D300,клубные... с экзифом.

Цитата:

от: Delage
D90 за свои деньги-бестселлер.
D300 свою разницу с D90 отыгрывает.
Лично мне не хватает ИСО.
Или что то делать не умею.
Было бы интересно увидеть ночные съемки с D300,клубные... с экзифом.

Вот клубные, экзиф вроде не затирал...

Цитата:

от: BeS
Да итить твою в качель..
Д700 чтоли брать тогда?

и я тогда D700 возьму

Цитата:

от: Папараццо
и я тогда D700 возьму

Да уж вот тоже думаю... Смотрите сколько шума на ИСО 640 да ещё и при таком размере.

Цитата:

от:BeS
Да уж вот тоже думаю... Смотрите сколько шума на ИСО 640 да ещё и при таком размере.

Подробнее

Шум можно и на ИСО 200 получить ;-)))))
одно фото не показатель, тем более в таких сложных условиях
если качество фото оценивать только по техническому качеству то это будет скучно...
я пока возьму D300s и подожду, что дальше будет у Никона с ФФ
былабы возможность, сейчас взял бы D3s или D3x
с первой мне присылали равы и мне показалось картинка почище чем с D700
а вторая привлекает детализацией ;-)))

Цитата:

от:BeS
Слыхал, что модуль автофокуцса в 300 стоИт от Д3. Это правда и он на данный момент самый лучший на кропе, или новинка, например Д7000, его обскакала?

И ещё вопрос, на счет шума. Что-то часто проскакивают сообщения о том, что 300 шумит ещё больше, чем Д90?

Подробнее

По моим ощущениям, 300ка шумит по боле, чем Д90. Но... В клубе экспертов очень длинная ветка о Д300, и там в качестве настоятельной рекомендации, практически ,,СНИМАТЬ ТОЛЬКО ТАК,, утверждают, что кадр нужно немного переэкспонировать, т.е. гистограмма должна быть сдвинута вправо. Это обусловлено тем, что шумы лезут в тенях. После этого если в конвертере делать экспокорекцию в минус-шумов не будет.

Цитата:

от:nevit
По моим ощущениям, 300ка шумит по боле, чем Д90. Но... В клубе экспертов очень длинная ветка о Д300, и там в качестве настоятельной рекомендации, практически ,,СНИМАТЬ ТОЛЬКО ТАК,, утверждают, что кадр нужно немного переэкспонировать, т.е. гистограмма должна быть сдвинута вправо. Это обусловлено тем, что шумы лезут в тенях. После этого если в конвертере делать экспокорекцию в минус-шумов не будет.

Подробнее

ИМХО, это на всех камерах так.
Но, что-то мне трёхсотка Д80 напоминает.

Цитата:

от:nevit
..... ,,СНИМАТЬ ТОЛЬКО ТАК,, утверждают, что кадр нужно немного переэкспонировать, т.е. гистограмма должна быть сдвинута вправо. Это обусловлено тем, что шумы лезут в тенях. После этого если в конвертере делать экспокорекцию в минус-шумов не будет.

Подробнее

Не совсем так. Раньше сам пытался следовать этому методу. Но по своему опыту быстро понял, что самый эффективный метод - ИДЕАЛЬНО ТОЧНОЕ попадание в экспозицию. Не пересвечивать. И не недосвечивать. А экспонировать правильно. В этом случае и с шумами и с цветами всё замечательно. Эта камера более чувствительна к ошибкам экспонирования, чем даже D90. Хотя RAW у 300-ки пластичнее (субъективно, IMHO).

Цитата:

от:BeS
Да уж вот тоже думаю... Смотрите сколько шума на ИСО 640 да ещё и при таком размере.

Подробнее

Могу сказать, что из света на данной фоте-только то, что со сцены попадает на человеков в зале. Думаю в таких условиях и проф тушки не намного лучше бы сняли ИМХО.

Цитата:

от: BeS
ИМХО, это на всех камерах так.
Но, что-то мне трёхсотка Д80 напоминает.

Ни разу не напорминает. Если даже отвлечься от CMOS/CCD, у 300-ки и разрешение выше, и детализация лучше, и RAW пластичнее. У 80-ки после ISO 640 начинался ужас и кошмар с шумами. У 300-ки всё шоколадно вплоть до 1000. При хороших световых условиях и 1600 отличные. А вот 3200 уже не рабочие :(

Цитата:

от:Канонир Никанор
Ни разу не напорминает. Если даже отвлечься от CMOS/CCD, у 300-ки и разрешение выше, и детализация лучше, и RAW пластичнее. У 80-ки после ISO 640 начинался ужас и кошмар с шумами. У 300-ки всё шоколадно вплоть до 1000. При хороших световых условиях и 1600 отличные. А вот 3200 уже не рабочие :(

Подробнее

Не.. я их не по ТТХ сравниваю, а по тому, что Д80 вроде и камера с хорошим потенциалом, но некоторые косяки их использовать не дают.

Цитата:

от:Канонир Никанор
Не совсем так. Раньше сам пытался следовать этому методу. Но по своему опыту быстро понял, что самый эффективный метод - ИДЕАЛЬНО ТОЧНОЕ попадание в экспозицию. Не пересвечивать. И не недосвечивать. А экспонировать правильно. В этом случае и с шумами и с цветами всё замечательно. Эта камера более чувствительна к ошибкам экспонирования, чем даже D90. Хотя RAW у 300-ки пластичнее (субъективно, IMHO).

Подробнее

Не могу не согласиться, ни опровергнуть. Камера пока в режиме осваивания. Думаю оптимальное решение будет найдено.

Цитата:

от: BeS
Не.. я их не по ТТХ сравниваю, а по тому, что Д80 вроде и камера с хорошим потенциалом, но некоторые косяки их использовать не дают.

"Кто без греха, пусть первым кинет камень" (с)....
Косяки есть у всех камер. Выбор - это всегда компромисс.

Если интересно, вот Д90, 55-200, ИСО больше 2000

тут ведь еще для чего снимать на 3200 - если для газеты и не напервую полосу - в самый раз :)

Цитата:

от: ZhenyaBes
От меня с трёхсотки. :)]

Красиво снимаете, вам бы камеру хорошую, было бы еще лучше.

Цитата:

от: BeS
Да итить твою в качель..
Д700 чтоли брать тогда?

Конечно брать, ФФ даже пишут с большой буквы, а кроп с маленькой. :D

Цитата:

от: V-L1977
Красиво снимаете, вам бы камеру хорошую, было бы еще лучше.

Ага :D Трёхсотка уже "нехорошая" камера стала.