от: migellito
(Правда здесь градации стоят авто - неужели из-за них).
100% из-за них.
Еще добавить качества может более интересный обьективчик)
от: migellito
(Правда здесь градации стоят авто - неужели из-за них).
от:Юрий Трубников
По моему, картинка совершенно нормальная. Позвольте вопрос: вы при каких увеличениях выискиваете "крапинки"? Дело в том, что есть такая категория фотолюбителей, которая любит рассматривать снимки с 100%-200%-300% увеличением и потом начинают нервно метать икру по поводу шумов и прочих недостатков. Если Вы испытываете тягу к таким привычкам, то лучше их бросить. 100% увеличение используется в полиграфии и в обработке фото под печать. Ни для каких других целей это увеличение не применяется. Все снимки, посылаемые друзьям в почту или в социальные сети ужимаются до очень маленьких размеров и при таком уменьшении все дефекты становятся пренебрежимо малыми.
Если Вас так беспокоят "крапинки", то начинайте осваивать фотошоп или родственные программы на предмет умения бороться с шумами. Вы можете с их помщью "зализать" картинку до состояния куклы Барби или звездульки из глянцевого журнала. Вполне возможно, что это то, что Вам нужно...Подробнее
от: Юрий Трубников
Пожалуйста, поправьте название объектива, у Вас там ошибка с первой буквой :(
от: lex611
Так -то оно так, да вот только при просмотре на экране большого ЖДК телевизора различные дефекты начинают вылазить наружу.
от: bobis
Как раз наоборот. На таком экране часто не отличишь качественную мыльницу от беззеркалки. А,если еще учесть расстояние скоторого обычно смотрят в экран ,да еще и большой )
от: lex611
Так -то оно так, да вот только при просмотре на экране большого ЖДК телевизора различные дефекты начинают вылазить наружу.




от: Ole-Lukoje
Да, забавный домик, снимать было не очень удобно, и сторона теневая
