Olympus-xz-1 новая фотокамера топ-класса.

Цитата:

от: Voigtlander
просветленных линз там нет...есть объектив светосильный.

Вся оптическая промышленность всего мира с середины прошлого века выпускает только просветлённые линзы для объективов, даже для самых последних мыльниц. Исключения были лишь у одноразовых фотоаппаратов по цене заряженной в них плёнки, и то не уверен, что во всех.
Чтобы обвинить какую-либо фирму, которая выпускает оптику не в соседнем подвале и, к тому же, имеет всемирно известное имя, в том, что её объективы не имеют просветления - нужны более серьёзные доказательства, чем созерцание камеры в сетевой рекламе. :D

Цитата:

от:Юрий Трубников

Подробнее

на первой и оптика хорошая видна, и снежок в тени не очень мылом замазан, и цвета хорошие, и малоконтрастные однотонные детали на шпиле видны...
второй снимок не характерный...

хорошо, вроде, а?

Цитата:

от:temptator tartareus
на первой и оптика хорошая видна, и снежок в тени не очень мылом замазан, и цвета хорошие, и малоконтрастные однотонные детали на шпиле видны...
второй снимок не характерный...
хорошо, вроде, а?

Подробнее

Да, придраться не к чему, да и не хочется ;) Оптика радует. На S90 очень похоже по цветам и по структуре джпега. По крайней мере, не хуже - это точно!

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Да, придраться не к чему, да и не хочется ;) Оптика радует. На S90 очень похоже по цветам и по структуре джпега. По крайней мере, не хуже - это точно!

Хорошие фоты должны делать хорошие снимки.
"как у S90" - это уже идиома.

Цитата:

от: Юрий Трубников
хотя камера не снимает связку РАВ+джипег - либо РАВ, либо джипег..

Парни, прошу прощения, это я по вечерней усталости глупость сморозил Снимает, конечно, РАВ+джипег!! :D
Из вчерашней съемки в РАВ две картинки, проявленные в OV:
Большой перепад освещенности


Жесткий контровый свет, солнце в кадре



Равы - http://files.mail.ru/VWN0CH

Тест со вспышкой и без на разных значениях зума и на открытых дырках однотонных поверхностей в условиях слабой освещенности
:










RAW http://files.mail.ru/Z5KNKF

Два кадра в метро:
ЭФР28мм: полностью открытая дырка 1,8, исо 200



............................................................... , исо 6400

Ждем вердикта по качеству фоток ))

А то прям не знаю, есть компакт Fuji F40, 8 Mp на матрице 1/1.6”, F2.8-F5.1/36-108, существенно легче и компактнее, вот и вопрос: "а стОит ли?" :) качество конечно не устраивает, но устраивает компактность. Не хватает PASM. У этого Олика фотки по семплам да обзорам вроде ничего, но даже до ближайших m4/3 далеко конечно, вот одни вопросы и мало ясности.
Здесь вон вроде оптика должна хоть как-то выигрыш давать, но 10Мп на такую матрицу...

Цитата:

от: iCE
Ждем вердикта по качеству фоток ))

Вердикта я жду от всех участников ветки!:)
Цитата:

от:iCE


А то прям не знаю, есть компакт Fuji F40, 8 Mp на матрице 1/1.6”, F2.8-F5.1/36-108, существенно легче и компактнее, вот и вопрос: "а стОит ли?" :) качество конечно не устраивает, но устраивает компактность. Не хватает PASM. У этого Олика фотки по семплам да обзорам вроде ничего, но даже до ближайших m4/3 далеко конечно, вот одни вопросы и мало ясности.
Здесь вон вроде оптика должна хоть как-то выигрыш давать, но 10Мп на такую матрицу...

Подробнее

Я активно снимаю олимпусами Е-5, Е-PL2 и могу сказать, что XZ-1 очень хорош как нишевый продукт с массой настроек и возможностей. Если Вам не нужны возможности сменной оптики, то высококлассный компакт XZ-1 - явный кандидат на роль постоянно носимой с собой камеры.:D

Цитата:

от:Юрий Трубников
Два кадра в метро:
ЭФР28мм: полностью открытая дырка 1,8, исо 200



............................................................... , исо 6400

Подробнее

Вы хоть что-то снимите нормально, а то сложилось впечатление, что камера плоха.

Цитата:

от: Ohne Avatar
Вы хоть что-то снимите нормально, а то сложилось впечатление, что камера плоха.

Э-э... А Ваш критерий нормальности?:?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Э-э... А Ваш критерий нормальности?:?

Тест на ГРИП, здесь зеркалка и диафрагма 5.6, снимок не мой.

Тест на разрешенее, пригодность объектива для пейзажной съёмки

Тест на боке

Куда это Вы дели "тест на боке"?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Куда это Вы дели "тест на боке"?

На счёт куда дел не понял. Не полноразмерчик, т.к. в таком размере боке лучше видать, чем в полный рост.
Тест на шумы Олимпус С5050 ИСО 400 Становится ясно, ИСО 400 использовать можно, шумы терпимые.

А вот смотрю ваш снимок на ИСО 200, где там фокус не нахожу, прихожу к выводу - ИСО 200 использовать не льзя, т.к деталей нет и их съёл шумодав. :) Откуда знать, что вы ошиблись с фокусом.

похоже на уровне цфз с китом, шумов на 200 почти нет, хорошая альтернатива... тоже подумываю его взять....

Цитата:

от: Лео_нид
похоже на уровне цфз с китом, шумов на 200 почти нет, хорошая альтернатива... тоже подумываю его взять....

Шумов нет, а резкость какая.;)

Так и не понял Ваших критериев "нормального снимка", но выкладываю похожее на ваши образцы. :)
Правда, никак не возьму в толк, что такое "тест на ГРИП"?? и чем он отличается от "теста на боке" , ну, да ладно:
"Тест на ГРИП"

"Тест на боке"



"Тест на пригодность к пейзажу" - поскольку летнего кадра сделать невозможно, то смотрите на зимний и только в jpg, RAW не включал, экспокоррекция в +1 оказалась великовата:




RAW - http://files.mail.ru/EEMNEU

Цитата:

от:alexandrd
Вся оптическая промышленность всего мира с середины прошлого века выпускает только просветлённые линзы для объективов, даже для самых последних мыльниц. Исключения были лишь у одноразовых фотоаппаратов по цене заряженной в них плёнки, и то не уверен, что во всех.
Чтобы обвинить какую-либо фирму, которая выпускает оптику не в соседнем подвале и, к тому же, имеет всемирно известное имя, в том, что её объективы не имеют просветления - нужны более серьёзные доказательства, чем созерцание камеры в сетевой рекламе. :D

Подробнее

=ничего особенного в этом объективе, кроме f1.8 ( хотя f1.8 встречается и на некоторых других мыльницах), НЕТ, что и требовалось доказать, спасибо ;)

Цитата:

от: Voigtlander
=ничего особенного в этом объективе, кроме f1.8 ( хотя f1.8 встречается и на некоторых других мыльницах), НЕТ, что и требовалось доказать, спасибо ;)

Ошибаетесь, сегодняшние зумы в компактных камерах - шедевры оптикостроения. Три-четыре года тому назад они были еще невозможны... :?

Цитата:

от:Юрий Трубников
Так и не понял Ваших критериев "нормального снимка", но выкладываю похожее на ваши образцы. :)
Правда, никак не возьму в толк, что такое "тест на ГРИП"?? и чем он отличается от "теста на боке" , ну, да ладно:
"Тест на ГРИП"

"Тест на боке"



"Тест на пригодность к пейзажу" - поскольку летнего кадра сделать невозможно, то смотрите на зимний и только в jpg, RAW не включал, экспокоррекция в +1 оказалась великовата:




RAW - http://files.mail.ru/EEMNEU

Подробнее

Уже лучше. В паре раз цитируемом мной снимке пассажиров транспортного средства просто либо смаз, либо фокус сместился, т.е. вы сфокусировались, а потом откадрировали кадр, т.е. снимок получился не показательным, одним словом бракованный. Разница между боке и размытием довольно тонкая, размытие - как размывает, т.е. фокус на глаза как правило на открытой диафрагме и на макс фокусном, смотрим, что в фокусе, что уже не в фокусе. Тест на боке - смотрим именно боке, как бликуют объекты, есть ли двоение, шайбы...