Olympus-xz-1 новая фотокамера топ-класса.
Всего 4073 сообщ.
|
Показаны 2501 - 2520
Re[anls]:
ну по размеру явно меньше)) у них у всех свои достоинства и недостатки
Re[DanKemer]:
от: DanKemer
к сожалению у олимпуса нет, вам тогда скорее кэнон подойдет s95/100
Сомневаюсь на счет тех, так как широкий угол искажает лицы предметы ближе к углам.
Re[mariabr]:
a panasonic? чуть полегче, тоже достойный конкурент
Re[DioDao]:
от: DioDao
В общем впечатления такие: для нетребовательного запечатления окружающего подойдет.
P.s. камера используется как карманный вариант, если не охота тащить с собой D700+24-70 (105/2.8).
Очень понравилось! Еще что-нибудь в духе второй фразы, отвесьте, пожалуйста!
Re[Юрий Трубников]:
Да пожалуйста. Если вдруг нет необходимости в широком ДД, прекрасных цветах, цепком АФ и высокой чувствительности, но все же хочется, чтобы получилось что-нибудь чуть лучше, чем снимает сотовый телефон, то берется с собой карманный XZ-1, а не сумка с D700.
Re[VolodyaL]:
Всем привет! :D Меня очень заинтересовал данный аппарат. Просмотрел обзоры в интернете, фотки с него понравились. Прочитал эту тему, фотки которые выложены здесь -понравились. Но почему когда смотришь фото с аппарата на сайте Яндекс-фотки, качество их как у мыльницы за 7т.р :( :( :( ?
Re[Chori]:
Почему у мыльницы за 15 т.р. фотки как у мыльницы за 7 т.р? Разница будет только в тех случаях, когда даст себя проявить светосила 1.8-2.5. За нее и дерут вдвое.
Re[DioDao]:
Т.е. это обычная мыльница, с которой трудно получить качественное фото, без обработок...такие например как в обзорах в интернете на этот фотоаппарат?
Re[Chori]:
от: Chori
Т.е. это обычная мыльница, с которой трудно получить качественное фото, без обработок...такие например как в обзорах в интернете на этот фотоаппарат?
Не обычная...Обычной дешёвой мыльницей такие вот фотки http://podakuni.livejournal.com/644868.html снять не получиться.
Re[Ferra]:
Так я про это и спрашиваю, как получить такое качество фоток ,как в обзорах в интернете? этот тест я видел , давно уже..Когда фото простых пользователей ,с этим аппаратом, на сайте яндекс- фотки и рядом не стояли, с фотками что в этих обзорах)) Почему там такое плохое качество, ведь фотик тот же?
Re[Chori]:
Там в обзоре ссылка на архив с равами. Скачайте и сравните камерный джпег с тем, что увидели в обзоре. (для камерного джпега понадобится OLYMPUS Viewer 2).
Re[Chori]:
Первый конвертирован из рава с индивидуальными настройками и немного корректирован в ФШ. Второй - камерный джпег.
Re[DioDao]:
DioDao
Спасибо вам большое, кажется вы ответили на мой вопрос. Теперь ясно почему у специалистов такие хорошие фотки получаются с него.
Я сам тоже скачал сейчас архив с его равами и все стало ясно)) СПАСИБО.
Спасибо вам большое, кажется вы ответили на мой вопрос. Теперь ясно почему у специалистов такие хорошие фотки получаются с него.
Я сам тоже скачал сейчас архив с его равами и все стало ясно)) СПАСИБО.
Re[VolodyaL]:
Это пожалуй единственная камера снимки с которой можно спутать со снимками с зеркалок.Естественно после некоторой обработки.
Re[Ferra]:
Спутать можно все что угодно :) Я могу вам предоставить фотографии с Nokia N8, которые будут выглядеть не хуже, чем с сапоговского пядвака или D700 - все зависит от условий съемки.
камерный джпег из РАВ
Как увидеть камерный джпег который выдаст камера если есть ее РАВ в программе OLYMPUS Viewer 2? просто открыть этот файл и все? и результат будет на экране? или нужно сделать проявку этого рав файла??
Re[Chori]:
А Вы не пытайтесь найти камеру, которая будет выдавать "отличный джпег". Все они лажают при определенных условиях. Даже топовые ФФ зеркалки частенько дают по дефолту в джпеге унылое г-но. Зато их равы обрабатываются не в пример приятнее, чем мыльничные.
У Олика ХЗ-1 равы хорошо обрабатыаются до ИСО 100 :) При 200-400 туговато приходится, возникает необходимость ресайзить в разы. При исо 800 и выше - бесперспективный бесперспективняк, т.к. цвета почти не остается.
У D700 равы обрабатываются комфортно до 3200, прилично до исо 6400, приемлемо до 12800.
По шумам в раве исо 200 олика = исо 6400 D700 :)) При этом цвета у никона будут почище даже при 12800:)
А вот при хорошей погоде, при вечернем солнечном свете с редкими облачками, джпеги будут хороши и у того и у другого аппарата, и отличить олик можно будет только по легкому завалу в красный и недосвету в 0,7-1.
У Олика ХЗ-1 равы хорошо обрабатыаются до ИСО 100 :) При 200-400 туговато приходится, возникает необходимость ресайзить в разы. При исо 800 и выше - бесперспективный бесперспективняк, т.к. цвета почти не остается.
У D700 равы обрабатываются комфортно до 3200, прилично до исо 6400, приемлемо до 12800.
По шумам в раве исо 200 олика = исо 6400 D700 :)) При этом цвета у никона будут почище даже при 12800:)
А вот при хорошей погоде, при вечернем солнечном свете с редкими облачками, джпеги будут хороши и у того и у другого аппарата, и отличить олик можно будет только по легкому завалу в красный и недосвету в 0,7-1.
Re[DioDao]:
Ну да хотелось бы сразу хороший джпег! Чтоб не обрабатывать...
а как E-pm1? лучше чем xz-1?
а как E-pm1? лучше чем xz-1?
Re[DioDao]:
от: DioDao
Спутать можно все что угодно :) Я могу вам предоставить фотографии с Nokia N8, которые будут выглядеть не хуже, чем с сапоговского пядвака или D700 - все зависит от условий съемки.
У меня тоже есть N8.Очень неплохую картинку выдаёт, но вот размыть фон и снять хороший портрет Нокией не получиться.Светосилаа 2.8 на фиксе.
Re[Ferra]:
Ну до определенных пределов это так. Опять же надо чтобы освещение позволило снимать на исо не больше 200, а лучше 100. У меня дома движущегося ребенка на олик не получается сфотографировать - то смазы, то фокус не успевает. А позирующего человека - пожалуйста. Есть еще одна особенность портрета: глаза у человека всегда по умолчанию (без дополнительной подсветки) получаются немного в тени, из которой их желательно чуть подтянуть для выразительности. Так вот с олимпусом тянуть тени - та еще задачка:(