Olympus-xz-1 новая фотокамера топ-класса.

XZ-1 в режиме артфильтр "грубое зерно" - исо 200, ЭФР 92мм., ф 2,2, 1/15 сек.

Цитата:

от:Юрий Трубников

sn-mak писал(а): Или хотя бы выложить с нее (даже не на форум - просто в кучу свалить, на ядекс фотки) побольше сырых полноразмеров без обработки (главным образом в помещении и в сложных условиях, т.к. на улице снять нормальный кадр на порядок проще).
Юрий Трубников : Да ради Бога!! Буду рад услышать Ваш анализ моих снимков, не с художественной стороны, а чисто технический - в стиле хороша ли она для Вас??

Подробнее

Юрий, спасибо! Очень ждем побольше "сырых" снимков !
"Анализ с чисто технической стороны", на мой взгляд наиболее объективный критерий качества камеры - это то, как она броабатывает кадр с глубокими тенями : у большинства камер в глубоких тенях сразу появляется "каша" (крупнозернисный шум вместо ровной тени, как это можно было бы предполагать из логических соображений).
Такой же эффект у очень многих камер заметен в зонах нерезкости (в бокэ, за пределами ГРИП) - например именно из-за этого (каша в зонах нерезкости и теней) я забраковал NХ.
Поэтому я всегда прежде всего смотрю на яркой и чистой (как казалось бы с первого взгляда) именно тени и зоны нерезкости - это более всего говорит о качестве камеры как целого.
Кстати, по этому критерию (на мой взгляд) E-PL2 многократно хуже чем E-PL1 (у него указанная "каша" пояется уже при ISO200).
Поэтому мне так интересен xz-1 : не ожидал, но пока (на представленных до настоящего момента в обзорах, и на Ваших вот тоже кадрах) - в тенях и в зоне нерезкости все "чисто" !
Я сравнивал даже с NEX - у нее "каши" в похожих условиях больше (опять-таки на имеющемся материале, кадров маловато для анализа).
Если есть возможность, выложите пожалуйста побольше сырых кадров ! Сюжет не важен абсолютно, главное чтобы они были с тенями и лучше в помещении, в сложных условиях.

Цитата:

от: sn-mak
Юрий, спасибо! Очень ждем побольше "сырых" снимков !

"Всегда пожалуйста!" :)
Цитата:

от: sn-mak


Кстати, по этому критерию (на мой взгляд) E-PL2 многократно хуже чем E-PL1 (у него указанная "каша" пояется уже при ISO200).

Э-э... надо будет погонять E-PL2 и посмотреть...
Цитата:

от:sn-mak

Поэтому мне так интересен xz-1 : не ожидал, но пока (на представленных до настоящего момента в обзорах, и на Ваших вот тоже кадрах) - в тенях и в зоне нерезкости все "чисто" !
Я сравнивал даже с NEX - у нее "каши" в похожих условиях больше (опять-таки на имеющемся материале, кадров маловато для анализа).

Подробнее

Можжет быть из-за разницы в матрицах? CMOS/CCD ??
Цитата:

от: sn-mak

Если есть возможность, выложите пожалуйста побольше сырых кадров ! Сюжет не важен абсолютно, главное чтобы они были с тенями и лучше в помещении, в сложных условиях.

Извольте!

Цитата:

от:Юрий Трубников

Подробнее

Эти снимки, на мой взгляд, лучшая иилюстрация особенности цветопередачи Олимпуса. Если они были сделаны в Москве и 16 февраля (?) то никак не передают 20 градусной температуры со знаком минус. То есть, Олимпус создает ощущение "затепления", во всех смыслах этого слова. Что многими считается очень даже желанным эффектом.

Цитата:

от: Boris Moscow
Если они были сделаны в Москве и 16 февраля (?) то никак не передают 20 градусной температуры со знаком минус.

1)В снимках есть exif :D
2) -20 днем не было...
3) Где Вы в 1-м снимке увидели тепло? Второй снимок сделан, когда солнце уже было низко, посему такой закатный свет.
Посмотрите на еще один дневной снимок - никаких манипуляций, только ресайз:



RAW - http://files.mail.ru/Z1O9QC

Цитата:

от:Юрий Трубников
1)В снимках есть exif :D
2) -20 днем не было...
3) Где Вы в 1-м снимке увидели тепло? Второй снимок сделан, когда солнце уже было низко, посему такой закатный свет.
Посмотрите на еще один дневной снимок - никаких манипуляций, только ресайз:
RAW - http://files.mail.ru/Z1O9QC

Подробнее

1. Да, я взглянул.
2. Да, днем было минус 15.
3. Ощущение тепла, вернее отсутствие холодной погоды, видят мои глаза на моем мониторе.

Да и на этом снимке мои глаза видят в грудах снега "приветливую" для глаз теплоту, то есть нет ощущения что руки замерзнут если его взять в руки.

Во все сказанном мной нет ни капли критики, такова точка зрения Олимпуса на цветопередачу, и большинству людей она нравится больше чем любая другая. :)

Цитата:

от: Boris Moscow

3. Ощущение тепла, вернее отсутствие холодной погоды, видят мои глаза на моем мониторе.

Скорее всего, Ваши глаза видят там солнечный свет.
Вот снимок, сделанный через 23 минуты после фото с гостиницей "Москва" - солнца нет. Есть ощущение тепла??

Цитата:

от: Юрий Трубников
Скорее всего, Ваши глаза видят там солнечный свет.
Вот снимок, сделанный через 23 минуты после фото с гостиницей "Москва" - солнца нет. Есть ощущение тепла??

Нет, на этом снимке ощущения "тепла" уже нет. Хотя, белизна снега не такая, как например, у Пентакса или Панасоника.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Извольте!

Подробнее

Юрий, спасибо.
Вы спрашивали технические замечания, вот интуитивное впечатление :
Для ИСО 100 и 200 все-таки многоват шум (надо смотреть почему это так)
и ХА заметны на 28мм (особенно по краям).
Но общее качество кадра сильно выше, чем например у s95.
(а на G12 вообще нельзя получить "всырую" Ваши кадры - светосилы не хватит, если только потом доводить из РАВ).
И еще : почему-то очень низкая резкость при съемке в помещении. В чем причина ? Вот здесь :


вроде бы шум небольшой (особо не лезет в глаза), а резкость - почти неприемлемая. Смаз ? Не должно бы (выдержка для помещения неплохая).
Что Вы думаете об этом ?
P.S. Простите что комментирую чужой пост, но на мой взгляд вопрос цветопередачи - он далеко не первостепенный. И даже не второстепенный (четвертый - шестой по важности) : вначале надо иметь ЧТО передавать (то есть максимум деталей, минимум шума) а цвет - полдзунок двинуть секундное дело. Это вообще не вопрос.

Цитата:

от:sn-mak

вроде бы шум небольшой (особо не лезет в глаза), а резкость - почти неприемлемая. Смаз ? Не должно бы (выдержка для помещения неплохая).
Что Вы думаете об этом ?
P.S. Простите что комментирую чужой пост, но на мой взгляд вопрос цветопередачи - он далеко не первостепенный. И даже не второстепенный (четвертый - шестой по важности) : вначале надо иметь ЧТО передавать (то есть максимум деталей, минимум шума) а цвет - полдзунок двинуть секундное дело. Это вообще не вопрос.

Подробнее

Не понимаете почему нет деталей? Собственно потому-же, почему нет шумов, улавливаете логику? Слово шумодав вам знакомо?
Имея большой опыт съёмки более чем 20-30-ю мыльницами, могу сказать - цветопередача не есть сильная сторона этого Олимпуса, ББ работает отвратно. С другой стороны, при съёмке на улице всё не так плохо. Возможно при съёмке в РАВ и коррекции ББ при конвертации результат будет лучше.

Цитата:

от: sn-mak
Юрий, спасибо.
Вы спрашивали технические замечания, вот интуитивное впечатление :
Для ИСО 100 и 200 все-таки многоват шум (надо смотреть почему это так)

Надеюсь на Ваш внимательный взгляд и знание предмета - интересно будет прочесть Ваши суждения!
Цитата:

от: sn-mak

и ХА заметны на 28мм (особенно по краям).

Да, не скажещь, что ХА отсутствуют:)
Цитата:

от:sn-mak

И еще : почему-то очень низкая резкость при съемке в помещении. В чем причина ? Вот здесь :


вроде бы шум небольшой (особо не лезет в глаза), а резкость - почти неприемлемая. Смаз ? Не должно бы (выдержка для помещения неплохая).
Что Вы думаете об этом ?

Подробнее

Элементарная шевеленка! Плохо держал в руках камеру, выдержка на 1-м снимке 1/15 сек, а ЭФР=112, то есть выдержка длиннее порога безопасности на 3 ступени! Стабилизатор мало помог ибо по ТТХ он может парировать только 2 ступени!! :?
То же самое и во втором снимке: выдержка 0,4 сек - это длиннее 1/5 сек., то есть тоже около 3 ступеней разницы с порогом безопасности 1/ЭФР...
Для подтверждения - кадры с короткой выдержкой:






Тут с резкостью порядок?

RAW последнего кадра: http://files.mail.ru/Z2IB8T

Цитата:

от: Boris Moscow
Нет, на этом снимке ощущения "тепла" уже нет. Хотя, белизна снега не такая, как например, у Пентакса или Панасоника.

Соседний кадр с экспокоррекцией (+1):



Белизна снега стала ближе к Пентаксу/Панасонику?? :)

Юрий, как ваши впечатления от видео у данного аппарата. Успевает ли автофокус за динамичными объектами. Может есть примеры? Спасибо.

А что у него с видео режимом (если сравнивать с Canon S95)?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Соседний кадр с экспокоррекцией (+1):

Белизна снега стала ближе к Пентаксу/Панасонику?? :)

Да, стало побелее. Но при этом как будто произошла потеря какой-то информации (деталей? пересветы? я не знаю).
Я и не говорил что надо имитировать цветопередаче других марок. У каждой есть плюсы и минусы (разные для разных глаз конечно).
У каждого подхода есть свои почитатели. И это хорошо. Можно выбирать!

Цитата:

от: Colonell
Юрий, как ваши впечатления от видео у данного аппарата. Успевает ли автофокус за динамичными объектами. Может есть примеры? Спасибо.

Пока не интересовался. Сегодня постараюсь снять что-нибудь с динамичными объектами. :)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Colonell
Юрий, как ваши впечатления от видео у данного аппарата. Успевает ли автофокус за динамичными объектами. Может есть примеры? Спасибо.

Виноват,но сегодня ничего с "динамичными объектами" не получилось - завтра постараюсь сделать:)

Цитата:

от: Ohne Avatar
Не понимаете почему нет деталей? Собственно потому-же, почему нет шумов, улавливаете логику? Слово шумодав вам знакомо?
Имея большой опыт съёмки...

Спасибо за ликбез. Кстати, слово "шумодав" - это подзаборный сленг (из той же серии, что "видик" и "мобила").
Но даже не имея Вашего опыта, просто исходя из своего физического образования, не могу предположить столь "интеллектуальной" работы системы шумоподавления : чтобы при тех же настройках и том же ИСО в одном кадре детали были как у марк'а, а в другом (при тех же настройках) - как при ресайзе х10.
Не надо лишней мистики.
Слово "образование" Вам знакомо ?
Вот его надо видимо добавить :)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Элементарная шевеленка! Плохо держал в руках камеру, выдержка на 1-м снимке 1/15 сек, а ЭФР=112, то есть выдержка длиннее порога безопасности на 3 ступени! Стабилизатор мало помог ибо по ТТХ он может парировать только 2 ступени!! :?
То же самое и во втором снимке: выдержка 0,4 сек - это длиннее 1/5 сек., то есть тоже около 3 ступеней разницы с порогом безопасности 1/ЭФР...
Для подтверждения - кадры с короткой выдержкой:

Тут с резкостью порядок?

Подробнее

Более чем !
Юрий, огромнейшее Вам спасибо за Ваш бескорыстный труд :)
Ваши комментарии всегда профессиональны и конкретны - это лучшая реклама профессионалу ! (когда дело говорит само за себя).