Новые бюджетные фиксы от Sony для фотокамер Alpha (30/2.8macro,35/1.8,50/1.8,85/2.8)

Цитата:

от: Александр Бейч
кусок пластмассы купленный на последние 140 Евро отличный портретник, а тот, что старший, стоящий 450 Евро - отстой - это настораживает

MTF обеих линз (сначала 1.8 потом 1.4):



Цитата:

чей-то снимок на компьютере висит, сня-то каким-то мануальным фиксом, возможно и гелиосом

Навязчивый какое-то бокех. Слегка концентрический и слегка чешуйчатый.

Цитата:

от: Александр Бейч

У меня чей-то снимок на компьютере висит, сня-то каким-то мануальным фиксом, возможно и гелиосом.

Ну, и чего? Вы считаете, что это фото как-то хорошо характеризует это стекло? Это фото заднего плана, который пестрит и бьет в глаза, а не фото девушки... я её не сразу заметил.

Цитата:

от: RulerM

И раньше, и сейчас для боке были вполне четкие критерии.

Расскажите, пожалуйста, про "вполне четкие критерии" в такой, насквозь субъективной, штуке, как bokeh...

Цитата:

от: Little_boo
Ну, и чего? Вы считаете, что это фото как-то хорошо характеризует это стекло? Это фото заднего плана, который пестрит и бьет в глаза, а не фото девушки... я её не сразу , когда заметил.

Кто-то любит снимки - портреты, снятые на 200/2,8, когда от фона остаётся один фон, кто-то наоборот, когда боке - это часть снимка.
Минолта 50/1.4 Ф2, мой снимок

Теперь плохое на мой взгляд Боке, снято Токиной 24-200 110 (165мм) Ф 5.6

Цитата:

от: Александр Бейч
Кто-то любит снимки - портреты, снятые на 200/2,8, когда от фона остаётся один фон, кто-то наоборот, когда боке - это часть снимка.
Минолта 50/1.4 Ф2, мой снимок

одно дело част снимка, другое - мешает снимку. Из последних примеров, на втором именно так.

Цитата:

от: Александр Бейч
Когда люди убеждают себя и других, что их кусок пластмассы купленный на последние 140 Евро отличный портретник, а тот, что старший, стоящий 450 Евро - отстой - это настораживает.

Настораживает когда люди берут твои слова, пределывают их в слова которые ты никогда не говорил и убеждают других людей, что это то что ты сказал.

Я сказал что 50/1.8 лучший портретник чем 50/1.4 и если бы я в своё время имел возможность купить его а не 50/1.4 я бы так и поступил. И это потому что 50/1.4 вообще не портретник, а светосильный штатник на ФФ. Где я однако писал, что он отстой, я затрудняюсь в своих постах обнаружить.
А за те деньги, что вы описали, оба обьектива покупают только фраера и мне их откровенно ни капельки не жаль, всегда были и всегда будут на радость закинувшимся локальным диллерам.

Цитата:

от: Александр Бейч

Сони А290 наверное по мнению таких фотографов уделывает Сони А850 только потому, что на А850 денег нет?

Загляните в мой иконостас и сами себе скажите были у меня деньги на его приобретение или нет.

Цитата:

от: Александр Бейч

А50/1.8 - объектив типа Кит, ценой чуть дороже и сделанный из того-же стекла, это вас не настораживает?

50/1.8 обьектив с конструктивом начального уровня, демонстрирующий неначальные оптические результаты, свойственные обычно обьективам другой ценовой категории.

Цитата:

от: Александр Бейч

У меня чей-то снимок на компьютере висит, сня-то каким-то мануальным фиксом, возможно и гелиосом.

Вы меня заикой сделать хотите или это снимок вместо пароля в комп, детей отпугивать? Я вам советую с помощью него ещё каналы взрослые в ТВ защитить.

Цитата:

от: Александр Бейч
Кто-то любит снимки - портреты, снятые на 200/2,8, когда от фона остаётся один фон, кто-то наоборот, когда боке - это часть снимка.

Если бы у меня небыло Minolta 200/2.8G [HS] APO я бы вам может и поверил, но у меня он есть и я им снимаю, поэтому сделайте одолжение не пишите заведомые нескладушки вроде колобок повесился и водолазов в горах кавказа.

Цитата:

от: Александр Бейч

Минолта 50/1.4 Ф2, мой снимок

Вы диафрагму откройте на 1.7 и посмотрите, что произойдёт с аккуратностью отрисовки бликов и градиентных переходов заднего плана. Потом попросите новый постос и снимите то-же на 1.8 и сравните рисунок.

Второй кадр я вообще не буду коментировать, потому что если я выложу примеры с SAL-70300G будет просто и понятно, что в качестве сравнения отработки заднего плана теливиком на 5.6, что нужно приводить примеры линз способных отрисовывать задний план, а не каких угодно линз.

Минолта 50/1.8 - дешовый объектив, стоящий своих денег, ни разу не портретник, со старшим полтинником ему не тягаться. Минолта 200/2,8 - хороший телевик, конечно портреты на 300мм на кропе - изврат, а вот на некропнутый сенсор, т.е. на 200 мм можно задуматься. Хотя я не люблю для портретов всё, что длиннее 135 (85 для кропа)мм. Хотя 135 на кропе тоже неплохо смотрится, но длинновато, похоже на снимки с ультразума мм так на 600.

Сони 50/1.8 именно дешевый обьектив, позиционирующийся самой сони как младший портретник системы, именно как портретник, старший полтинник позиционируется как светосильный ФФ фикс штатник. Именно в портретах ему не только тягатся, но я свой сташий на него из лени не меняю и из ожидания чего ещё сони выпустит, не соскочу ли я на ФФ в будующем. Если бы не это сменил бы не задумываясь.
О протретах на двухсотку, мне сейчас просто некогда в свой медия-сервер лезть. Залезу залью обязательно. Пробуешь так и апетит приходит. Естественно это только в полевых условиях или в "сталинских" квартирах.

Цитата:

от: Doctorischka
конечно портреты на 300мм на кропе - изврат

Проясните пожалуйста, в чем изврат?!
это не 300 мм. на кропе, а 250 и на кропе, почти тоже самое.

в чем изврат?

Цитата:

от:Litol
Проясните пожалуйста, в чем изврат?!
это не 300 мм. на кропе, а 250 и на кропе, почти тоже самое.

в чем изврат?

Подробнее

Вырезанная из бумаги фигура наклеенная на размазанном в хлам фоне. Будет погода получше, сниму портрет ультразумом Олимпус SP560 на 486мми Ф4.5, думаю будет что-то похожее.

Цитата:

от:bas076
Сони 50/1.8 именно дешевый обьектив, позиционирующийся самой сони как младший портретник системы, именно как портретник, старший полтинник позиционируется как светосильный ФФ фикс штатник. Именно в портретах ему не только тягатся, но я свой сташий на него из лени не меняю и из ожидания чего ещё сони выпустит, не соскочу ли я на ФФ в будующем. Если бы не это сменил бы не задумываясь.
О протретах на двухсотку, мне сейчас просто некогда в свой медия-сервер лезть. Залезу залью обязательно. Пробуешь так и апетит приходит. Естественно это только в полевых условиях или в "сталинских" квартирах.

Подробнее

Позиционировать можно что угодно и как угодно. Сони 28/2.8 отличный ширик, как считаете? Позиционируется как таковой. У меня был аналог Минолта, был хуже Минолта 28-105 начиная с самой открытой диафрагмы последнего - 3,5. В общем спорить по чужим снимкам безполезно, были бы у меня оба... А так, главное что я доволен старшим полтинником, использую его как портретник и менять на младший нет никакого желания, тогда уж 85/2.8 за чуть большие деньги.

Девушка красивая, а вот бокэ мне совсем не нравится. Но это уже на любителя. :)

PS Это я про портрет с первой страницы.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Расскажите, пожалуйста, про "вполне четкие критерии" в такой, насквозь субъективной, штуке, как bokeh...

Да ну все известно в общем-то

1) Отсутствие двоений в передней и задней зоне нерезкости. Двоения -следствия оптического дефекта в виде астигматизма. Особое внимание уделяется переходам из резкость в нерезкость.

2) Ровная круглая форма бликов в боке без канта, без деформаций, при ровном залитии без цветого окрашивания. Блики не ценны сами по себе, это надежный комплексный параметр оценки оптического качества объектива.


Собсно ВСЕ. Дальше можно спорить про "влажность", "сухость", "маслянистость", какая степень контраста нужна кому в боке и пр.

Блики в виде бубликов - в сад. Не потому что не нравится мне или еще кому, а потом что это следствие недоработок. Двоит - в сад. и т.д.

Есть например баланс наличия\отсутствия сферических и хроматических аберраций. Заметьте я ничего про них в требованиях не сказал. Потому что они относятся к тем самым субъективным характеристикам рисунка, и это уже "характер". Кому-то нравится так, кому-то сяк. Суше, влажнее и пр.

А явно кривые объективы, коих в плане рисунка ессно бОльшая часть, ибо за пределами рисунка умеренный астигматизм скажем не особо мешает, чтоб по нему париться, да и кома тоже, а на рисунок это влияет существенно - так вот объективы такие за пределами специальных художественных целей по съему трэшняка могут нравится только когда "снимок ни о чем - бей по морде кирпичом" :). Ни композиции, не идеи, ни света, вот только отвлекающим рисунком и примечателен снимок. Поэтому их бывает с таким жаром защищают, ибо собственная творческая пустота неприятна :).

А меня прет от роккоров :)

Ну если ты про лучшие - 58/1.2, 35/1.8 и т.д. - так они очень даже не кривые.

Цитата:

от: RulerM
Ну если ты про лучшие - 58/1.2, 35/1.8 и т.д. - так они очень даже не кривые.

угу, я про них. Думаю может взять себе Роккор 35/1.8, а то сони 35мм меня расстроил. Правда, я с ручным фокусом в Ви А550 не справлюсь. Но же вроде на Клабе его бокэ обо**л. :)

Согласен, можно назвать уши задницей и пойди докажи, что это не так. Да 28/2.8 посредтсвенный ширик, но опять же, в сравнении с чем. Обязательно должна быть сравнительная составляющая. По сравнению с 28/2 он посредственный ширик, а по сравнению с китом 18-70 на 28мм, вполне приличный.
Так вот как портретник на кропе 50/1.8 лучший портретник чем 50/1.4. А что вы с этой информацией будете делать это совершенно третий вопрос. А вот сравнение с 85-кой некорректно, потому что это другие фокусные. И это портретники разного назначения, как например есть для ФФ портретные 85 и 135, так для кропа есть портретные 50 и 85 соответственно. Я ещё использую в диапазоне длиннных портретных фокусных 100мм. Это ещё можно как-то сравнивать с 85-кой, но не полтинники.

Цитата:

от:bas076
Согласен, можно назвать уши задницей и пойди докажи, что это не так. Да 28/2.8 посредтсвенный ширик, но опять же, в сравнении с чем. Обязательно должна быть сравнительная составляющая. По сравнению с 28/2 он посредственный ширик, а по сравнению с китом 18-70 на 28мм, вполне приличный.
Так вот как портретник на кропе 50/1.8 лучший портретник чем 50/1.4. А что вы с этой информацией будете делать это совершенно третий вопрос. А вот сравнение с 85-кой некорректно, потому что это другие фокусные. И это портретники разного назначения, как например есть для ФФ портретные 85 и 135, так для кропа есть портретные 50 и 85 соответственно. Я ещё использую в диапазоне длиннных портретных фокусных 100мм. Это ещё можно как-то сравнивать с 85-кой, но не полтинники.

Подробнее

Надеюсь 50/1.4 и 50/1.8 у вас есть, и хороший портрет для вас это не боке и рисунок, которые не во всех ситуациях заметны (квартира например), а отличная детализация и резкость в ближнем поле это характеристики хорошего портретника для 90% обладателей зеркалок). Мыло я вам и так нарисую, вы нарисуйте резкости и детализацию. Да, это всё естественно в условиях недостатка света, на открытой. Мне некоторые пытались сказать, что портретник это то, что даёт мягкую картинку, типа мыльноватость для портретов приветствуется.

У меня нет на руках младшего, как раз на руках страшая соня, но я не согласен с вами, что основной критерий хорошего портрета это бритвенная резкость и микроконтраст(я только о технической части, когда все остальные элементы хорошего портрета уже учтены, чтобы небыло споров о кривых руках, кадрировании, правильном освещении и т.д.). Это скорее характерно для макриков. Например такой признанный портретник как минольта 85/1.4 G(который у меня кстати есть), не самый резкий и детализирующий обьектив, я могу назвать и более резкие и более детализирующие. Мыло конечно это перебор, но жесткий контрастный рисунок это не портретное. И да я считаю, что правильная отрисовка бликов и градиентов в боке, важная часть портрета, если конечно он не сделан на однотонном фоне.

Цитата:

от: Doctorischka
Вырезанная из бумаги фигура наклеенная на размазанном в хлам фоне. Будет погода получше, сниму портрет ультразумом Олимпус SP560 на 486мми Ф4.5, думаю будет что-то похожее.

Понятно. Плохому танцору что-то мешает )).