Объективы-фавориты для Pentax K и М42

Здравствуйте.
Появилась у меня камера PENTAX ME Super.
Есть также переходник на M42.

Посоветуйте, пожалуйста, на какие объективы (байонетов Pentax K и М42) стоит обратить внимание.
Существуют множество: SMC Takumar, Гелиос 40-2, Юпитер-9, SMC Pentax (M,A и т.д.), Carl Zeiss, и прочие.
Очень сложно определиться с выбором.

Интересуют объективы с красивым боке, качественным рисунком, светосильные. 50мм - 135мм.

Было бы прекрасно получить советы по объективам:
1) 50 мм
2) 85 мм
3) 135 мм (в этом районе)

Какие являются лучшими в каждом разделе по вашему мнению?

1) FA 43/1.9
2) FA 77/1.8 или FA84/1.4
3) A 135/1.8

Но это на две с половиной тыщи долларов, зато лучше уже не найти. А вообще все родные объективы тут http://kmp.bdimitrov.de/lenses/index.html

Цитата:

от:stampy
Здравствуйте.
Появилась у меня камера PENTAX ME Super.
Есть также переходник на M42.

Посоветуйте, пожалуйста, на какие объективы (байонетов Pentax K и М42) стоит обратить внимание.
Существуют множество: SMC Takumar, Гелиос 40-2, Юпитер-9, SMC Pentax (M,A и т.д.), Carl Zeiss, и прочие.
Очень сложно определиться с выбором.

Интересуют объективы с красивым боке, качественным рисунком, светосильные. 50мм - 135мм.

Подробнее

Собственно, всё это есть у Пентакса!

Сильно вкладываться в М42 не стоит - это неудобно и после плотного общения с байонетом неактуально... так же техника должна быть ликвидной.
Ответьте сначала на вопрос - для чего Вам?
Если для фотографирования, то про *лимы* и прочее такое же можно смело забыть (в хорошем смысле, взять и забыть), как и про Гелиусы с Юпитерами!

Карл Цейсс - хороший друг, но не Ваш... ему нужен Контакс-байонет (Жена Карл Цейсса тут не в счёт).
Остаются отличные Фуджиноны на М42 (иногда попадаются 50 и 135), ну и родные байонетные Такумары, которые Вам, собственно, и нужны... они знамениты своей резкостью и красивым качественным рисунком.

Пожалуй для начала можно не рассматривать объективы FA и А, т.к. у Вашей камера нет автофокуса и программного режима (зачем переплачивать за функции которые не сможете реализовать?). Из полтинников мне понравились Pentax SMC-m 1.4 и 1.7. из широких SMC-m 28/2.8. Из длиннофокусных неплохи зумы 80-200/4 и/4.5 - хорошая картинка и не очень большие. Ну и из м-42 Юпитеры9 и 37а. А если не лень, воспользуйтесь поиском, тоже помогает :) .

c переходником не будет работать прыгалка диафрагмы. на К байонет по минимуму:
К28/3,5, К30/2,8, М40/2,8, К55/1,8, М85/2, К105/2,8

бездонная тема.
А когда бюджет не озвучен, так и вовсе хана.
Для начала было бы "с головой" M 50/1.7 на К и 55/1.8 Такумар на М42. А уж потом, если ещё не надоело, можно и вглыбь копать. Хороший совет - см. в интернете. Инфы масса

Цитата:

от: Павел Московкин
1) FA 43/1.9
2) FA 77/1.8 или FA84/1.4
3) A 135/1.8

Но это на две с половиной тыщи долларов, зато лучше уже не найти. А вообще все родные объективы тут http://kmp.bdimitrov.de/lenses/index.html

Пожалуй, воздержусь пока от такого дорогого удовольствия, тем более что в серию FA встроена не нужная мне электроника.
Вот A 135/1.8 интересен и более доступен, кажется. Было бы интересно увидеть какую картинку, боке он дает.

Цитата:

от:Fannyfinger
Собственно, всё это есть у Пентакса!

Сильно вкладываться в М42 не стоит - это неудобно и после плотного общения с байонетом неактуально... так же техника должна быть ликвидной.
Ответьте сначала на вопрос - для чего Вам?
Если для фотографирования, то про *лимы* и прочее такое же можно смело забыть (в хорошем смысле, взять и забыть), как и про Гелиусы с Юпитерами!

Карл Цейсс - хороший друг, но не Ваш... ему нужен Контакс-байонет (Жена Карл Цейсса тут не в счёт).
Остаются отличные Фуджиноны на М42 (иногда попадаются 50 и 135), ну и родные байонетные Такумары, которые Вам, собственно, и нужны... они знамениты своей резкостью и красивым качественным рисунком.

Подробнее

Фотографирую я портреты, в основном постановочное, в основном на улице/природе. Нужна красивая качественная пластичная картинка с интересным боке. В среднем формате нравится Sonnar 180\2.8.
Вот искал и заметил, что многим нравятся Гелиос 40-2, Юпитер-9. А вы говорите, что лучше забыть о подобных. Почему?
По поводу Такумаров:
Сейчас есть возможность достать SMC Takumar 135 2.5
Насколько он хорош в сравнении с Pentax A 135/1.8 ?
А вот о Фуджинонах еще ничего не слышал.
В общем, запутываюсь я совсем. Хочется достать выдающуюся линзу и наслаждаться съемкой и забыть обо всем.

Цитата:

от:old major
Пожалуй для начала можно не рассматривать объективы FA и А, т.к. у Вашей камера нет автофокуса и программного режима (зачем переплачивать за функции которые не сможете реализовать?). Из полтинников мне понравились Pentax SMC-m 1.4 и 1.7. из широких SMC-m 28/2.8. Из длиннофокусных неплохи зумы 80-200/4 и/4.5 - хорошая картинка и не очень большие. Ну и из м-42 Юпитеры9 и 37а. А если не лень, воспользуйтесь поиском, тоже помогает :) .

Подробнее

Спасибо за советы.
Мне предлагают сейчас Pentax SMC-m 1.4
Решил не спешить, но пока думаю, это лучший вариант из 50мм.
Сейчас на камере стоит Гелиос -44-2, так что, SMC-m 1.4 уже гораздо интереснее должен быть.
На счет зумов - их я не очень люблю. Предпочитаю исключительно фиксовые.

Цитата:

от:Valery Petrov
бездонная тема.
А когда бюджет не озвучен, так и вовсе хана.
Для начала было бы "с головой" M 50/1.7 на К и 55/1.8 Такумар на М42. А уж потом, если ещё не надоело, можно и вглыбь копать. Хороший совет - см. в интернете. Инфы масса

Подробнее

Мой бюджет = до 250 у.е. за объектив. Где-то так.

Цитата:

от: stampy
Мой бюджет = до 250 у.е. за объектив. Где-то так.

Усредненный подход может оказаться тупиковым. Проще было бы озвучить всю сумму на конкретный список.
Ваша тройка
1) 50 мм
2) 85 мм
3) 135 мм (в этом районе)
разновесная. 85мм оттянет половину бюджета(скорей всего). 135/1.8 довольно экзотическая штуковина, вполне серьезный М 135/2.5. В разы дешевле. Я говорю только за то, что держу в руках. На М42 у меня есть 135/2.8 Chinon - отличный объектив, на цифре тоже хорош, с мягким рисунком и отличным боке. А стоит в пределах 50 доларей. Ну и т.д. Можно, конечно, посмотреть примеры на фликре и фотобазе, но что-то подсказывает про обманчивость подобных впечатлений. Лучше карточки никто про объектив не расскажет. Хотя цена почти всегда права - чем дороже, тем лучше. Но есть и приятные исключения.
Удачи.

Цитата:

от: stampy
Фотографирую я портреты, в основном постановочное, в основном на улице/природе. Нужна красивая качественная пластичная картинка с интересным боке.

Многоуважаемый Денис (Den Hunter) говорил, что из всех своих 1.2 оставит исключительно Пентакс 50/1.2... я в руках Пентакс не держал, но Денис человек хороший, душевный.

Цитата:

от: stampy
В среднем формате нравится Sonnar 180\2.8.

Ну если нравится Зоннар 180/2.8, то на узком Контаксе есть точно такой же Зоннар, только лучше и дороже! Но это + Конта-тушка никак не впишется в 250 долларов.

Цитата:

от: stampy

Вот искал и заметил, что многим нравятся Гелиос 40-2, Юпитер-9. А вы говорите, что лучше забыть о подобных. Почему?

Самый правильный ответ, - Потому!

Цитата:

от: stampy

А вот о Фуджинонах еще ничего не слышал.
В общем, запутываюсь я совсем. Хочется достать выдающуюся линзу и наслаждаться съемкой и забыть обо всем.

Если не слышали, то лучше и не думать... у Вас в родной линейке мешок шедевральных стёкол наберётся.

Цитата:

от: Valery Petrov
вполне серьезный М 135/2.5. В разы дешевле. .

такого вроде в природе нет. Есть SMC Pentax К135/2,5 или non-SMC байонетный Такумар 135/2,5 насколько помню.

а может и К.
С лета в руки не брал. Темно и мутно.

Цитата:

от: stampy
Вот A 135/1.8 интересен и более доступен, кажется

Это Вам только кажется... Поинтересуйтесь на досуге ценой на один из самых редких объективов! :?

Есть еще М135/3,5...

Цитата:

от: stampy
Мой бюджет = до 250 у.е. за объектив. Где-то так.

Ну тогда все достаточно однозначно
50/1.4 К (можно SMC-A)
85/1.8 К
135/2.5 К (можно 135/2.8 A)
как бы других альтернатив даже не вижу, за эти деньги (750 у.е. за всё)

Спасибо всем за советы.
50/1.4 К решил брать.

85мм, скорее всего пока воздержусь, потому что дорого.

Предлагают SMC Takumar 135 2.5, возможно, тоже приобрету.
Что скажете? Стоит остановиться на нем?
Если у кого-то есть примеры фотографий с последнего, буду очень благодарен.

Вот только что уточнил.
Человек предлагает Pentax-M 50 mm 1.4.
Есть ли какие-то отличия от 50/1.4 К ?

Voigtlander Color Ultron 50/1.8 (м42)
Voigtlander Color Dynarex 135/2.8 (м42)
Voigtlander Color Dynarex 85/2.8 (м42)
Porst 50/1.2 55/1.2 (м42 и PK)
Tomioka 55/1.2 (м42)
EBC Fujinon 55/1.4
Revuenon 50/1.4 135/2.8 (м42, pk)
Cosinon 55/1.4 135/2.8 (м42, pk)
Soligor/Vivitar 135/2.8 (м42)
Vivitar Series 1 135/2.3 105/2.5 90/2.5 (м42, pk)

Еще можно переделать OM Zuiko на м42 или PK а также C/Y Zeiss.

Color Ultron тут пожалуй самый лучший полтиник, по цветопередаче и контрасту. Фирменное бокэ, имхо приятнее чем у цейсса. Есть новая версия Voigtlander 58/1.4 на PK mount. Но стоит естественно подороже.
Также хороши томиока, вивитар с1.
Остальные ничем особенным не выделяются. Косинон в принципе схож по рисунку с ультроном, т.к. и тот и тот делала косина, но по цветопередаче и контрасту сильно проигрывает.

Вот такой вот ультрончик:
http://kvolkov.com/img/lenses/Voigtlander_color_ultron_50mm_f1.8_m42_mount/
Вот так снимает:
http://kvolkov.com/img/tmp/voigtlander_color_ultron_50mm_f1.8/

Vivitar S1 135/2.3:
http://kvolkov.com/img/lenses/Vivitar_Series_1_135mm_f2.3/

Вот посмотрите http://album.foto.ru/photos/63287/ здесь все снято на Samyang 85/1.4 достаточно приличный объектив,железный и самое главное новый можно купить.

Цитата:

от: stampy
Человек предлагает Pentax-M 50 mm 1.4.
Есть ли какие-то отличия от 50/1.4 К ?

насколько помню они оптически идентичны, отличаются только корпусом и резьбой под фильтр