Sigma Canon AF 18-50 mm F/2.8 EX DС macro
Всего 3 сообщ.
|
Показаны 1 - 3
Sigma Canon AF 18-50 mm F/2.8 EX DС macro
Sigma Canon AF 18-50 mm F/2.8 EX DС macro кто-нибудь пользовался? Какие мнения? Как он по скорости работы и качеству фотографий? Сравнения с Тамрон 17-50/2,8
Re[Mr_Kolobok]:
Нормальный штатник. Диафрагма 2,8 практически не рабочая, с 3,2 - нормально. Фокусируется быстро, если попал в фокус - хорошо, если уж не попал - так так не попал ... 
В моем случае пришлось подстраивать фокусировку (камера 50D). Если бы сейчас была возможность выбора взял бы 17-40 4L от Canon, несмотря на то, что у Sigma рисунок много приятнее. С Tamron нет возможности сравнивать.
В моем случае пришлось подстраивать фокусировку (камера 50D). Если бы сейчас была возможность выбора взял бы 17-40 4L от Canon, несмотря на то, что у Sigma рисунок много приятнее. С Tamron нет возможности сравнивать.Re[Mr_Kolobok]:
Подумываю брать б/у Sigma 18-50 2.8 Macro
Сегодня потестил:
Табличка на разных диафрагмах/фр:
http://is.gd/l8ymGm
Выход в люди:
http://is.gd/EnQdqY
Тест на бэк/фронт фокус:
http://is.gd/UU4AEq
Фотки напрямую сохранены в джипег из равов, никакой коррекции. Экзиф почему-то в джипегах не сохранился, фр и диафрагму добавил в названия.
Посмотртите, пожалуйста - это нормальный экземлпяр, стоит его брать?
За практически такие же деньги можно взять новый Tamron 17-50, но уже не макро.
Сегодня потестил:
Табличка на разных диафрагмах/фр:
http://is.gd/l8ymGm
Выход в люди:
http://is.gd/EnQdqY
Тест на бэк/фронт фокус:
http://is.gd/UU4AEq
Фотки напрямую сохранены в джипег из равов, никакой коррекции. Экзиф почему-то в джипегах не сохранился, фр и диафрагму добавил в названия.
Посмотртите, пожалуйста - это нормальный экземлпяр, стоит его брать?
За практически такие же деньги можно взять новый Tamron 17-50, но уже не макро.