Съемка в контровом свете

Господа, может я дурак?.. Тогда объясните - а нафига источник контрового света впихивать в ХК??? Вы может экспозицию выводите как среднее между бликами и тенями?
ИМХО, всё проще простого - встроенным экспонометром, замеряемся точкой по сюжетно-важному объекту, делаем необходимые поправки (чтобы не было "среднесерым"), и... снимаем!
А уж если источник света "в ноль выбъет"... Хм... Тогда не судьба! Фотоширота материала не справилась!
Или как? Делать поправку в минус, дабы впихнуть блики на ХК, но при этом загнать объект съёмки в тени???

Я обычно меряю в контровом точкой по и ставлю поправку, например +0,5-0,7 для лица.

А, блин, уже написали :)

Закоренелая приверженность "среднесерому" у "сюжетно-важного объекта" делает людей рабами этого съемочного штампа. И эта тема - яркая иллюстрация этого явления в любительской фотографии. Т.е. надо сказать, что "это явление ярко освещено в контровом свете этой темы", если не отрываться от контекста. ;)
Кто выдумал и узаконил догму, что в контровом свете "сюжетно-важный объект" обязан быть неприменно детально проработан - великая загадка есть. Интересно было бы спросить такого оригинала: "какого, извините, хрена вы мучаетесь снимаете в особо сложном, экспрессивном свете - в контражуре, если пытаетесь при нем добиться того, чтобы ваш сюжетно-важный объект был проработан и выглядел при этом так же, как и при традиционном, банальном заполняющем освещении? Тогда зайдите со стороны источника да снимите спокойно - не смешите публику." ;)

Чтобы научиться снимать при контровом свете перейдите пока на цифру и без проявки пленки (сразу же) будут видны ошибки на ЖК панели фотика.

О, практически повторили мои слова.
Только не просто на цифру, а лучше на просьюмерку с LV и EVF. А еще лучше перейти и ...не возвращаться. ;)
Так ведь и это не научит - уже стало ясно из обсуждения.

Гы! при чём тут штамп? Моё имхо против вашего! Я считаю что главный объект съёмки должен быть нормально проэкспонирован; вы - что он должен быть "провален" или "выбит" (а зачем вам экспонометр тогда - поясните)! Всего-то делов, не о чем и спорить! Автор учтёт и моё и Ваше мнение, и сам сделает необходимые выводы!

P.S. Правда мы говорим о фотографии! А так уж в ней повелось испокон веков - что изображение не сильно должно отличаться от оригинала!
А в контражуре снимают ради многих особенностей - подсветка волос, эффектные ореолы, цветовые эффекты (заходящего солнца) и т.д. Так что "со стороны источника" не всегда можно подобное "спокойно снять"!
P.P.S. Что-то Вы всё время супротив "догм" выступаете, но при этом своё мнение постулируете!

Цитата:

от: Nanto
вы - что он должен быть "провален" или "выбит" (а зачем вам экспонометр тогда - поясните

Сначала поясните сами, где вы могли у меня прочитать такую глупость и про выбит/провален и про экспонометр. Видимо, пьян был - ничего такого не помню. ;)
Цитата:

от: Nanto
Что-то Вы всё время супротив "догм" выступаете

А вы за догмы? Дело ваше.

Цитата:

от: цукен
Кто выдумал и узаконил догму, что в контровом свете "сюжетно-важный объект" обязан быть неприменно детально проработан - великая загадка есть.

Как ещё можно истолковать данную фразу? Только "от противного" - по-Вашему, в контровом свете сюжетно-важный объект обязан быть непременно загублен в плане проработки деталей! Не?
P.S. Догма догме рознь!

на практике 9 из 10 пробывали этот метод с целью сэкономить на экспонометре (цифра есть у каждого), однако же все равно приобретается экспонометр, Вы правы, в том, что я прав.

Э... Господа.
А вы тут вообще про что?
Изначальный вопрос-то был какой, про шкалу Адамса, про спотметр-слайд-негатив, или *как снимать*?
Я вот ничего не понял из того, что тут понаписано... у цукена всё просто и понятно - сразу чувствуется итоговый результат (он будет)! :D

Я вот сделал так... сказал девочке (снимает к сожалению на плёнку - *нравится*) что можно снимать на автомате, а что нет! При этом, если есть вопрос *как*, я требую детального описания кадра, который *нет, но хочется*... нужно чтобы человек научился *видеть кадр*, *видеть свет*, *видеть ДД*, *видеть шкалу Адамса*, и мог детально объяснить *идею кадра*! Вот тогда, когда есть чёткая идея, мотивация и, главное, задача - можно начинать разводить операциональную деятельность, т.е. *натаскивать*.

вся ветка суть типичный разговор слепого с глухим.

вопрос "как замерять при контровом свете" изначально некорректен, т.к. "контровый свет" это всего лишь съёмочная ситуация, в которой каждый фотограф будет действовать исходя из того что он хочет получить.

все хотят разного, вот и спектр ответов выходит широковат.


правильным был бы вопрос: "я хочу в контровом свете снять такой-то кадр, скажите как в этом случае замерять?".

Цитата:

от:nputsyn

Вот есть такая картинка:


По каким точкам был произведен замер экспозиции? Как сделали так, что лицо различимо, зона засветки не большая?
Как можно еще замеряться в таком случае, если у меня нет спотметра, а есть экспонометр?
И еще вопрос, что за блик возле ноги? Фильтр не сняли?

Подробнее

в данном случае (солнце через облака) разница в яркости лица и неба всегда разная (зависит от плотности облаков и факторов подсветки лица) и точно промерить это можно только спотметром.

если есть только белая сфера, то всё зависит от того на что снимаете и что потом будете делать.
если негатив - сфера в сторону камеры и поправка -1 (если темнее то на негативе полезет зернище. свет же влезет норамльно.)
если слайд - сфера в сторону камеры и поправка -1,5/ -2 (тени со слайда тянутся очень хорошо, а вот света выбивать не стоит). слайд что-нибудь типа Астии.

если цифра - подбирайте по экранчику. экранчик это добро.
(не стоит относиться к цифровой технике также как к плёночной. зонные теории и всякие кун-фу практики с экспонометром это пережитки тех времён когда фотограф был слеп во время съёмки. сейчас у вас есть экранчик и там всё пркрасно видно.)

Цитата:

от: ashy

если негатив - сфера в сторону камеры и поправка -1 (если темнее то на негативе полезет зернище. свет же влезет норамльно.)

Результат при этом будет ниже среднего. Примерно, как на примере.

Цитата:

если слайд - сфера в сторону камеры и поправка -1,5/ -2 (тени со слайда тянутся очень хорошо, а вот света выбивать не стоит). слайд что-нибудь типа Астии.

Тени тянутся хорошо? Как удивителен этот мир...
Тени со слайда всегда тянуться очень тяжело. Вытягивание теней всегда приводит к появлению шума из этих теней, а так же сдвиг цветового балланса... На дорогих топовых сканерах ситуация с шумами получше, но это не спасает.
Экспонировать надо ПРАВИЛЬНО.

Цитата:

если цифра

в топку

Цитата:

от: ashy
сейчас у вас есть экранчик и там всё пркрасно видно.)

Все же дам поправку и вы, надеюсь с ней таки-согласитесь, что на экранчегах, особенно в ярких условиях натурной схемки нихрена толком не видно из-за бликов и яркость экрана не спасает. А на мониторе электроного видоискателя (дисплей туннельной конструкции) - видно прекрасно всегда и везде четко и комфортно, как тональности, так и цвета можно видеть четко и достоверно. А теперь у них еще и разрешение делают офигенное. Потому я и написал выше не просто о мыльнице, а о просьюмерке. Я когда-то, осваивая свою первую цифровую зеркалку, на ответственные или сложные по свету съемки, страхуясь, носил с собой Минолту А2. Не снимать, а в качестве "интеллектуального экспонометра". ;) И промахов не знал.
А на зеркалку не так, чтобы всё проработано было, а КАК МНЕ НАДО ПО ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ЗАМЫСЛУ, и сейчас никогда не могу попасть с первого разу, и знаю, что никогда не научусь с зеркальной идеей управления экспозицией уровня каменного века. Не говоря уже о съемке в контражуре. Для чисто цифровых зеркалок, как и для камер пленочных времен, съемка в серьёзном контражуре - всё та же гибель и ловля блох. ;)

Цитата:

от:цукен
Закоренелая приверженность "среднесерому" у "сюжетно-важного объекта" делает людей рабами этого съемочного штампа. И эта тема - яркая иллюстрация этого явления в любительской фотографии. Т.е. надо сказать, что "это явление ярко освещено в контровом свете этой темы", если не отрываться от контекста. ;)
Кто выдумал и узаконил догму, что в контровом свете "сюжетно-важный объект" обязан быть неприменно детально проработан - великая загадка есть. Интересно было бы спросить такого оригинала: "какого, извините, хрена вы мучаетесь снимаете в особо сложном, экспрессивном свете - в контражуре, если пытаетесь при нем добиться того, чтобы ваш сюжетно-важный объект был проработан и выглядел при этом так же, как и при традиционном, банальном заполняющем освещении? Тогда зайдите со стороны источника да снимите спокойно - не смешите публику." ;)

Подробнее

Думаю, Вы правы. Вот под руками снимки друга по ЖЖ. Надо думать, что это самый распространенный метод съемки в контровом свете. Ну и конечно варианты по задумкам и потребностям.

Юрий, вы меня шокировали!!!
Я только было собрался привести пример закатного снимка "ковбоя" в контровом свете, сделанного когда-то на ...севастопольской набережной. С точностью до нескольких метров от вашего велобайкера.
Спасибо, избавили от ненавистной возни с размещением. ;)

Цитата:

от:dsx
еще раз, чтобы совсем понятно было. у сцены есть диапазон яркостей. это ясно. нам надо уложить максимум этого диапазона на харктеристическую кривую пленки. так? если мы делаем замер по самой яркой области нашей сцены (на небе) и вводим поправку -1, а фотоширота пленки 3,5 и более ев, то по логике часть кривой вылезает за пределы диапазона яркостей, т.е. в пересвет. поясняйте если не так

Подробнее

Прошу прощения, но я не понимаю этой логики. Совсем.
Интенсивность контрового света НИКАК не связана и интенсивностью обычного (фронтального). Последнего может и вовсе не быть, как показывают черно-желто-оранжевые примеры выше, в этом случае мы получаем черный силуэт, а экспозиция определяется по заднему плану (по небу).
Чтобы осмысленно и гарантированно уложить какой-то диапазон яркостей в широту пленки, нужно
1) замерить интересующие яркости
2) разместить эти яркости в широте экспозиции пленки.
Если замер невозможен, напр., из-за малости ореолов, то задача "осмысленно и гарантированно" заведомо нерешаема. И тут помогает только опыт, оценка на глаз. Если спот-замер возможен, то задача решаема, причем совершенно так же, как в случае обычного неконтрового света: делаем замер важных светов (ореолы, если он важны, мы ведь предполагаем, что спот-замер возможем) и как обычно даем поправку +1.5---+2 (при такой поправде слайд еще держит детали). Далее либо просто снимаем, надеясь, что тени все еще попадают в широту пленки (на практике часто друго выхода просто нет), либо, если только надеяться не хотим и если есть возможность управлять интенсивностью фронтального света, замеряем важные тени; убеждаемся, что расстояние между выжными светами и важными тенями не превосходит широту пленки (пусть будет 4 ступени). Если не превосходит, всё ok, снимаем. Если превосходит, увеличиваем интенсивность фронтального света до тех пор, пока важные тени не попадут в широту пленки. -- Все как обычно, как будто без контровика.

Повторяю, специфика съемки в контровом свете по моему разумению состоит именно в невозможности замера (речь про спот-замер) ореолов из-за их малости (про не-спот замер и говорить нечего).

P.S. По моему разумению вышеприведенные (красивые!) примеры силуэтов на фоне неба НЕ являются примерами съеки в контровом свете, ибо свет от неба никак НЕ освещает объект съемки, последний остается черным силуэтом, т.е. проблемы просто не существует.

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Вот под руками снимки друга по ЖЖ. Надо думать, что это самый распространенный метод съемки в контровом свете. Ну и конечно варианты по задумкам и потребностям.

вот это хороший пример что получится, если все доверить автомату - эффектная, но совершенно лживая картинка. Таких проваленных теней днем не бывает никогда. Это хороший творческий прием, но он совершенно не годится для съемки портрета, о чем вроде бы как раз эта тема.

Цитата:

от:Евгений Бес
вот это хороший пример что получится, если все доверить автомату - эффектная, но совершенно лживая картинка. Таких проваленных теней днем не бывает никогда. Это хороший творческий прием, но он совершенно не годится для съемки портрета.

Подробнее

Потрясающе!
Вы в контровой съемке еще на зонную систему Адамса сошлитесь, как незыблемый закон фотосъемочного мироздания. А как про портрет, так обязательно опять же по каким-то закоснелым догматам от царя гороха. Не понимаю, что заставляет некотрых снимать, добровольно заковав себя навсегда в кандалы шаблонов, клише и штампов?!
Кстати, тема о съемке в контровой свете вообще и обсуждение идет именно в этом ключе, а потрет автором приведен лишь как один из возможных примеров. Другие примеры и не портретные приведены. Не все снимки с людьми - портреты, не все портреты обязаны сниматься в соответствии с ЦУ ВЦСПС для фотоателье по съемке портретов для паспортов граждан СССР от 1951 года.

А не лживая картинка в фотографии, это какая? Когда Вы снимаете в студии, используя различный свет, в том числе и конторовой, Вы какую картинку получаете?